Il solito confronto
Perché acquistare il 70-300mm VR?
Nikon ha diversi altri obiettivi simili che potrebbero svolgere lo stesso compito. Servono davvero quei 100mm in più che lo differenziano dai classici 18-200mm VR e 55-200mm VR?
Il Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 il G IF-ED VR a diretto confronto con il
più piccolo ed economico 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor.
Curioso anche il diverso trattamento antiriflesso multistrato delle due ottiche
che al lato pratico non hanno mostrato differenza alcuna. |
Il 70-300mm VR è più grosso e costoso del 55-200mm e ha un'escursione focale molto più ridotta del 18-200mm VR, quindi che vantaggi può dare?
Innanzi tutto qualitativamente parlando quest'ottica è addirittura superiore alle due sopra citate e a differenza del 18-200mm VR, ha un campo d'uso più specifico, non è quindi un'ottica universale ed è per questo meglio ottimizzata nel campo delle focali coperte, limitando così il compromesso, seppur di elevata qualità, resosi necessario per il 18-200mm VR. Continuo per cui il raffronto con l'altra ottica che potrebbe essere l'alternativa del 70-300mm, ovvero il piccolo ed economico 55-200mm VR.
Qualitativamente sono due ottiche assolutamente valide ma il 70-300mm mostra qualche punto in più. La costruzione meccanica è superiore e anche il paraluce sembra essere meglio ottimizzato. Le generose dimensioni, se da un lato possono risultare d'impaccio, offrono però un contenimento della vignettatura praticamente totale sul formato DX, a differenza invece dello zoom dall'escursione focale più ridotta. Da premiare infine la possibilità di intervento manuale in autofocus AF-S, cosa invece preclusa nel modello 55-200mm anch'esso dotato di motore Silent Wave.
Ancora il Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 il G IF-ED VR a diretto confronto con
il 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor. In queste immagini sono più evidenti
le differenze di dimensioni tra le due ottiche. Tutto sommato comunque anche
il 70-300mm è un'ottica dalle dimensioni non elevate e facilmente trasportabile. |
