Scusandomi per il ritardo di questa pubblicazione, dovuto ad uno smarrimento del file... 
ecco quello che avevo scritto 2 mesi fa' riguardo la Coolpix 8700 
Anche questo pdf "pesa" circa 1,1 MB, ma ne vale la pena!
Buona lettura!
ecco quello che avevo scritto 2 mesi fa' riguardo la Coolpix 8700 Anche questo pdf "pesa" circa 1,1 MB, ma ne vale la pena!
Buona lettura!
File allegati
Scaricata
Non riesco ad aprirla
Photoshop 7 mi chiede la password principale
Gli altri files in pdf li apro normalmente
Non ho una password principale
Come devo fare?
Grazie manu.
Non riesco ad aprirla
Photoshop 7 mi chiede la password principale
Gli altri files in pdf li apro normalmente
Non ho una password principale
Come devo fare?
Grazie manu.
| QUOTE (manu @ May 27 2004, 01:12 PM) |
| Scaricata Non riesco ad aprirla Photoshop 7 mi chiede la password principale Gli altri files in pdf li apro normalmente Non ho una password principale Come devo fare? Grazie manu. |
Guarda che questo pdf deve essere letto con Adobe Reader
e non con Photoshop
Ciao e tante grazie Mdj
Lo sto scaricando, ma ti ringrazio anticipatamente
certo della tua bravura, non potrà che essere
tutto + che OK
Saluti dal paesello
Luciano
Lo sto scaricando, ma ti ringrazio anticipatamente
certo della tua bravura, non potrà che essere
tutto + che OK
Saluti dal paesello
Luciano
Ciax MDJ SEMPLICEMENTE SPETTACOLARE!!!! 
l'ho letto anche io tutto dun fiato mentre cenavo!!!!
Ciax e grazie!!!
l'ho letto anche io tutto dun fiato mentre cenavo!!!!Ciax e grazie!!!
Scaricata
Non riesco ad aprirla
Photoshop 7 mi chiede la password principale
Gli altri files in pdf li apro normalmente
Non ho una password principale
Come devo fare?
Grazie manu.
Guarda che questo pdf deve essere letto con Adobe Reader
e non con Photoshop
Grazie Mauro
Non riesco ad aprirla
Photoshop 7 mi chiede la password principale
Gli altri files in pdf li apro normalmente
Non ho una password principale
Come devo fare?
Grazie manu.
Guarda che questo pdf deve essere letto con Adobe Reader
e non con Photoshop
Grazie Mauro
Fantastico 
.Anch'io me lo sono letto tutto d'un fiato e mi e' piaciuto tantissimo.
ciao e tante belle foto
.Anch'io me lo sono letto tutto d'un fiato e mi e' piaciuto tantissimo.ciao e tante belle foto
Mi pare di avere capito che esiste la stessa prova anche per la cpx_5400, sarebbe gentilmente possobile avere l'indirizzo del post ?
Ringrazio anticipatamente per quanto possibile fare e per il prezioso servizio, ciao Nicola.
Ringrazio anticipatamente per quanto possibile fare e per il prezioso servizio, ciao Nicola.
| QUOTE (nicolarenzi@libero.it @ Jun 9 2004, 07:06 AM) |
| Mi pare di avere capito che esiste la stessa prova anche per la cpx_5400, sarebbe gentilmente possobile avere l'indirizzo del post ? Ringrazio anticipatamente per quanto possibile fare e per il prezioso servizio, ciao Nicola. |
Se vai nella mia pagina, lo trovi nell'elenco sulla sinistra
My page
esimio, i link alle tue foto alla pagina "http://www.hnef.com/public/minetti/" mi sembrano inattivi, potrebbe anche essere un problema mio ma non so come indagare
se potessi verificare e, nel caso, ripristinare, te ne sarei davvero grato poichè vorrei rivedere le ottime foto del concerto
grazie sin da ora (sperando di non farti perdere tempo se il problema fosse lato mio)
se potessi verificare e, nel caso, ripristinare, te ne sarei davvero grato poichè vorrei rivedere le ottime foto del concerto
grazie sin da ora (sperando di non farti perdere tempo se il problema fosse lato mio)
| QUOTE (mirinoblu @ Jun 9 2004, 04:20 PM) |
| esimio, i link alle tue foto alla pagina "http://www.hnef.com/public/minetti/" mi sembrano inattivi, potrebbe anche essere un problema mio ma non so come indagare se potessi verificare e, nel caso, ripristinare, te ne sarei davvero grato poichè vorrei rivedere le ottime foto del concerto grazie sin da ora (sperando di non farti perdere tempo se il problema fosse lato mio) |
Faccio prima ad allegartelo, perchè il link che ho segnalato sopra funziona.
Grazie!
File allegati
| QUOTE (mdj @ Jun 9 2004, 06:32 PM) | ||
Faccio prima ad allegartelo, perchè il link che ho segnalato sopra funziona. Grazie! |
scusa ma ho paura che non ci siamo capiti
il link che dico io è questo: http://www.hnef.com/public/minetti/
perchè vorrei vedere le tue foto
(i tuoi lavori li ho già tirati giù a suo tempo e letti, riletti e riletti e riletti.....
e mai abbastanza grazie, a te, a kurtz, a gibe (e chi dimentico non si offenda), sia da parte mia che da parte dell'assistenza nital che non sa di essersi risparmiata un invio per riparazione inutile )
| QUOTE (mirinoblu @ Jun 9 2004, 05:47 PM) |
| scusa ma ho paura che non ci siamo capiti il link che dico io è questo: http://www.hnef.com/public/minetti/ perchè vorrei vedere le tue foto |
Quel link funziona ancora, ma non è possibile ingrandire le immagini.
Non posso fare nulla di persona, ma ho già segnalato molto tempo fa' il problema.
Grazie! e scusa me per l'incomprensione.
peccatissimo !
(non è che le si possa trovare da qualche altra parte.... ?)
(non è che le si possa trovare da qualche altra parte.... ?)
Scusate se mi permetto, ma quanti di voi effettivamente hanno utilizato una 8700? Quella di mdj, per quanto ottimamente presentata, è una recensione che scade molto, troppo direi, nell'elogio di un prodotto nikon. Io sono nikonista da sempre, e penso che lo sarò per sempre, quindi la mia speranza è che la nikon vada avanti perfezionandosi, non che si areni guardando le altre case che si evolvono.
Mi spiego meglio, sono possessore di una f80 e di una coolpix 4300. Ero deciso a cambiare la coolpix per la 5700, poi scopro che è uscita la 8700. Caspita, un sensore da 8 megapixel, Uao, un sensore che dà un sacco di problemi su tutte le macchine che lo montano, sony, olympus, canon e minolta. Nikon era l'unica che non lo adottava, ma perchè rimanere indietro? Toh, prendiamo la 5700, gli cambiamo il sensore, un paio di cosette e via sul mercato. Sarà bazato agli occhi di tutti il prezzo in linea con le concorrenti. Quando uscirono la 5700 e la g5 di canon la differenza di prezzo era abissale, ma era abissale anche la differenza di qualità, a favore di nikon. Ora, perchè dover mettere sul mercato una macchina il cui unico pregio è poter dire che ha ADDIRITTURA 8 megapixel, in fondo la grandiosa D100 ne ha "solo" 6.1. La qualità fotografica resta nettamente superiore sulla 5700, o sulla mia cara 4300. La sensibilità è stata bloccata sui 400 ISO, perchè già a 200 sgrana peggio della 5700 a 800. Sarà balzato anche agli occhi di tutti che all'uscita della 8700, il prezzo della 5700 è rimasto pressocchè invariato, anzichè crollare drasticamente. Qualcosa vorrà dire. Ora non potrei acquistare una 5700, perchè sul nuovo modello sono stati aggiunti un monitor più grande e l'illuminatore per l'autofocus.
Spero che sia stata messa sul mercato solo per chi vuole stupire gli altri con i numeri più che con le fotografie e che fra qualche mese venga messa in vendita una super compatta degna di avere marchio nikon, con meno pixel ma una grande qualità e finalmente una batteria che non dura un quarto d'ora, che magari costa più delle altre, ma che ha un obiettivo con grandangolo da 28mm e più luminoso di quelli di 5700 e di 8700.
Detto questo mi scusino tutti quelli che si sono inchinati davanti alla rece di mdj, io resto in attesa di una grande compatta nikon.
Mi spiego meglio, sono possessore di una f80 e di una coolpix 4300. Ero deciso a cambiare la coolpix per la 5700, poi scopro che è uscita la 8700. Caspita, un sensore da 8 megapixel, Uao, un sensore che dà un sacco di problemi su tutte le macchine che lo montano, sony, olympus, canon e minolta. Nikon era l'unica che non lo adottava, ma perchè rimanere indietro? Toh, prendiamo la 5700, gli cambiamo il sensore, un paio di cosette e via sul mercato. Sarà bazato agli occhi di tutti il prezzo in linea con le concorrenti. Quando uscirono la 5700 e la g5 di canon la differenza di prezzo era abissale, ma era abissale anche la differenza di qualità, a favore di nikon. Ora, perchè dover mettere sul mercato una macchina il cui unico pregio è poter dire che ha ADDIRITTURA 8 megapixel, in fondo la grandiosa D100 ne ha "solo" 6.1. La qualità fotografica resta nettamente superiore sulla 5700, o sulla mia cara 4300. La sensibilità è stata bloccata sui 400 ISO, perchè già a 200 sgrana peggio della 5700 a 800. Sarà balzato anche agli occhi di tutti che all'uscita della 8700, il prezzo della 5700 è rimasto pressocchè invariato, anzichè crollare drasticamente. Qualcosa vorrà dire. Ora non potrei acquistare una 5700, perchè sul nuovo modello sono stati aggiunti un monitor più grande e l'illuminatore per l'autofocus.
Spero che sia stata messa sul mercato solo per chi vuole stupire gli altri con i numeri più che con le fotografie e che fra qualche mese venga messa in vendita una super compatta degna di avere marchio nikon, con meno pixel ma una grande qualità e finalmente una batteria che non dura un quarto d'ora, che magari costa più delle altre, ma che ha un obiettivo con grandangolo da 28mm e più luminoso di quelli di 5700 e di 8700.
Detto questo mi scusino tutti quelli che si sono inchinati davanti alla rece di mdj, io resto in attesa di una grande compatta nikon.
| QUOTE (jester01 @ Aug 22 2004, 01:28 AM) |
| Detto questo mi scusino tutti quelli che si sono inchinati davanti alla rece di mdj, io resto in attesa di una grande compatta nikon. |
Non devi scusarti.
Qui sono ben accettati tutti i punti di vista, a maggior ragione quando si espongono in modo costruttivo.
Vorrei solo precisare che il mio scopo non è quello di fare pubblicità ad un prodotto quanto far capire il funzionamento e la resa effettiva delle immagini STAMPATE per un uso amatoriale come dovrebbe essere quello di una compatta.
Se potessi conoscermi meglio, capiresti che non sono il tipo che elogia una macchina fotografica se questa non vale la pena di essere elogiata, per quello che può fare. Diecimila fotografie all'anno, tra test, lavoro, e personali, mi hanno insegnato a distinguere la qualità dei pixel, ma soprattutto a capire come certe differenze in stampa, in certi formati, siano davvero minime tra quelle di una compatta e quelle di una reflex digitale.
Saluti!
| QUOTE (mdj @ Aug 31 2004, 05:22 PM) | ||
Non devi scusarti. Qui sono ben accettati tutti i punti di vista, a maggior ragione quando si espongono in modo costruttivo. Vorrei solo precisare che il mio scopo non è quello di fare pubblicità ad un prodotto quanto far capire il funzionamento e la resa effettiva delle immagini STAMPATE per un uso amatoriale come dovrebbe essere quello di una compatta. Se potessi conoscermi meglio, capiresti che non sono il tipo che elogia una macchina fotografica se questa non vale la pena di essere elogiata, per quello che può fare. Diecimila fotografie all'anno, tra test, lavoro, e personali, mi hanno insegnato a distinguere la qualità dei pixel, ma soprattutto a capire come certe differenze in stampa, in certi formati, siano davvero minime tra quelle di una compatta e quelle di una reflex digitale. Saluti! |
a difesa di mdj e sulla qualità della macchina invito tutti a visitare le foto sul mio sito personale o su questo forum, effettuate tutte con la 8700....
ovviamente ha i sui limiti e i suoi pregi, per questo io ho optato per la D70 ma ho perso parecchie cose che adesso non posso fare, in ogni cosa ci sono i pro e i contro, ogni scelta va ponderata con calma, io l'ho venduta solo per una questione economica (non mi sarei potuto comprare la D70), se no l'avrei tenuta, mi ha dato grandi soddisfazioni!!!
