FORUM NIKONCLUB

Mettiamo questa coppietta (la femmina è quella a sinistra, riconscibile per la parte inferiore del becco rossa).
Ciao,

Silvio

Anch'io mi unisco ai complimenti, il picchio muratore che "si gratta" è fenomenale, una festa di luce e colore, più una posa originale e simpaticissima!!!
Ciao,

Silvio

Stupendo il falco.

Ciao,

Silvio

Ciao,
ho comprato la D700, con lapromozione "IROOMBA" prima di natale, mi sono regolarmente registratomandato scansione scontrino, ricevuto messaggio in cui mi si chiedeva indirizzo ecc., poi più nulla.
Devo cominciare a preoccuparmi?
Chi devo contattare nel caso?


Silvio

Gufiamo col 300 f2.8 Af (col duplicatore kenko purtroppo )...
Ciao,

Silvio

Ho anch'io il 300 f2.8 Af, la vite davanti è un precursore dei bottoni di preselezione della messa a a fuoco dei nuovi AFS ecc., serve (poco) a fissare un punto di messa a fuoco che ti interessa e stringi la vite in quel momento la ghiera di messa a fuoco risulta accoppaita als elettore. Quando arrivi alla distanza fissata con la ghiera si ha un click.
Personalmente non lo uso.
Ciao,

Silvio

Aggiungo una cincia molto.. allegra e ... una domanda: secondo voi si troverà una copertura mimetica in neoprene tipo lens coat per il modello "vecchio" AF o bisogna farsela da sé?


Ciao,

Silvio

a tutti,

Silvio

Questo infatti era quello che sostenevo io, che non conveniva applicare il crop in camera, ma era preferibile eventualmente gestire poi il ritaglio in pp con maggiore libertà.
Grazie!
Ciao,

Silvio

Ciao a tutti,
un mio amico afferma che il crop "in camera" della D3 o D700 darebbe una qualità di immagine migliore di un crop equivalente effettuato in pp a aprtire dal file originale di 12 megapixel. Sostiene che la creazione del file a partire da 5 megapixel genera meno rumore elettronico che quella a partire da 12, così la qualità finale del crop in camera sarebbe superiore al file equivalente ottenuto in pp croppando dai 12mp.
Esiste qualche fondamento a questa affermazione?
Io pensavo che il crop in camera servisse più che altro a velocizzare la raffica,alla compatibilità dx ecc. ma no n pensavo influisse sulla qualità (a parità di pixel) ma, essendo ignorante di elettronica, mi rimane il dubbio.
Grazie!
Ciao,

Silvio

Ciao a tutti e BUON ANNO!
Se c'è ancora posto vorrei iscrivermi anch'io al Club
Ho preso da poco un 300 f2.8 Af (e basta, senza S o I), non sarà un fulmine, ma se la cava e accoppiato alla D700 è fantastico!
Sottobosco, scuro, 1250 ISO, appoggiato ad un tronco:





Ciao,

Silvio

Se avesse un 80-200 f2.8 Ai non l'avrebbe pagato di sicuro 100 caffè , è un pezzo da collezione che va sui 1000 e più...
se il diaframma a mano si muove correttamente allora è molto probabilmente un problema di chip..
Ciao,

Silvio

Se il preventivo è sui 200 euro (e non ci sono altri problemi) fallo riparare, perchè normalmente uno 80-200 a pompa decente lo si trova sui 400-500 euro. Per me è un problema di diaframma malfunzionante. Ma la ghiera dei diaframmi funziona?
Ciao,

Silvio

Io ho il 35-70 e l'ho usato su D700 e ti posso dire tranqullamente che è ottimo come resa, ora l'ho messo in vendita nel mercatino (a 250 caffè) solo perchè un amico mi ha venduto il 28-70 f2.8 AFS ad un prezzaccio
Ciao,

Silvio

Se hai un obiettivo da formato pieno come il 70-300 e un corpo macchina con sensore DX, non hai problemi, perchè inquadri solo la zona centrale. Qui
http://wendigo.vecchiaforesta.it/sigmacup.htm
puoi vedere la mia prova di una lente acromatica Sigma (non più in produzione) con diametro 52mm montata su uno zoom 70-210 da diametro 62mm su D70:
per cui ad es. su corpo DX una lente da 62mm su un obiettivo da 67mm non da' problemi.
Tieni presente che più la lente è grande, più costa...
Ciao,

Silvio

Li ho avuti tutti e due (300 f2.8 Af e 300 f4 AFS). Direi che se devi fare un po' di tutto dalla foto di natura in generale alla quasi macro, il 300 f4 AFS è la scelta migliore, qualitativamente ottimo, mette a fuoco a 1.,5m circa, con un rapporto di riporduzione 1:4, regge benissimo il TC14E bene anche il TC 17 E. Messa a fuoco non velocissima ma molto silenziosa. Con il TC 20 oltre a perdere qualità, l'Af diventa inaffidabile a meno che non ci sia moltissima luce e usi il sensore centrale (così mi andava sulla D300). Collare per il treppiede da sostituire...
Se invece ti interessa di più un discorso da appostamento, e non ti interessa la messa a fuoco ravvicinata, il 300 f2.8 Af è molto valido, anche se, come ti hanno già scritto, è un po' lento (ma dipende molto dal corpo macchina). Non è compatibile con i TC Nikon per AFS, ma ci puoi montare i Kenko PRO DG o DGX con risultati più che accettabili (chiaramente coi TC diventa ancora più lento). Ovviamente non va su quei corpi macchina che non hanno la presa di forza per le vecchie ottiche Af. Pesa quasi 3kg e mette a fuoco a 3m....
Si può trovare (con difficoltà) a cifre dai 1200 ai 1600 caffè secondo le condizioni.
Ciao,

Silvio

Le lenti addizionali migliori sono quelle a due elementi e non troppo potenti, ossia le nikon 5T e 6T (rispettivamente 1,5 e 3 diottrie diametro 62mm) e le Canon 500D (2 diottrie diametri da 58 a 77mm). Sono tutte dedicate a focali dai 100 ai 300mm. Anche perchè la lente addizionale agisce riducendo la focale effettiva, per cui con i grandangoli ti troveresti con focali troppo corte.
L'accoppiata 70-300 e lente addizionale, chiudendo a f8 almeno, può dare validissimi risultati. Io ho usato le Nikon sul 70-210 af e la 500 D Canon sul 300 f4 AFS e non andavano niente male. Se il diametrro filtri non è il tuo puoi facilmente risolvere con un adattatore.
Ciao,

Silvio

Non mi so decidere,
faccio foto naturalistica e macro. Ho una D300.
da una parte (D700) avrei molto meno rumore ed una buona resa ad alti ISO, tempi di sicurezza più bassi e gamma dinamica più estesa, dall'altra (D300) il fattore di crop aiuta non poco,ma ho maggiori vibrazioni e spesso il rumore è un problema. Sulla D700 il 300mm diventa un'ottica corta
Non potendo affiancare i due corpi, non so quale dei due aspetti sacrificare.
Qualunque opinione e suggerimento è gradito.
Ciao,

Silvio

Da photo.net:
"The PK-11A is the version for autofocus cameras, it is milled down a bit to prevent shorting the autofocus contacts on the lensmount."
Da pop.photo:
"A small part of the mounting flange was removed to prevent interference with the autofocus contacts in the body. "

Ossia il PK 11A è la versione per le macchine autofocus, la baionetta è fresata in modo leggermente diverso per evitare di cortocircuitare i contatti Af della baionetta.
Ciao,

Silvio

Ciao,
ho consultato vari thread e review qui e altrove e da quel che mi pare di capire, l'80-200 AFS + TC14 non perderebbe quasi nulla come nitidezza, con il TC 17 perde poco, mentre con il TC 20 (non eIII) perde abbastanza, tanto che l' 80-400 sarebbe chiaramente superiore alla combinazione.
Quest o per la perdita di nitidezza dovuta al TC20 e perchè l'iniseme è molto sensibile alle minime vibrazioni.
Se quindi non volessi usare il TC20 sull'80-200 AFS, ma fermarmi al TC 14 o al massimo al TC 17, avrei una resa migliore o uguale a quella dell'80-400 (ovviamente a parità di focale).
Siete d'accordo? Sbaglio qualcosa?
Grazie!!
Ciao,

Silvio

Sottoscrivo... li ho avuti entrambi e l'80-400 è meglio anche s e non è AFS. Anch'io ho venduto il 70-300VR ed ho ripreso l'80-400.
A proposito se gli uccelli in volo non sono troppo veloci, si possono riprendere, ho ottime immagini di ardeidi e ibis in volo fatte con l'80-400.
Ciao,

Silvio

Ma infatti per me è stata una sgradita sorpresa, anche perchè sulla D200 che avevo prima non c'erano problemi (non avevo questo 300 però). Altri si trovano bene come te. Io ne ho provati due di Tc 17 con lo stesso risultato, foto molto più soft di quelle che tu mostri nel tuo topic (che sono molto buone!) specialmente con soggetti bianchi (garzettte, airone bianco e simili) che diventano lattiginosi e con degli "aloni". A breve distanza la cosa si riduceva molto; l'obiettivo da solo o con col Tc14 sembra OK.
Non so cosa sia, ma il 99% della foto fatte a distanza superiore ai 5-6m col Tc 17 le ho buttate.
Se me ne è rimasta qualcuna provo ad allegarla.


Ciao,

Silvio

Potessi... sarebbe la cosa migliore



Mi stai mettendo un po' paura....

Marcorik: vero, è un ripensamento.

Alberto Olivero: ho venduto il TC 17 per disperazione, con la D300 e il 300f4, non riuscivo ad avere una buona foto, tutto impastato, forse micromosso?

Ciao,

Silvio

2x Kenko Pro DGX
Fotograferei uccelli più che altro da capanno.
Engadina a parte , cince ecc. son sempre un po' piccoli con un 300-400mm.
Ciao,

Silvio

Forse no....
Forse è un po' uno sfizio per il "cannone"...
Mah.
Grazie!,

Silvio