FORUM NIKONCLUB

Ti posso rospondere solo in parte e, cioè, relativamente alla conversione tiff-jpeg.
Il formato Jpeg prevede solamente una codiica con 8 bit.
Paolo

Premesso che non sono un esperto, ma mi sembra che ci sia qualcosa che non va nelle mani.
Troppa PP?
Sembrano di plastica.
Paolo

Scusatemi, ma mi è partito un invio involontariamente.
In realtà quello che dice Buzz, contiene implicitamente la spiegazione di un limite ancora più importante nello standard DVD.
Il televisore, se in formato "tradizionale", cioè 4:3, è in grado di riprodurre immagini di 768x576 pixel (4:3=768:576). Lo standard DVD usa immagini di 720x576 pixel.
E allora come fa a rispettare il rapporto dei 4:3?
Semplice! I pixel non sono quadrati, ma più larghi che alti.
Sono rettangoli larghi 1,067 volte l'altezza (720x1,067=768).
Questo vuol dire che la definizione orizzontale delle immagini è inferiore a quella verticale.
L'ho capito quando ho fatto un menù per un DVD ed un cerchio perfetto, realizzato con Photoshop in un'immagine da 720x768 pixel, veniva visualizzato come un'ellisse (per default, i pixel di Photoshop sono quadrati se non s'interviene sul pixel aspect ratio).
Aggiungo questa nota solo perché sono diventato scemo prima di capire cosa era successo.
Saluti a tutti
Paolo

Se non è abilitata la cache di scrittura si può rimuovere la periferica senza la "rimozione sicura" e senza rischi.
Altrimenti è opportuno utilizzare la "rimozione sicura".
Così dice il "Grande Bill".
Saluti
Paolo

Non si finisce mai d'imparare
Paolo

Prova a vedere nel pannello di controllo della scheda video. E' un sw che di solito viene installato insieme al driver.
Per le NVIDIA non so come si chiama, perché io ho una ATI (nel mio caso ci chiama Catalyst Control Center).
Da qualche parte è possibile effettuare alcune scelte sulle modalità di visualizzazione.
Purtroppo non so dirti di più, perché, ripeto, io ho una scheda ATI.
Paolo

L'ho installto anche io e non mi sembra affatto male.
Non capisco, però, perché mi indica per ogni immagine 3037x2012 px, quando il mia D50fornisce 3008x2000 px.
Misteri dell'informatica!
Paolo

Secondo me, il modo giusto di vedere le foto è quello che hai sul nuovo computer.
Come già è stato scritto, se vedi una foto con rapporto tra larghezza ed altezza pari a 3:2 che riempie uno schermo wide, le possibilità sono 2:
1) Viene visualizzata solo una parte della foto (foto tagliata)
2) La foto viene "stirata" in senso orizzontale e, quindi, deformata
Quindi, è del tutto normale la presenza di bande laterali nere.
Paolo

Non vorrei dire una fesseria e chiamo a conferma/smentita il numerosi partecipanti a questo forum che si occupano di web.
Mi risulta che gli standard del web prevedano la possibilità di visualizzare un numero limitato di colori, decisamente più limitato di quello dello spazio sRGB.
La funzione Salva per web di Photoshop potrebbe, pertanto, convertire l'immagine in modo da renderla compatibile con tali standard.
Il questo caso è inevitabile che il colori vengano alterati.
Giusto?
Paolo

Io uso il Colorplus della Colorvision, lo stesso produttore dello Spider2.
E' decisamene economico, ma il fatto che non se ne parla mai nei 3D di questo forum m'insospettisce.
Tra l'altro, anche nel sito della Colorvision non è facile da trovare. quasi che si tratti di un prodotto non promosso dallo stesso produttore.
Qualcuno sa darmi qualche parere?
Grazie
Paolo

In teoria le RAM DDR a 400 MHz sono compatibili con quelle a frequenza più bassa.
Dico "in teoria", perché ho letto in giro che con alcune MB ed alcuni processori (in realtà soprattutto AMD), si possono verificare problemi di sincronizzazione col FSB.
Nel caso specifico della tua MB col Celeron non saprei proprio.
Solo una domanda: dato che anche se monti 512 MB aggiuntivi di RAM veloce, è comunque quella vecchia (più lenta) che determina la frequezza di funzionamento di tutta la RAM, non ti conviene cercare una RAM come quella che hai già che, essendo un po' "anziana", magari la trovi a prezzi stracciati?
Magari anche usata da qualche negozio che ha fatto degli upgrade.
Ciao
Paolo

Beh, la prima cosa che puoi fare, spendendo poco è di aumentare la RAM portandola a 1 GB. E' una soluzione che permette di miglirare significativamente le performance. Attenzione, però, perché il beneficio che si ottiene passando da 512 MB a 1 GB è decisamente superiore a quello che otterresti passando da 1 GB a 2 GB. 2GB possono essere utili solo se usi aplicazioni pesantissime, tipo Capture NX.
Un'altra cosa da fare è formattare l'HD dove risiede io sistema operativo e rinstallare tutto da capo una volta ogni anno/anno e mezzo, soprattutto se installi e rimuovi spesso dei programmi.
Ilo passo successivo è quello di cambiare MB e processore, ma il costo sale.
Ciao
Paolo

Prova quanto segue:
- Chiudi Photoshop
- Lancia Photoshop mentre tieni premuti Alt+Ctrl+Shift
A me ha risolto diversi pasticci.
Paolo

Capita anche a me.
Credo che il problema sta nel fatto che noi, per lo più presi dalla fretta e dai pensieri derivanti dai nostri problemi ed impegni finiamo spesso per guardare il mondo che ci circonda senza "vederlo".
Per sbloccare questa situazione, io di solito faccio così: comincio ad osservare con attenzione una cosa qualsiasi e la immagino inserita dentro ad un rettangolo, ci giro intorno se possibile, ne osservo illuminazione e colore, noto come l'oggetto s'inserisce nel contesto in cui si trova e così via.
Dopo un po' mi accorgo che sto osservando con questa logica tutto quello che mi circonda e poi non resta altro da fare che lasciarsi andare alla voglia di scattare.
Attenzione, però a non esagerare. Un mio amico dovette scegliere tra la sua passione per la fotografia e la fidanzata, la quale lo accusava di osservare il mondo (fidanzata compresa) solo come potenziale soggetto per fotografie.
Paolo

Chissà perché nessun altro ti ha ha risposto fino ad ora?
Forse perché non c'è nulla da eccepire sulle tue foto.
Paolo

Tempo fa ho salvato un paio di azioni Photoshop per draganizzare, pensando che prima o poi avrei avuto voglia di provarle, cosa che fino ad ora non ho ancora fatto.
E' possibile che una di queste sia quella che si sta cercando, ma non riesco ad allegarle ("Impossibile allegare questo tipo di file").
Se posso essere di aiuto, qualcuno dovrebbe dirmi come posso fare.
Saliti
Paolo

Ti consiglio di provare a lavorare un po' in PP.
Questo è quello che ho ottenuto in 30 secondi di PP.
Ovviamente. si può fare di meglio.
Ciao
Paolo

Chiarissimo!
Grazie
Paolo

A dire il vero non so se il termine backfocus si applichi al problema che ho riscontrato.
Fotografando un paesaggio notturno e dovendo, per ovvii motivi, ricorrere alla messa a fuoco manuale, ho notato che ruotando al massimo la ghiera di messa a fuoco, le luci di lampioni che erano ad almeno 4 o 5 km di distanza risultavano sfocati, come se la messa fuoco all'infinito andasse oltre l'infinito.
A qualcun altro è capitata la stessa cosa con la D50 ed il 18-55?
Ho cercato nel forum "18-55 backfocus", ma non ho trovato nulla.
Non è che sia un problema grave, ma vorrrei sapere se è normale che si verifichi.
Grazie
Paolo

Io ho acquistato ed uso con soddisfazione il Colorplus della Colorvision, che è il medesimo produttore dello Spider2.
Qualcuno sa spiegarmi le differenze che ci sono tra l'economico colorplus ed il più costoso spider2?
La cosa strana è che, se nel sito della colorvision si cerca il colorplus, lo si trova, ma se si va nell'elenco dei prodotti non compare, quasi che il fabbricante non desideri promuoverlo.
Mah?
Grazie
Paolo

"Immagini da scattare"?
Se intendi dire che vuoi vedere l'immagine sul monitor prima di scattare la foto, può darsi che qualche compatta lo consenta, ma le reflex no!
Il motivo è lo stesso per cui, in generale, non consentono di visualizzare l'immagine sul display prima dello scatto (c'è uno specchio di mezzo che impedisce questa cosa).
Paolo

Premesso che non posseggo una Epson, ho provato comunque a scaricare i profili dall'indirizzo che hai fornito e ci sono riuscito.
Se il tuo problema è quello di non risucire a scaricarli, basta che mi mandi in MP un tuo indirizzo di email e te li invio. Tieni presente che sono un po' "grossi" (2,43 MB cadauno) e che bisogna vedere se la tua casella di posta li accetta.
Se, invece, il problema riguarda l'installazione dei profili sul tuo PC, allora non saprei come essere di aiuto.
Per concludere, profili per PC o per MAC?
Paolo

Capture NX richiede che l'entità della correzione della distorsione sia regolata dall'utilizzatore, mentre PTlens, sulla base dell'obiettivo utilizzato e della focale (se è uno zoom) alla quale era impostato al momento dello scatto, fa tutto da solo.
Paolo

Da parte mia sono in trepida attesa e sono certo di non essere il solo.
I tuoi colori sono sempre perfetti, a volte peronalizzati quel tanto che basta perché si capisca subito che si tratta di una tua foto, senza mai alcun eccesso di correzione.
Se ci spiegassi come fai credo che saremmo in parecchi a metterci subito al lavoro con un po' di sperimentazioni.
Grazie per aver postato anche questa bellissima foto.
Paolo