FORUM NIKONCLUB

Scusate, considerato che in italiano "edibile" significa "commestibile", mi spiegate cosa diavolo state cercando di dire?

Il voltaggio maggiorato garantito dalla batteria EN-EL18 consente al meccanismo dello specchio e all'otturatore di operare più rapidamente (9fps invece di 7). Questo - da tempo - (dall'uscita della D700, che aveva lo stesso meccanismo con il battery grip MB-D10 e la batteria della D3) ha fatto ipotizzare agli utenti che il differente voltaggio influisse anche sulle prestazioni dell'autofocus, ma si tratta di un falso mito, dati alla mano (si veda ad esempio questo post: https://www.dpreview.com/forums/post/33660055).
Un suggerimento: chi vuol confrontare con la D500 tenga conto che lo specchio e l'otturatore della D500 sono in formato APS-C. Sollevare uno specchio più piccolo, o aprire e chiudere un otturatore per un sensore più piccolo, richiede meno sforzo (per cui la D500 fa 10fps anche con una batteria standard) e meno tempo (minor mirror blackout, per cui è più che probabile che in tracking la D500 possa essere più prestante della D850). Sulla prima acquisizione del fuoco, stando alle mie sensazioni (soggettive), non vedo differenze.
Un altro spunto, riguardando il video più volte citato nelle pagine scorse: non so voi, ma io non scatto mai o quasi lasciando completamente all'AF il compito di trovare il soggetto. Tipicamente, uso AF-C a 9 o 25 punti (dipende da soggetto e sfondo), ma so in che parte del fotogramma voglio il soggetto. Il test mi pare troppo "alla cieca", lasciando fare tutto alla macchina, in condizioni non proprio controllate. Sarei curioso di rifarlo in ambiente molto più misurabile.

Resta quello, ovviamente. Se lo specchio ci mette x per alzarsi e abbassarsi, perché dovrebbe dipendere da quante foto al secondo stai facendo???

Mi inserisco giusto per una veloce puntualizzazione sull'argomento AF.
Per favore, non alimentiamo il mito metropolitano per cui la velocità dell'AF dipenderebbe dal voltaggio della batteria. Si tratta di una sciocchezza che sento da innumerevoli anni, e che non ha nessun fondamento.
Il fatto che moduli autofocus teoricamente identici (es. D3/D300/D700) abbiano in realtà comportamenti nella pratica diversi, non dipende certamente dal voltaggio della batteria, ma da altri fattori. Nel video che qualcuno ha citato nelle pagine scorse (confronto D5/D850 in AF continuo e raffica), la principale (unica?) causa del comportamento differente tra le due macchine è il mirror blackout, ossia il tempo in cui lo specchio è sollevato, e quindi materialmente il modulo AF non pu lavorare. Nella D5, le specifiche progettuali erano tese anche alla minimizzazione di questo parametro, trattandosi di macchina dedicata a sport e reportage. E proprio per questo motivo, la D5 arriva a 12 fps on AF, e 14 senza. Ricordo a chi non fosse familiare con il meccanismo di AF, che nelle fasi in cui lo specchio è sollevato, lo specchio secondario dedicato all'AF non fa più arrivare la luce al sensore dell'AF stesso, per cui la macchina può solo "stimare" la posizione del soggetto in base a dove si trovava prima che lo specchio si sollevasse.
Se il tempo in cui lo specchio è sollevato (mirror black out) è minimo, la macchina ha sufficiente tempo tra uno scatto e l'altro della raffica, per ri-acquisire il fuoco. Se non lo è, specialmente se il movimento del soggetto non è prevedibile (vedi zig zag e corsa verso il punto di ripresa), è molto più facile che il fuoco non possa essere mantenuto.
Questo per dire che l'AF di D850 e D5, nel tracking continuo, risente semplicemente del fatto che il mirror blackout della D5 sia il più basso di tutte le macchine Nikon.
Esistono poi diverse tarature dello stesso hardware: Marianne Oelund, sui forum di dpreview, ha condotto una interessante analisi (dati alla mano) di moduli di autofocus teoricamente identici (D3/D700), evidenziando come in realtà il comportamento delle due macchine - anche nell'acquisizione del focus in AF-S - fosse molto diverso (a memoria, la D3 è concepita per acquisire il fuoco nel minor tempo possibile, con più tolleranza verso leggeri scostamenti dal fuoco ideale, la D700 invece è tarata in maniera quasi opposta). La mia esperienza su D5 e D850 è che - nell'acquisizione del fuoco singolo - le due macchine siano equivalenti (la differenza, se esistente, è impercettibile, sia in termini di velocità di acquisizione, che di capacità di acquisizione in ambienti poco luminosi e di precisione). In AF a raffica e continuo, la D5 è migliore in caso di soggetto con movimenti imprevedibili. Nel seguire un volo rettilineo di un volatile, oppure un panning di una Formula 1 (movimenti più prevedibili), le due macchine sono invece sostanzialmente equivalenti.

1,4x e altri obiettivi.
La perdita di qualità dell'immagine (risolvenza, nitidezza, ecc...) è molto maggiore con il 2x che con l'1,4x. Poi ovviamente c'è la perdita di luminosità (1 stop in un caso, 2 nell'altro) che impatta molto anche sull'autofocus...
L'unico 2x decente è il TC-E III di Nikon (che ha anche un elemento asferico), ma anche in quel caso, non si adatta a tutti gli obiettivi e i risultati non sono "universali".
I moltiplicatori di focale non sono la soluzione a tutti i problemi. Intanto perché non sono compatibili con tutte le lenti (es. i Nikon - considerati i migliori - non li puoi montare su tutte le lenti, e men che meno su quelle di terze parti, mentre i Kenko sono più tolleranti in questo senso), poi perché comunque non si può prendere un TC e convertire zoom "qualsiasi" (un 24-70 non lo fai diventare un 48-140). Il TC ha senso in casi specifici, e vedrai che l'idea di moltiplicare un 70-300 è unanimemente sconsigliata, anche solo con un 1,4x...

L'85 1.4 Sigma esiste, e non l'ho mai trovato particolarmente inferiore al Nikon AF-s. Nitidezza al centro un filo maggiore nel Sigma, e tenuta ai bordi migliore nel Nikon. Messa a fuoco più veloce nel Sigma...



Il 28 f1.8 Nikon è ottimo (parlo per esperienza), anche se (gusti personali) non la trovo la focale più utile a f1.8. Io sono per il 35 f1.4... Il 35 f1.8 lo vedremo, anche se me lo aspetto molto performante.
Una precisazione sul Sigma 30 f1.4. Ne esistono diverse serie, e secondo me tu hai trovato impressioni contrastanti (o prevalentemente negative) riferite alla vecchia versione (DC HSM). La nuova versione è una signora lente, niente da obiettare...

Intervengo giusto per sottolineare qualche incongruenza nei post del thread, sperando di aiutare la discussione piuttosto che infiammare gli animi. Preciso che sto da tempo attendendo il rilascio di un modello pro con specifiche che mi gustino, per rimpiazzare la mia D3s. In tal senso, non facendo particolare uso di video, la D4 non mi ha mai invogliato molto, e la D800 nemmeno (pur avendo tutti obiettivi pro...).
Comunque sia, i rumors più accreditati (che non sono quelli riportati a inizio thread) danno l'impianto di produzione di Sendai impegnato da qualche mese a produrre "qualcosa", che ha limitato la produzione a piena capacità della Df. Considerato che i corpi consumer vengono fatti in Thailandia, e che la D4 è improvvisamente diventata molto difficile da recuperare, l'ipotesi è una versione rivista della D4 (D4s?).
Io personalmente non credo granché ad una D4x, perché comunque non giustificherebbe l'uscita di scena della D4. Sappiamo tutti che sono macchine diverse destinate ad usi diversi. Non è quindi strategico lasciare un buco enorme nella line-up dei prodotti Nikon, men che meno nel mercato Pro. Quindi scartiamo la D4x. Anche perché tramite amici NPS americani, ho saputo che i loan (prestiti) di D4 sono improvvisamente diventati molto difficili da ottenere, e qualche referente Nikon ha consigliato di aspettare 1-2 mesi chi voleva acquistare una D4, sostenendo che "sarebbe arrivato qualcosa di meglio". Anche in questo caso, non credo di parli della D4X, perché non la vedo interscambiabile con la D4. E visto che l'introduzione dei corpi pro da parte di Nikon segue spesso le Olimpiadi (estive o invernali) ed i grandi eventi sportivi, direi che l'ipotesi di un corpo dedicato a reportage sportivo e non sembra una ipotesi sensata.
Dunque, cosa è logico attendersi?
Se guardiamo i precedenti (D2X -> D2Xs, D3 -> D3s) sempre 16 Mpixel con miglioramenti marginali. Però, considerato che il sensore della D4 è stato usato nella Df, ha senso restare con il top di gamma che continua a usare lo stesso sensore? A livello di economia di scala, sì. Specie considerato che le D4 non vendono in volumi esagerati...
Se vogliamo sognare, tuttavia, si può ipotizzare altro, ossia che Nikon cambi effettivamente il sensore (lo fece anche con la D3s, solo che lasciò il conto dei MPixel inalterato, a causa delle limitazioni dell'Expeed 3).
A questo punto, le specifiche dell'Expeed 4 parlano chiaro. Può movimentare circa 300 Mpixel al secondo. Cioé, in sostanza, potrebbe sopportare 12Fps a 24Mpixel di risoluzione. O una qualsiasi combinazione che restituisca al più quel throughput (36Mpixel a 8fps?). Expeed 3, per comparazione, faceva 14Mpixel a 8fps o 12Mpixel a 10-11Fps circa (o meglio, quelle erano le specifiche del Milbeaut di Fujitsu su cui Expeed 3 era basato, anche se qualche tweak di Nikon c'era)...
Dunque, se la macchina è rivolta al reportage e ai fotografi sportivi, non è assurdo pensare che si usi Expeed 4, e che il conto dei Mpixel possa salire. Magari con Wi-Fi e Gps, che nel 2014 sono ormai candidati a far parte della dotazione standard (li ha la 5300 se non ricordo male...).
Precisazione finale: Expeed 4 (basato sul Milbeaut MB86S22AA di Fujitsu, annunciato a settembre) NON può funzionare in parallelo (a differenza ad esempio del Digic di Canon). Ecco dunque che l'ipotetica D900 con "dual Expeed 4" di qualche post fa è una sciocchezza (almeno in quel dettaglio), ed ecco anche perché Canon ha potuto implementare più MegaPixel già da qualche anno anche su macchine con frame-rate alti: semplicemente, l'architettura del suo processore lo permetteva...
Cosa arriverà? Aspettiamo 2 mesi e lo sapremo. Speriamo rappresenti un mix azzeccato tra dettagli Pro (body, fps) ed un sensore equilibrato (ottimo agli alti ISO ma con una 20ina di Mpixel...).

Anche il buon Ming Thein (fotografo pro nonché uno dei primi a provare la D800), conferma che Nikon NPS lo ha avvisato di un fix hardware e software per risolvere il problema dei risultati diversi nell'AF tra i punti di sinistra e quelli del resto del sensore...
Il link:

http://blog.mingthein.com/...theres-an-off...e-focusing-fix/

Sembra che - identificato il problema - il futuro sarà roseo...

Salve a tutti,
la chat riportata in francese sembra confermare le info che mi sono venute da una serie di amici, che si lamentavano ieri sera sulla distribuzione della D4. A quanto pare, non tutti i negozi Nital saranno in grado di fornire la macchina in questione, ma solo quelli certificati come "specialist".
Non sto accusando nessuno, per carità, ma se veramente così fosse (e non penso sia Nital la responsabile), mi stupirei molto: immagino che una misura simile equivarrebbe a perdere molti potenziali acquisti. Se oltre a spendere 6000 euro devo anche farmi qualche centinaio di Km perché il Nital shop locale - da cui ho sempre comprato - arriva solo a vendermi fino alla D800, beh, la cosa si commenta da sola...
Come già scritto, non penso che sia Nital a volere questa situazione, ma la trovo comunque una decisione (se vera) discutibile: qualcuno può chiarire l'argomento (ad esempio, magari la notizia è vera ma si riferisce al lancio della macchina, mentre a regime non sarà così...)?

Guarda, il rivenditore Nital ufficiale di Ravenna mi chiamò il primo giorno in cui aveva le macchine per propormela a 2250 euro. E non ero nemmeno un suo cliente affezionato... 2800 euro per una D700 io proprio non li ricordo...

Non facciamo confusione.
Scattare in Dx si può con ottiche Dx (anzi, si può impostare la macchina perché lo faccia automaticamente). Se il tuo desiderio è avere foto meno "pesanti" scattando con lenti Fx, basta solo regolare le impostazioni del JPG per grandezza (Large-Medium-Small) e compressione (Fine-Normal-Basic), e trovare il compromesso che ti aggrada. Con il non indifferente vantaggio che quel che vedi nel mirino è quel che finisce nella foto, e non devi fare i conti con crop vari e angoli di campo variati...

Tranquillo: anche loro hanno le loro lacune e mancanze, anzi...

Domanda banale: vista la grammatica inglese, che antepone l'aggettivo al sostantivo (salvo casi particolari), non sarebbe Nikon Advanced Photographer, invece che Nikon Photographer Advanced? A me non cambia nulla, ma i colleghi inglesi con cui lavoro si sono fatti una risata ("that's amatriciana english, man")...

Sono d'accordocon l'idea generale, ma non sparare numeri a caso. La D7000 ha una densità di pixel simile alla D800, ma le similitudini si fermano lì. L'idea di uno stop di miglioramento non è verosimile, e comunque sia ad oggi non è supportata da niente di provato, se ci si riferisce alle immagini al 100% (cioé se si prende un'area di immagini al 100% di 200x200 pixel, tanto per fare un esempio, la deviazione standard non darà sorprese tra D7000 e D800. Men che meno 1 stop di vantaggio per la D800). Se invece il discorso si riferisce al downsampledi una immagine della D800 a 16 mpixel, e il confronto viene effettuato così, allora le cose possono ragionevolmente cambiare. Ma per un effetto combinato di maggior dettaglio e riduzione del rumore, non grazie solo alla riduzione del rumore. Questo significa che - visivamente -l'immagine è "migliore", anche per un più alto contenuto di dettaglio. Poi che il rumore sia - in queste condizioni - comparabile alla D700, è tutto da vedere. Può essere, ma non mi aspetterei alcun miglioramento. Se il consenso generale è che tra D700 (cioè tra D3) e D4 ci sia la stessa differenza che tra D3 e D3s (cioé uno stop circa), non credere che la D800 arrivi COSI' vicino all'ammiraglia...
Comunque, per chi ha conoscenze tecniche di buon livello, su dpreview c'è un thread interessante sull'efficienza dei sensori di D4 e D800, comprensivo di grafici sul read noise, DR, ecc... Contributi di B. Claff e Marianne Oelund, che non sono due "signori nessuno", nel campo...

Perdona, ma tu che evidenze hai per dire il contrario? Considerato che un eventuale downsample della immagine a 36 mpixel farebbe esattamente l'effetto del pixel-binning, ossia ridurre notevolmente anche il rumore, io non sarei scettico sul fatto che una D800 possa avere - ridotta a 12 mpixel, qualità maggiore o uguale di una D700 (il cui sensore è di 5 anni fa...).

1) Fammi vedere samples ad alti ISO della D800, la mia opinione è che non sia un caso che non circolino samples oltre i 640 ISO...

2) La D700 all'esordio costava (rivenditore Nital di Ravenna) 2250 euro.

Perché? Visto che tutti gli esercizi controllati hanno aumentato gli introiti (stando agli scontrini c'è chi rispetto al giorno prima ha quadruplicato le vendite), dovrebbero benedire i controlli: evidentemente gli portano una gran fortuna...
Dai che hai capito...

Comunque, in Italia, la gente è stanca: o rubano tutti (con le conseguenze del caso, ossia che lo stato non sta in piedi), o non deve rubare nessuno. Finché i dipendenti non possono evadere un euro, e chi è in porpio può - magari tramite commercialista - inventarsi mosse da Azzeccagarbugli pur di frodare lo Stato, non usciremo mai dalla crisi, e men che meno avremo coesione sociale. Se siamo tutti sulla stessa barca, è inutile che qualcuno continui a forare la chiglia...

Ok, deduco che non hai mai provato una D3, se la paragoni alla D700... A parte il medesimo sensore, tutto il resto è non comparabile. E la D3 è nata per essere usata e abusata. Conosco un buon numero di fotografi che di D700 ne hanno già distrutte un po' (180.000 scatti, condizioni ambientali non favorevoli, ecc...).
Senza nessuna polemica, ma io dopo la D3 non penso proprio di tornare a corpi meno pro...

Che i risulti, la cartella si crea ogni 10000 scatti, oppure se all'interno della stessa cartella si eccedono i 999 files...

Mah, a dire il vero basterebbe che sul pc su cui gira il tutto ci fosse un antivirus aggiornato...

Mi manca qualche dato per poter esprimere un parere.
Di quest'ottica "tampone" che farai? La rivendi quando compri il 70-200 VR II? In questo caso, vale veramente la pena affrontare il deprezzamento (non poco, visto che chiedi un'ottica f2.8) per usarla 6 mesi? Oppure vorresti tenerla?
Detto che la "triade" perfetta sarebbe 14-24, 24-70 e 70-200, ma che su Fx puoi sopravvivere benissimo anche con 24-70 e 70-200, non so che dirti. O ti prendi, come suggerito, il 70-300 VR usato (costa poco, mantiene il suo valore, e comunque avrebbe un senso se vuoi girare leggero), oppure l'alternativa sarebbe un 105 micro (VR o meno), che comunque un posto nel tuo corredo potrebbe trovarlo anche in seguito, per uso macro.
Ma a questo punto, quasi quasi, perché non prendi il 70-200 VR II adesso, e tiri la cinghia poi? :-)

La notizia originaria non è altro che una traduzione (tra l'altro affrettata) del buon nikonrumors.com, che oggi si spinge pure a ipotizzare una serie di annunci di Nikon per fine aprile (lo stesso Thom Hogan ipotizza una data aprile-maggio con una serie di considerazioni sull'annuncio dei risultati dell'anno fiscale per Nikon).
Che Nikon stia per upgradare la D700 (diciamo tra ora e settembre?) mi pare palese, così come il fatto che la D90 sia anch'essa in predicato di aggiornamento. Se per la D90 le soluzioni non mancano (vedi aggiunta di video et similia), per la D700 le opzioni sono solo due, visto che un upgrade che introduca solo il video, su questa fascia di macchine, sarebbe risibile.

1) stesso sensore della D3s. Sempre 12 mpixel ma uno stop abbondante di vantaggio sul rumore
2) Un nuovo sensore, con più megapixel. Questo potrebbe essere il sensore della D3X, oppure uno nuovo.

Mi rendo conto che la 2 sembri strana (in un caso, rischi che la D3X non la compri più nessuno, nell'altro fai esordire un sensore nuovo). In realtà, le vendite della D3X sono uno zero virgola qualcosa del totale, per cui non mi viene da dire che sarebbe questo danno esagerato. Al contempo, un nuovo sensore Fx intermedio potrebbe essere decisivo, visto che l'anno prossimo la D4 e la D400 useranno la prossima generazione di sensori, quindi una soluzione "temporanea" potrebbe aver senso, magari anche pensando che tra un anno potrebbe uscire una Fx con quel sensore in un corpo da D90, a 1500 euro...

Giusto per tirare le somme.

Peso - Dimensioni: Siamo verso il 17-35. Un filo più lungo, ma un po' più leggero.
Prezzo: Ipotizzo 1200, da noi. Caruccio.
Prestazioni: chi lo sa? A tutta apertura l'MTF non è esaltante, specie verso i bordi. In compenso è spettacolare al centro. Il VR potrebbe compensare l'apertura massima a f4, in certi casi. Di buono c'è che i filtri si montano facilmente.

Peccato per il fuoco non sul soggetto (lo sfondo è più a fuoco del barman...)

Come no... Così poi le scorte di magazzino si vendono meglio...
In realtà si cerca di svuotare i magazzini PRIMA dell'annuncio del nuovo modello, tant'è che i rumors sui nuovi modelli vengono spessissimo da soffiate di operai delle fabbriche in Thailandia e Giappone, che parlano di certi modelli non più prodotti (da cui l'imminenza del lancio di "qualcosa di nuovo"). Ovviamente, dalla dismissione della produzione al lancio del nuovo modello, passando almeno 3-4 mesi, anche perché del nuovo modello devi stoccare un buon quntitativo di pezzi, per poter effettuare il lancio contemporaneo in tutto il mondo...