FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, come da oggetto vorrei qualche impressione sui binocoli Barska da chi ne possiede uno. E magari un confronto con quelli Nikon di fascia intermedia come gli Action.

Vorrei prenderne uno, ma non ho trovato molte opinioni a riguardo, mentre se nè vedono molti dai rivenditori internet di articoli da caccia e outdoor in generale.

Grazie

...per completare il tutto..oggi o ritirato il mio esmplare e confermo che monta qualsiasi filtro da 39mm e che il cassetto portafiltri è dopo il diaframma (partendo dall'attacco al corpo macchina), quindi anche con il filtro montato il diaframma resta scoperto..

se ha qualcuno servisse ancora una prova con e senza filtro, ditemelo che la faccio al volo.


ciao e grazie

si..in effetti intendevo Leica non pentax...
grazie mille per le info gianni.

ma i filtri a vite sono filtri speciali o si può montare qualsiasi filtro da 39mm ?? (esempio quelli delle ottiche pentax vecchie, mi sembra fossero da 39mm prima di passare al 52mm)

Non credo che l' f/4 (obiettivo del topic) fosse fornito di entrambi.....

.... in effetti il filtro è piatto e non funge da lente....poi cercando qui e là in rete, ho trovato sul sito di kenrockwell la review di questo obiettivo, dice che essendo di 1mm di spessore non ha influenza sulla messa a fuoco, lo paragona al filtro montato sulla lente (esternamente).......
però si contraddice quando dice che se si compera usato bisogna prenderlo con cassetto portafilti e filtro, è molto importante..... boh?!!

c'è qualcuno cosìììì gentiiiiile da farci uno scatto con e uno senza???

.....è proprio qui il motivo del mio topic...ma se lo forniscono con il cassettino per i filtri in gelatina, vuol dire che non necessita del filtro a vite, o sbaglio?

Come veniva fornito al momento dell'acquisto?

Ciao a tutti, eccomi qui con un altro dubbio...
per l'obiettivo in oggetto (la versione non motorizzata), ho letto che vi è un filtro interno (nel cassetto portafiltri) da 39mm senza il quale l'ottica non mette a fuoco in modo preciso... è vero?
qualcuno mi sa spiegare qualcosa in più?

Ho letto anche su alcuni siti americani che in realtà non comporta cambiamenti averlo o no montato...se qualcuno che lo possiede mi può dare delucidazioni.

ecco le foto..sono ridimensionate per il web al 60 % quindi qualcosa perdono...

La prima a 30mm f4,5
la seconda a 20 f4
così puoi vedere a tutta apertura che solitamente è il "peggio"

Confermo che è lo stesso usato sul 35mm.... (ho fatto un attimo mente locale..)
Si comporta alla medesima maniera, molto nitido al centro, un po di distorsione ai bordi e a TA ma controllabile benissimo.

...a+tardi per le foto...

Il post successivo mi ha fatto venire in mente una gaf...quello che usavo sulla pellicola è tutt'altra cosa....
Quello di cui parlo io è il DG dual focus ( esattamente come dice Gemma D70S)usato su D50 e D300..... ad ogni modo posto 2 scatti in serata sul tardi.

..io ho dato un parere sulle due lenti in oggetto di post..poi se si vuole parlare di altre lenti è ovvio che il campo si allarga, ma se vuoi scendere sotto i 17/18mm le scelte non sono molte....

P.s. Non sono mai stato sulle dolomiti , ma pratico alpinismo da diverso tempo e in montagna in generale, avere un 12 o 15 e un 18, secondo me cambia di parecchio.

Ciao a tutti, io sono un felice possessore del sigma 15-30 di cui si parla....adesso però lo sto vendendo
Fino ad ora mi sono trovato molto bene, sia su pellicola ( F80) che su digitale (D50 e D300).
Lo vendo solo ed esclusivamente perchè mi serve un grandangolo più spinto, per questo ho optato per il tokina 12-24 (in arrivo).

Due pregi e due difetti del 15-30 sigma

-Non eccelle hai bordi e distorce un po a 15mm, ma cmq buono.
-Vero difetto è la lente frontale, esposta come quella di un fisheye, e avendo il paraluce fisso non sempre si riesce ad evitare il fastidioso ragio di sole che cade proprio lì lì!
-Altro difetto se si vogliono montare filtri (82mm) bisogna montarli sul coperchio in metallo che si incastra sopra il paraluce (spero diessermi spiegato )

Per contro
-Pesante il giusto (il tokina mi sembra pesi pressapoco lo stesso)
-Costruzione ottima, solido, tutto in metallo.
-Passaggio da AF a MF spingendo la ghiera in avanti e indietro, quindi molto comodo.
-Molto nitido al cento ma non eccellente ai bordi.

Spero di essere stato d'aiuto, se seve qualche foto ?!.......

Grazie, non avevo proprio tenuto in considerazione questa possibilità, e tra l'altro la focale + lunga mi alletta molto, di più che i 55 e 60 micro....il problema rimane il budget visto che sto raggranellando spicci per un 80-400 che proprio mi servirebbe...

(tra l'altro ho apprezzato molto una discussione di tramonto in merito).

Tornando al sigma 150 /2,8 ne parlano veramte bene? non ne ho sentito parlare...

Ciao a tutti, vorrei un parere di chi ne sa un pezzo in più di me sulle ottiche manuali 105mm e la loro compatibilità con la D300/D200.

In breve vorrei avvicinarmi in modo + professionale alla macro fotografia (possiedo già un 24-85 2,8/4) ma le finanze non mi permettono il nuovissimo 105 vr e quindi mi sono orientato verso 105 micro manuale, ma ne esistono di vari modelli e aperture, e vorrei qualche consiglio su compatibilità e qualità

grazie ciao

Ciao, anch'io sono interessato alla discussione....possiedo già un 70-300 vr con cui mi trovo benissimo (lo sfuocato non èesaltante ma cmq gradevole). ma spesso mi risulta corto....

Qualcuno ha qualche info in più o pareri sul campo
-dell'accoppiata 80-200 + moltiplicatore
- e 400 fisso sigma
?

...mi dici che sarebbe un po superfluo vista la possibilità di ritocco?!
Io lo vorrei prendere per molteplici motivi...uso per foto d'architettura (potrebbe tornare utile anche alla mia bella per foto lavorative di arch.) e in secondo luogo, avrei un normale su digitale, abbastana luminoso....scelta azzeccata o non me la consigli cmq?
il numero dovrebbe essere questo 263892

Grazie, quindi dello stesso obiettivo vi sono due versioni differenti (a colpo d'occhio, cercando sul web mi erano parse indentiche) ma se mi dici che ci potrebbero essere degli impedimenti meccanici sono ancora più tranquillo...non ci dovrebbe essere margine di errore..

...visto che l'hai posseduto (15 anni fa???????? ma quanto è vecchia questa lente?) la consideri una buona lente ? qualche difetto?

Nessuno sa dirmi nulla?

Ciao a tutti sono un felice possessore della D300 ancora in fase di studio del complesso manuale...
sarei propenso ad acquistare un 35mm PC 2,8 (un occasione da un rivenditore) ma sul manuale della D300 vi sono delle restrizioni in base al numero di matricola, e non capisco bene se i numeri compresi NON sono utilizzabili o viceversa.
Vorrei qualche delucidazione da chi possiede entrambi (D300 e 35 PC) o anche solo il 35mm ma ha avuto modo di collaudarlo......non vorrei apportare danni alla nuova arrivata

Grazie a tutti in anticipo

Grazie nonnogg, ma non sono sicuro di aver capito bene, se smonto la lente per l'infinito, non credo che mi cambi la distanza all'interno del corpo...l'alloggiamento della lente è fisso.

Adesso non ho l'adattatore sotto mano, ma nella tua foto vedo due anelli di metallo nero.. il mio mi sembra che ne abbia uno solo, quello con la lente. l'altro? (l'adattatore è nuovo e nella confezione identica alla tua, stesso codice).

Ps. vorrei passare anc'io alla d300...e ovviamente vendere la 50ina, ma dal tuo tono non mi sembri soddisfattissimo.

[quote name='nonnoGG' date='Jan 8 2008, 09:20 PM' post='1099051']
Per montare ottiche passo a vite M42 occorre un anello adattatore di questo tipo (non necessariamente della stessa marca):








Ciao, io ho acquistato un anello Rowi esattamente come quello in foto, per poter usufruire di 3 obiettivi di una vecchia mamiya...
il problema è che sulla mia D50 lo specchio tocca l'adattatore e non scende dopo lo scatto. Come è possibile? é compatibile con la d70 d80 e non D50?
Altra cosa, a cosa serve il pezzo metallico ?

Ciao a tutti, stavo cercando informazioni sulle reali temperature di utilizzo per le digitali
e mi sono imbattuto in questa discussione di un po' di tempo fa, molto utile e rassicurante anche per l'intervento di Maio.....la mia domanda è: le cose dette valgono anche per la più recente d50? (ovviamnte non mi riferisco alle precauzioni x la condensa, ma sulla funzionalità della D50 a questa temperature estreme).
Chi ha esperienze mi faccia sapere..

Ciao, non credo sia un'incompatibilità con la d80 perchè a me dava problemi con la d50. In ogni caso non avendo trovato vere e proprie risposte sul forum, ho fatto un po' di prove in situazioni differenti e....conclusione l'ho portato in assistenza.... quando lo andrò a riprendere scriverò un sul forum per aggiornarvi. ciao

Colto nel segno, vorrei incominciare col capire se c'è backfocus ho se le foto che ho postato delle pile (credo sia + o- la stessa prova dei libri o videocassette) sono un risultato 'normale' per quest'obiettivo.

...intanto che ci siamo, qualcuno a idea di quanto possa costare una riparazione del genere non in garanzia?

grazie. per il test delle videocassette (proverò cmq a farlo) ma credo che sia più o meno uguale a quello delle pile che ho postato.

Mi sembra che le metta a fuoco dove dovrebbe, ne quella prima ne quella dopo, ma l'impressione che mi ha dato facendo lo stesso scatto con il 55-200dx è che quest'ultimo sia più nitido. di conseguenza le foto che ho postato mi danno l'impressione di essere leggermente fuori fuoco.

...non riesco a capire se (parliamo di tutta apertura) se quel leggero alone sulla scritta energizer sia un problema di AF o solo una morbidezza a 2.8 a cui non ero abituato.

...purtroppo non è in garanzia....
si, lo so che cmq le vibrazioni della macchina stessa possono dare il mosso o micromosso, purtoppo adesso dispongo di questo.....

vi posto la prova che ho fatto questa mattina su una 20ina di scatti (non li allego tutti tranquilli

tutte cavalletto, remoto AF singola con priorita A
le prime due rispettivamente a :
24mm f2.8 fuoco sulla prima pila, la più vicina

70mm f4 fuoco sulla stessa pila

24mm f2.8 fuoco sulla 3° pila, la più vicina

70mm f4 fuoco sulla 3° pila




24mm f2.8 fuoco sulla 3° pila, la più vicina


[/quote]

scusate la scritta 'la più vicina ' non consideratela, è la più lontana...