FORUM NIKONCLUB

Ripropongo ancora questa discussione in quanto ho qualche elemento in più:

Le foto fatte con il flash della D50 sono tutte molto sottoesposte, quasi nere, nonostante l'emissione del lampo.
Ho provato a impostare il flash in manuale, e non in iTTL, e tutto funziona alla perfezione, il lampo è potente tanto da fare foto sovraesposte se non dosato a dovere.

Quindi il problema non è nella lampada e relativo circuito di comando, ma piuttosto nella logica iTTL, o nel sensore flash, probabilmente il sensore interrompe il lampo immediatamente in ogni circostanza, anche se il livello di esposizione non è sufficiente.

A questo punto ho il dubbio che anche montando un SB-400 non risolverei niente....

Qualcuno ha qualche idea in proposito, grazie !

Ciao, alpiliguri.

Ciao, scusate se riesumo una vecchia discussione, ma ho esattamente lo stesso problema, e vorrei sapere com'è andata a finire....

Qualunque foto con il flash incorporato della D50, anche in modalità "verde" tutto automatico, rimane sottoesposta, nonostante il flash lampeggi.
La lampada è giallina, ma non mi ricordo se in origine era diversa.
E' un problema risolvibile senza l'assistenza ? La garanzia è scaduta da un mese, sigh !
Se ci montassi un SB 400 funzionerebbe ?

Grazie per l'aiuto, ciao.
alpiliguri.

Sottoscrivo, in ogni caso potresti spedire un'email con il quesito all'assitenza clienti del fornitore.
Dalla risposta che otterrai avrai già una valutazione della velocità, efficienza e cortesia dell'assistenza, parametro molto importante da valutare.

Se nella home page non è chiaro a chi rivolgersi, se non rispondono velocemente, o chiaramente.... passare subito all'offerta successiva !

Io ho preso l'abitudine di fare questi test per diversi prodotti, anche con domande inutili delle quali ho già la risposta, ma dal comportamento del servizio clienti si imparano molte cose.... a fare super offerte son buoni tutti, quando si tratta di risolverti i problemi, rimangono in pochi...

Comunque se vai su grandi nomi conosciuti non avrai problemi...spero.

Ciao, alpiliguri.

Le cose indispensabili sono minime, penso che l'offerta base di qualunque fornitore dovrebbe bastarti.
Ti serve:
- l'accesso FTP, per caricare i files in maniera semplice e veloce
- uno spazio adeguato a quello che vorrai caricare, le pagine html occupano niente, le foto, se opportunamente dimensionate per il web, restano comunque leggere.
- la possibilità di avere un email nel tuo dominio, almeno per avere qualcosa come info@tuonome.it
(puoi usare qualunque altra email esistente, ma così è più elegante...)
- la possibilità di visualizzare le statistiche (per renderti conto se ti trovano), anche se ci sono contatori alternativi indipendenti.

Se avrai bisogni di funzionalità avanzate te ne accorgerai da solo in futuro, e hai sempre tempo di chiedere il passaggio ad un'offerta più completa, tanto a livello di spazio o nome non cambierà niente.
Tra l'altro il nome di dominio e lo spazio di appoggio sono due cose diverse, puoi sempre cambiare fornitore di spazio mantenedo il tuo nome di dominio, associandolo ad uno spazio di un fornitore con un'offerta migliore.

La maggior parte delle offerte prevedono un pacchetto nomedominio + spazio per semplicità, verifica solo che la registrazione del dominio sia fatta con il tuo nome (e quindi ti appartiene) e non con quello del fornitore (e allora non lo puoi portare altrove).

In sintesi, comincia con quello che costa meno...
Ciao, alpiliguri.

Se prima di pagare per un servizio vuoi fare pratica gratis, puoi crearti uno spazio web gratuito e senza pubblicità su www.altervista.org

L'unica differenza con uno spazio a pagamento è che il nome sarà nella forma tuonome.altervista.org

Basta registrarsi gratuitamente e in pochi minuti le tue pagine sono online.

Ciao, alpiliguri.

Ciao,
a scanso di equivoci, tutti i GPS hanno la stessa precisione: 15 m normalmente, 5 m con il WAAS/EGNOS attivato, è stabilita dal sistema, non dall'apparato.

Poi ci sono quelli con migliore o peggiore ricezione, l'eTrex (tutti i modelli) ha un'antenna patch che non è il massimo, e deve essere tenuto orizzontale con il display verso l'alto per avere la migliore ricezione, pena degrado ed errori nella posizione. Sotto gli alberi riceve piuttosto male. Altri con chipset SirfStar III lavorano meglio in condizioni difficili.

La scarsa precisione può dipendere da questo.

Se però trovi che la posizione, una volta importata in Google Heart, non corrisponde... il problema spesso è GE, le foto non sono quasi mai posizionate correttamente, errori di decine di metri sono abbastanza comuni.

Una prova realistica la puoi fare con programmi cartografici come Oziexplorer con carte calibrate bene, lì non ci devono essere errori di più di 15 in media.

Ciao, alpiliguri.

Presente !
se posso georeferenzio tutte le foto prese in posti dove vado per la prima volta, vacanze, escursioni ecc.

Utilizzo D50 + Garmin eTrex Vista + GPicSync, quest'ultimo lo trovo ottimo, gratuito e NEF compatibile.
Sono un sostenitore della soluzione gps separato + software, l'idea di girare con un cavo collegato alla reflex non mi appassiona, poi quando vedo il prezzo del cavo......

Per quanto si possa vivere senza, lo trovo utilissimo in vacanza quando al ritorno ho ormai dimenticato il nome di quel paesino così bello.... come cavolo si chiamava ?

Se possibile tutte le gallerie che pubblico sono georeferenziate, puoi vederle su

Panoramio, dove mi diverto a mettere foto di posti non ancora battuti, di certo non vado ad aggiungere la milionesima foto della Torre Eiffel....
http://www.panoramio.com/user/289972

Picasaweb, le mie foto preferite, quelle per gli amici
http://picasaweb.google.com/vacanzeriviera

Disponibile a scambiare impressioni e consigli, io sono alla ricerca di un datalogger pratico ed economico da accendere e dimenticare nello zaino fino a fine giornata, compatibile con il formato GPX, il Vista non è l'ideale per questo. Consigli benvenuti.

Ciao, alpiliguri.

Risposta teorica: 1/18 sec approssimato a 1/15 -3 stop che dovrebbe dare il VR = 1/2 sec.

Risposta pratica: dipenda dalla tua mano, ognuno fa storia a sè.

Io ti consiglio di considerare solo la seconda risposta...

In ogni caso ce l'ho e lo trovo ottimo, sia nel complesso che per il VR.
Buon divertimento, ciao.
alpiliguri

Non so come fanno la conversione le reflex con la funzione, ma dubito si possa regolare un granchè.
Senza scomodare Photoshop che non ho/non mi posso permettere, basta guardare la funzione "BN filtrato" di Picasa per capire che un buon BN non è la semplice eliminazione del colore, che immagino farebbe la reflex.
Sempre rimanendo nei programmi gratuiti ci sono anche moltissimi filtri utilizzabili in Irfanview.
Sarebbe davvero una funzione inutile.
Ciao, alpiliguri.

Ho il tuo stesso problema, e sto aspettando per permettermi un Coolscan 5000.
Nel valutare l'investimento io terrei conto del fatto che una volta finita la scansione del tuo archivio lo scanner potresti rivenderlo, e immagino che almeno un 50% si dovrebbe recuperare. (se passi al digitale).
Parlo per interesse, se tra qualche mese ne hai uno da vendere ricordati di me !
Ciao, alpiliguri.

Per me si, lo sarà anche per te ? Finche non sei tu a provarlo non puoi saperlo....

Per te potrà essere perfetto o inutile, ma nessuno te lo puo' dire in anticipo, dipende da quello che cerchi, dalle tue abitudini, dalle tue condizioni di ripresa ecc.

Del resto quando fai le foto sei tu a farle, mica ti porti dietro uno di dpreview per farle al posto tuo, quindi il suo giudizio è utilie leggerlo, ma non ti aspettare che sia la Verità valida per tutti.

Ciao, alpiliguri.

Mi rispondo da solo, ho trovato le info sul sito del produttore, è un fisheye, non è quello che cercavo, come non detto.
E non è ad apertura costante ma 3,5-4,5, ma sul sito (alquanto confusionario) del negozio non c'era scritto.
Restero' sul Sigma 10-20.
Scusate il disturbo, alpiliguri.

Buongiorno a tutti,
vorrei anch'io ampliare con un grandangolo, e per motivi essenzialmente economici per ora la mia scelta ricade sul Sigma 10-20 f/4-5,6.
Sul sito del negoziante pero' ho visto anche un Tokina 10-17 f/3,5.
Per poco di più, mantenendo i 10mm che mi interessano avrei una luminosità maggiore e costante.
Ma non ho trovato commenti, qualcuno l'ha provato ?
E' una nuova uscita ?
Se avete delle info vi ringrazio.
Ciao, alpiliguri.

Anch'io uso SyncToy, è gratuito e funziona bene.
Imposti come origine e destinazione la root dei due dischi e scegli Sincronizza, a questo punto renderà il contenuto dei due dischi identico, quando un file esiste nei due dischi prende per buono il più recente.
Puoi anche chiedere di vedere la lista dei cambiamenti prima di confermare (o no) l'esecuzione del comando.
Se fatta questa operazione deciderai di fare un mirroring software, cambi l'opzione in "Echo", decidi di lavorare solo su un disco, e quando lo avvi lui riporta tutti i cambiamenti del primo disco sul secondo.
Io lo uso in questo modo per avere un duplicato del mio disco "Documenti" su un altro disco rigido e su un NAS.
Chiaramente i duplicati non avvengono in tempo reale (come in un RAID 1), ma solo quando esegui tu il programma, ma può essere un vantaggio, se cancelli o sovrascrivi qualcosa per errore il duplicato ti permette di recuperare l'originale.
A te l'onere di esegure spesso il programma per avere le copie aggiornate.
Ciao, alpiliguri.

http://www.heavens-above.com/

Mi ero preparato le stampe tratte dal sito con il percorso nel cielo dei migliori passaggi, quelli visibili a occhio nudo, tra l'altro nei giorni migliori sarei capitato in Provenza, dove il cielo è spazzato dal mistral, condizioni ideali....

l'hanno abbattuto con un missile stanotte....

aspetterò il prossimo !

Ciao, alpiliguri.

Con 5 Km di cavo potresti ottenere circa 2,4 Mbps in download e 800 o più in upload, è quello che avevo io con una Alice 4 mega a 5500 metri.

Con 10 Km di cavo non puoi avere l'ADSL. Neanche il telefono peraltro, se sei in questa situazione sei servito da un apparato elettronico (MUX) che "avvicina" un pezzo di centrale a casa tua, alcuni di questi sono incompatibili con l'ADSL.
Tutto dipende dalla distanza della centrale Telecom, che non necessariamente è quella più vicina in linea d'aria a casa tua, a volte la rete di distribuzione segue giri particolari.
In ogni caso il 187 può dirti che offerta è compatibile con la tua linea.

Tutti gli operatori che non hanno cavi propri sono sottoposti agli stessi limiti, in realtà la linea la prendono in affitto a Telecom, e il canone all'ingrosso che devono pagare a telecom lo girano a te all'interno dell'offerta.

Su Fastweb va aggiunto quello che dimenticano di dire: non sei connesso a Internet, ma fai parte di una grande rete WAN nazionale (una rete LAN aziendale solo molto più estesa), che poi ha qualche accesso (regolato) verso il mondo esterno (Internet). Per la maggior parte degli utenti non fa differenza, se però vuoi usare a fondo le potenzialità di internet invece potresti scontrarti con dei limiti. Non a caso usano adunanza invece di emule, quest'ultimo non funzionerebbe.
Niente di male, solo lo dicessero chiaramente...

Ciao, alpiliguri.

Per completezza mi permetto di commentare alcune differenze, personalmente georeferenzio ogni mia escursione con un eTrex Vista non collegato e GPicSync:




Ciao, alpiliguri

Nessun sbaglio, sei solo, (come prima o poi tutti) vittima del marketing, dove i produttori di hard disk, cd e dvd hanno deciso che 1 GB = 1.000 MB = 1.000.000 Byte, mentre la realtà è che 1 GB = 1.024 MB = 1.048.576 Byte
Quindi il tuo DVD da 4,7 GB contiene 4.589 MB in totale, tolta una parte all'inizio e alla fine riservata, quella disponibile per i dati è ancora meno. Io li faccio a 4.488 max con Nero Express e non ci sono problemi.

Detto questo mi schiero con chi ti ha consigliato gli hard disk, più affidabili ed economici se usati con criterio.
DVD garantiti 100 anni ? E come fanno, che nessuna delle componenti sintetiche utilizzate esisteva 100 anni fa, e quindi non sono mai state sperimentate con questa durata. Puro marketing.
Ti immagni tra 50 anni protestare con la Kodak perchè il tuo DVD è illeggibile ....
Come quando intorno al 1985 trovai una confezione di film Super8 con sviluppo incluso, la misi nella cinepresa di mio padre e poi la inviai con la busta inclusa al laboratorio, dopo qualche settimana mi tornò indietro con una bella lettera della Kodal che diceva, "gentile cliente, il numero di pellicole che riceviamo ormai è così esiguo da non consentire di mantenere in attività le macchine per lo sviluppo, e quindi si tenga il suo filmino..." e non è che gli venne in mente di rimborsarmi il prezzo pagato in anticipo per lo sviluppo !
Ciao, alpiliguri.

Ciao a tutti,

ho trovato una incompatibilità tra il nuovo Nikon Transfer e GPicSync, che utilizzo per georeferenziare i NEF subito dopo averli scaricati.
In pratica i file lavorati in GPicSync non contengono i dati di posizione, anche se il programma non riporta alcun errore.
Ho trovato conferma a tale problema anche nel sito del suo autore:
http://groups.google.com/group/gpicsync/br...258406a030ff7c6
In pratica Nikon Transfer altera i metadata in una maniere tale che il modulo ExifTool non riesce più a leggerli o scriverli.
Succede lo stesso con Nikon View, ma solo se durante lo scaricamento vengono inseriti dati IPTC, deselezionando la casella per il loro inserimento tutto fila liscio.
Naturalmente anche in Nikon Transfer avevo scelto di non inserire dati IPTC, ma non funziona lo stesso.
Sono tornato prontamente a Nikon View...

Altro problema, Nikon View permette di creare in automatico cartelle nella forma AAAA-MM-GG, anno, mese e giorno separati da un trattino, che è il sistema che ho sempre usato perche ottengo un archivio più leggibile a colpo d'occhio, in Nikon Tranfer ci sono opzioni ancora più ampie, ma solo a condizione di avere AAAAMMGG cioè anno, mese e giorno incollati, senza trattino. Decisamente meno leggibile.
Capisco che esistono problemi più importanti nella vita, ma perchè scrivendo una nuova versione di un software non si ripropongono almeno le funzioni che aveva il precedente, non mi sembrava un problema insormontabile per un programmatore.
Se poi sono io che non ci sono riuscito, sono pronto a fare ammenda, ma spiegatemi come si mette il trattino !
Secondo motivo per tornare a Nikon View.

Se si potesse metterci una pezza.... grazie in anticipo.

Saluti a tutti.
alpiliguri.

Giusto, ma i PC vengono anche rubati... e i due HD sono all'interno della stessa scatola !

Resta comunque il problema del guasto del controller, su scheda o integrato nella scheda madre, se si guasta i due dischi sono inaccessibili a meno di trovare un controller identico, su scheda magari si riesce, su scheda madre se è passato qualche anno diventa problematico.
A meno di particolari combinazioni tra modelli della stessa marca, un disco di un raid non si può spostare su un controller diverso.

Per questo trovo che un terzo archivio su un sistema completamente differente dal pc principale, e fisicamente il più lontano possibile sia importante. Per realizzare un NAS, se si dispone già di una rete e di un vecchio pc, l'unico costo è rappresentato dai dischi rigidi, per me ne vale la pena. O almeno un disco esterno da collegare e poi mettere via.

Ciao a tutti, alpiliguri.

A dir la verità gli hard-disk sono gli unici supporti che (nella maggior parte dei casi, non in tutti) ti avvisano prima di rompersi, addirittura puoi avere una stima della data del "giorno del giudizio".
Basta installare un software (anche gratuito), che controlli i paramentri SMART, che indicano quando un disco comincia a manifestare problemi (avvio più lento, maggior intervento del controllo di errore, presenza di settori danneggiati ecc.) e in base a questo ti dicono in che giorno si romperà. E' una stima, non una garanzia, ma se come su un mio vecchio pc ogni giorno indica "domani"... è il caso di preoccuparsi. Su un altro pc ne ho uno stimato al 2038 !
Nessuna previsione però per i guasti dell'elettronica di controllo, quelli arrivano senza preavviso !
Ma un amico che ne ha avuto uno è riuscito a comprare un hd identico, ha sostituito la scheda con l'elettronica bruciata e ha recuperato l'accesso ai dati sui dischi.

Per il tuo quesito ho un hd per il sistema e programmi, uno solo per i dati, che viene duplicato su un terzo e anche su un veccho pc di recupero trasformato un uno storage di rete con Freenas, di solito il più lontano possibile, rete permettendo, nella casa precedente era in mansarda, nella nuova finirà in cantina.
Quindi tre copie identiche.
I due hd dati nel pc principale prima erano in raid1, ma questo impedisce l'analisi dei dati SMART, ora li uso in maniera separata, facendo la copia spesso da uno all'altro con Synctoy.

Scusa la digressione, era solo per dire che oggi ho fiducia solo negli HD, nei DVD meno di zero, e inoltre sono il sistema più economico, euro/gigabyte.

Ciao, alpiliguri.

Ciao,
sto riflettendo in questi giorni sull'acquisto di un Coolscan 5000 con caricatore SF-210 e il tuo metodo è quello che avevo ipotizzato.
Potresti dirmi se si riesce ad avere in tempi ragionevoli, (il mio archivio è di 6.000 dia) un file digitale accettabile per una visione a monitor e catalogazione con un processo abbastanza automatico, senza post produzione e con regolazioni semplici sullo scanner ?
Una volta creato un archivio su PC passerei alla scansione personalizzata delle poche dia meritevoli, e lì posso perderci tutto il tempo che serve.
E' valido il solito concetto che è meglio ridurre di un numero intero (2) la risoluzione nativa per migliorare il risultato finale ?
E' possibile salvare direttamente in JPG in questa fase del lavoro ?


E questo è il motivo che mi porta a riflettere, ho quasi esclusivamente Ektachrome 100 e credo che non sia solo una mia impressione, ma quelle che hanno 20 anni cominciano a perdere colore.
Hai altre informazioni a proposito ?


facendo un conto della serva l'acquisto mi costrebbe circa 30 cent a dia, e se alla fine rivendo tutto a metà prezzo scendo a 15...

Grazie per i consigli, ciao
alpiliguri.

Certo, io ci metto nome cognome e telefono, più che altro sperando che se la perdo gli onesti me la restituiscano.
Se è per proteggere le foto dalla copia, tieni conto che è un campo facilmente cancellabile, basta risalvare la foto con uno dei tanti programmi che non rispettano gli exif.
Ciao, alpiliguri.

Ciao a tutti, qualche settimana fa avevo trovato un sito che mostrava alcuni filmati nel quale si vede lo scorrere del tempo in maniera accelerata, per fare un esempio un panorama nel quale in pochi secondi si vede il sole sorgere, attraversare il cielo e tramontare, con le nuvole che corrono, o un incrocio stradale con auto e pedoni che scorrono veloci e si arrestano al ritmo dei semafori.

So che sono filmati ottenuti montando una serie di foto prese ad intervallo di qualche secondo in un video, dove sono mostrate a circa 15 o 30 fps (fotogrammi per secondo).

Qualcuno mi sa indicare un programma, magari gratuito, che mi permetta di relizzare un video del genere ?
O un sito che parli della tecnica ?

Grazie in anticipo,
alpiliguri

Allora continuo,

qui metto quelle che mi riescono meglio:

http://picasaweb.google.it/vacanzeriviera

mentre qui alcune come documentazione di luoghi, sono tutte georeferenziate e visibili in Google Heart:

http://www.panoramio.com/user/289972

Graditi commenti, ciao.

alpiliguri.