FORUM NIKONCLUB

Certo come i 35-70 f2.8 e il doppino che in alcuni casi si appannava!
Alcuni dopo anni... ma mai riconosciuto come problema costruttivo... se non erro!

Per il 35-70 che ho posseduto fino a qualche settimana fa dal 2000, (comperato nuovo in negozio), tiposso dire che é normale. Soffre con la luce direttamente nella lente e non centra nulla l'opacizzazione! Nel mio obiettivo non c'é mai stata e soffriva in controluce anche da nuovo. Dipende dallo schema ottico, sai... lenti di altri tempi. Consiglio il paraluce, con quello risolve.

Per il resto é strano, un obiettivo impasta l'immagine o la restituisce nitida, può vignettare o meno, etc. ma visualizzare grana sulla foto... é davvero strano.

Figurati, contento di esserti stato utile!
Se hai bisogno di altre foto o del nef nessun problema!
Se avessi bisogno anche dell'obiettivo... io sono appena passato al 24-70 f2.8. Magari me ne pentirò... pesa come 'na bestia!

Bene, si comporta molto bene!
Escursione tutto fare e peso e dimensioni simili al AFS 50 f1.4 G

Infatti, roba inutile epesante in più


Beh.... però... avendo l'85 1.8 e il 105 2 DC...se prendessi il 35 1.4 e il 24 1.4 potrei uscire cono soli fissi invece di tutti quegli inutili zoom....

Beh... dovrei avere 4.000 da parte... si però sono per gli imprevisti....
ma....ma... questi... sono imprevisti!
Azz stasera vado dal negzietto di fiducia a vedere se ha qualcosa!

Magari perché queste ottiche sono destinate ai professionisti che spendono miglialia di euro in ottiche del genere e nelle relative assistenza. Se non gliele aggiornano perdono clienti che hanno parchi ottiche e macchine particolarmente estesi. Non dimentichiamo che se oggi abbiamo il digitale lo si deve al fatto che le prime reflex digitali da 4Mpx (anche da 2) erano fatte per i professionisti del reportage giornalistico che avevano bisogno di velocità e immediatezza delle immagini più che di definizione e pulizia (tanto andavano su giornali dove la qualità dell'immagine non contava).

Scegline uno che utiizza corrieri espressi come UPS e soprattutto FedEx.
Loro sostituiscono le dogane e spesso i venditori hanno accordi con loro.
Io comprai il tokina 12-24 f4 dx risparmiando molto e l'obiettivo aveva il tracking, ma la cosa bella é che il giorno dopo l'obiettivo era a casa non ci credevo!!!

I forum a volte sono un grosso supporto psicologico!
Pensavo di essere affetto dalle peggiori passioni esistenti... Invece ce ne sono altri.
Comunque me la cavo:
Motocicletta
Fotografia
Subacquea

Comunque ieri sera tentavo di convincermi che avendo obiettivi di livello elevato come il 35-70 e il 17-35 f2.8 non era il caso di pensare ad un 24-70 2.8!!
Appunto!
Alle 18:30 avevo un 24-70 f2.8

Domandona senza polemica... per carità
Ma quanti di voi/noi hanno scattato a pellicola?
Ve la ricordate la grana... quella vera?
No perchè questa é liscia come il marmo!

http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/...01/img_04_l.jpg
Ha il tartaro!
mink che dettaglio

Z750... Z750
dai dai dai!

Potresti tornare a kawasaki!
Ottima affidabilità (sgrat-sgrat-sgrat) e buon prezzo usato.
Ti consiglierei Z1000 2003-2006 cioé la mia


o Z1000 2007-2009
oppure Z750 dal 2007 in poi!

infatti stessa identica cosa... ma no non posso noi lo paghiamo di più...
Me li dai tutti in contanti perchè con carta di credito pago la commissione?

Mah... francamente non vedo nulla di scandaloso nel provare a fare proposte e controproposte! Se interessa si accetta, altrimenti si ignora e si passa avanti. Sai... io la fuji x100 l'ho pagata 820€ prima di natale invece di 950 proprio perché al negoziante gli ho detto che se me la faceva tanto l'avrei presa da lui altrimenti la prendevo su internet!
Prima mi ha mandato a quel paese... lecito... poi mi ha ricontattato e mi ha detto di passare a prenderla!

Purtroppo sono quasi certo che non dipenda da te ma dall'accoppiata obiettivo-macchina!
A me succedeva con la D200 ed un vecchio sigma AF 24mm F/2.8 wide II.

su F5 ed F90 a diaframma tutto aperto i display segnavano F2.8.
invece su D200 e sulla D50 di una amico segnava 3.5

Adesso lo stesso obiettivo montato su D700 da 2.8.

Per cui o lo tieni così, o contatti la sigma o la Nikon per capire se si può risolvere!
Spero di essere stato utile
Saluti
Paolo

Molveno 1 per me!

in base alla situazione uso Lightroom, Capture One ed NX2.
La differenza che noto tra Ligtroom quindi ACR e gli altri due é che ACR nello sviluppare il nef é come se "impastasse" la grana della foto. Cioé al 100% si vedono delle strane "striature" o pixel rettangolari che invece su Capture One e su NX2 appaiono come la grana della pellicola quindi più "naturale". Anche aumentando il dettaglio Lightroom "fumetta" i dettagli.
Questo effetto aumenta con l'aumentare degli ISO.

Scusami non l'ho specificato perché é ovvio!
Quello che volevo dire e che avendo un portatile "potente" puoi avere un perfetto sostituto di un fisso e quindi un mac ovviando al fatto che alcuni monitor iMac (vedi 20") sono dalla qualità fotografica discutibile. Con il portatile hai un mac, ma ti scegli un monitor come si deve per lavorare! A meno che non si abbia un budget di quasi 3000 euro per un MacPro.... allora é un'altra storia

Senz'altro MAC.
potresti prendere un bel 15 pollici magari con un disco da 7200 giri (che fa la differenza) ed uno schermo adatto al fotoritocco. Già perchè il macbook pro gestisce il "dual head" quindi (come faccio io) puoi lavorare su due schermi.
Su quello del portatile gli strumenti e su quello esterno (io ho un samsung 971P fatto apposta per il fotoritocco), la sola fotografia... bella grande.

Altro vantaggio é che puoi scegliere uno schermo esterno grande quanto ti pare e in più quando vai in vacanza ti porti il MacBookPro e puoi già scaricare le foto e fare i primi aggiustamenti!!!

Ti cosiglio anche un hard disk eseterno tipo Iomega o WD con il raid e mirroring che significa un apparato esterno con due Hard disk gestiti come se fossero uno solo. Per cui lo vedi come disco singolo ma in realtà sono due dischi separati uno la copia speculare dell'altro. In questo modo se ne salta uno resta l'altro e se ne inserisci uno nuovo automaticamente i dati vengono ricopiati da quello pieno a quello vuoto fino ad ottenere ancora una volta una copia speculare.

Salve, mah... sa... giusto per concludere... e accorgendomi che ancora lei sembra non aver compreso appieno... il nostro amico ha già scelto 15gg fa per cui non mi sembra ci sia più nulla da consigliare anzi direi che il post potrebbe essere chiuso avendo già raggiunto il suo scopo.
Qualche immagine test...? no ma seoccorre e se esite una discussione che lo richieda, mi diletterò a fotografare muri, cartelli o altri oggetti tipici dei test in modo da poter mettere in discussione le prestazioni dell'uno o dell'altro obiettivo.
saluti

Ma mi sembra che lei sia solito stupirsi da solo
Sa la mia impressione é che alcuni post mi sembrano volti più a dare sfogo al proprio egocentrismo che a informare.

Giusta osservazione sulle sezioni tecniche, ma mi sembra che siano altrove....
qui... se ricordo bene... si chiedeva un parere, non un trattato esposto a volte con tono polemico... caratteristica tipica di alcune sezioni di tutti i forum e di questo in particolare.
Ma se vuole può continuare.
Con rispetto

Esatto.... tanto quando fai una foto (e non fai un assurdo test), gli angolini non se li guarda nessuno

Sarò dannatamente esemplificativo e orrendamente elementare, ma a me la domanda sembrava sufficientemente facile! invece ho assitito a trattati di fisica ottica ed a prove empiriche che rendono la discussione a tratti un pò noiosa e dispersiva. Magari sarebbe stato sufficiente dire "io lo comprerei perchè mi piace molto" o "non lo comprerei perchè non mi piace". Infatti l'unico argomento che non ha visto trattato in modo così esauriente ha come oggetto "Economia Politica" e "curve d'indifferenza". che tradotto significa se uno c'ha i soldi si toglie lo sfizio correndo il rischio di rimanerne deluso, altrimenti trova soluzioni alternative e ugualmente appaganti.

Detto ciò direi che ad un certo punto della discussione e precisamente il 2 luglio 2009 alle ore 7: e poco più, l'utente che aveva posto una semplice domanda ha salutato precisando che era stato convinto e che l'ordinava. anch'io sono stato tratto in inganno ed ho risposto ma suppongo che continuare sia inutile.
Saluti.... e baci e forse anche un pò tedioso!
o no ?

Già e oltretutto il dettaglio della luce sull'orecchio é quasi del tutto (quasi) perso... e tutto per guardare dentro l'orecchio ? mi sa di otorinolarignoiatra! E poi ci credo che le ombre fanno schifo... utilizza na Canon

Leggi un pò e vedi tu
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=1093692
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=1094217
Saluti