FORUM NIKONCLUB

Ciao, CTRZ non mi funziona. Sicuro che vada bene anchein questa versione?

Grazie a tutti.
Buone foto

Salve,
ho installato il software Nx ed ho fatto qualche prova. Non ho trovato la possibilità di tornare indietro anche dal manuale- si puà fare?
Grazie.

[quote name='sarogriso' date='Feb 19 2021, 11:22 PM' post='4263984']
Ho quella macchina da alcuni anni e più o meno conosco un po' i suoi file, potrei dire che la possibilità di individuare visibilmente su monitor le differenze tra le varie compressioni è data da diversi fattori, sulle alte compressioni associate a grandi riduzioni della dimensione del file risulta palese tra i vari valori impostati mentre più ci avvicina al massimo rendimento del sensore la visibilità cala gradualmente fino a diventare difficile la sua individuazione, sul massimo rendimento entrano fattori sottili legati a ottica, esecuzione ed anche target utilizzato, di mio mi vien da dire che quello utilizzato sia maggiormente utilizzato per focus e forse per test su resa ottica e se un sensore come quello della D810 alla massima resa riesce a risolvere target di maggiore dettaglio e maggiori cromie ecco raggiunto il limite di quel target utilizzato andando oltre sarà maggiormente difficile vedere delle differenze,

cambia bersaglio e magari in diverse condizioni con riprese top e troverai maggiori differenze.

Ciao
Saro

ci proverò. Ciao

Per curiosità ho fatto alcune prove artigianali scattando foto nelle tre modalità NEF per vedere se si notano differenze. Ho messo la macchina sul treppiedi, ho montato lo zoom 70-300, ho deselezionato il VR e collegato il cavo per lo scatto a distanza. Il bersaglio era un diagramma psicrometrico appeso ad un armadio. Ho fatto 2 scatti per ogni modalità. Ho visionato i risultati a monitor (HP da 27") con capture ND. Risultati: Ingrandimento 100% non noto nessuna minima differenza. Ingrandimento 300% microscopiche differenze tra tutte le 6 foto dovute a mio avviso al micromosso. In stampa non ho idea ma ha monitor forse non ha senso lavorare senza compressione.

Ok mi è chiaro avevo impostato il nef compresso senza perdite. Grazie a tutti.
Buone foto

dati del file scaricato da dpreview:
Informazioni file/fotocamera a
Informazioni file 1
File: DSC_7556.NEF
Data di cr 16/02/2021 22:38:22
Data mod 16/02/2021 22:40:37
Dimensior74.3 MB
Dimens. irL (7360 x 4912), FX
Informazioni file 2
Data di rip05/12/2014 15:54:07.91
Fuso orarUTC-8, Ora legale:No
Qualità imRAW (14 bit)
Informazioni fotocamera
Modello: Nikon D810
Obiettivo: 85mm f/1,4G
Lunghezz.85mm
Modo mesManuale (MF)
AreaAF: Punto AF singolo
VR:
Regolaz. 1Sì(0)
Esposizione
Diaframmif/5.6
Tempo di 1/40sec. (Prima tend. elettr.)
Modo di eM
Comp. es|0EV

Su una rivista on line (dpreview) quando si confrontano varie fotocamere nella scena di studio la dimensione dei file (D810 ma anche le altre) è enormemente più grande di quelle che registro con la mia macchina (ad esempio i miei file sono circa 40 MB mentre in dpreview risultano 74 MB). Secondo la rivista i file RAW non sono elaborati e quindi non capisco la differenza.
c'è una spiegazione?

Risolto (credo) in modalità P ed A in Live View viene visualizzata sul display l'immagine sempre con frequenza 25 fotogrammi al secondo (corrispondenti ai 50 Hertz) e pertanto l'immagine è esente da flickering qualunque sia il tipo di luce. Allo scatto si applicano le impostazione di tempo , diaframma sensibilità. In manuale per visualizzare correttamente nelle macro in Live View con luci LED o NEON bisogna impostare tempi di 1/50 e 1/100 oppure led alimentati a batteria.
Buona Luce.

Grazie. Molto utile. Adesso ho compreso il 1/100 di secondo. Però mi è sorto un altro dubbio: perché nelle impostazioni A e P qualunque sia il tempo in Live View non c'è flickering?

E' vero però se imposti 1/100 non hai mai il problema oppure il 50 e sotto.

Ho rifatto varie prove con diversi tipi di luce. Luce Led o neon provocano sfarfallio salvo tempi minori di 50 o 100 secco. Sfarfallio a crescere con i tempi crescenti.
Luce naturale nessun problema.
Quindi il problema sembra legato alla frequenza della luce e se consideriamo la frequenza di rete il 50 ci sta ma non il cento.

Rieccomi.
Incuriosito da una prova su dpreview del Nikon Micro-Nikkor 55mm F2.8 siccome possiedo la versione 3,5 ed ha solo 40 anni ho provato a fare qualche scatto all'interno con luce a led. A mano libera ho impostato al macchina in manuale tempo di scatto un 100 di sec. f 11 ed inquadratura su display in live view. Sorpresa dal display non si vedeva niente in quanto le immagine erano riprodotte a righe che si muovevano in continuazione.
Cambiando i tempi ad esempio un 80 di sec. si stabilizzava.
Non capisco il motivo.

Ciao,
ti mando il link per scaricare 2 file nef (sono 45 MB l'uno) della 810. Uno fatto con lo zoom 18-35 a 250 ISO (fai un crop al 100% e ti rendi conto di casa sono 36 Mp) l'altro fatto con zoom 70-300 a 6400 ISO con riduzione del rumore (moderata) in macchina. Secondo me non risolverai i tuoi dilemmi perché una macchina in fondo è come una donna. Ognuno ha i suoi gusti.
https://we.tl/t-NidW3RUCDz

Salve ragazzi. Posto in questa discussione conclusa una curiosità. Qualcuno ha votato le immagini che ho postato per risolvere il dilemma di partenza. Le immagini sono una copia dello schermo e quindi non hanno nessuna qualità fotografica. Allora sarà piaciuto lo scatto ed relativo crop oppure la qualità che si intravede (pensate che l'ultimo cartello di stop che si vede è posizionato a circa 100 metri dalla fotocamera con zoom 18-35 scatto a 20 mm, 3,8 apertura)-

Ciao,
lo sto usando da un po di tempo. il rapporto prezzo prestazioni è molto buono e ci sono vari tutorial in rete. Tuttavia trovo alcuni difetti come ad esempio la funzione ombre e luci che fornisce risultati inadeguati.

Ok ragazzi. Finalmente mi è chiaro (mica mi sono letto il manuale di 534 pagine). Metto a disposizione le orecchie per la tirata....Però è il bello del forum
Saluti cordiali.

Ok ci siamo.
File prelevati dalla scheda sia il nef che il jpg "fine". Aperti in capture senza alcuna modifica e ingranditi entrambi al 100% (non parlo di peso ma dimensione dell'immagine). Come potete osservare il 100% nef è più grande di circa il 25% del 100% jpg. Questo aumento permane anche se converto il nef in jpg.

Carissimi, siete tropo pazienti. Ci stiamo avvicinando ma ancora non ci siamo. Penso che le immagini siano più eloquenti delle parole (le mie). Se mi dite come caricarle ci provo.
Grazie
Saluti

Ciao, ti confermo che che fotografo molto peggio di come scrivo (ho cominciato 45 anni fa con una f2Photomic e non sono mai riuscito a fare più di 3 foto decenti, ma ora con le digitali arrivo anche a 6). Intendo questo: scatta una foto qualunque sia in nef che jpg fine. Fai un crop (si dice così?) al 100% di entrambe senza modifiche e confrontale. Nel mio caso il crop nef risulta (dimensione visiva) maggiore del corrispondente.

Veramente intendo con il salvataggio del file dopo aver lavorato con capture NX-D e Captuere one 21. Però non ho modificato niente nella macchina fotografica se non la selezione "fine" per i jpg. Quali parametri intendi?

Salve, mi sono accorto confrontando i file NEF convertiti in Jpg da diverse piattaforme che risultano il 25% di dimensione superiore al Jpeg creato dalla fotocamera- utilizzo una Nikon 810. è Normale?

Ringrazio tutti per le risposte. Era un pò di tempo che non la usavo e mi sembrava che tali punti fossero visibili. Il dubbio mi è venuto quando, in alcune foto la macchina, pur muovendo l'obiettivo avanti ed indietro non riesce a mettera a fuoco per nulla. Posto, per esempio, una foto che non ho ancora cancellato.
4621-2, 22mm, ok.
4622-2, 50mm stessa posizione, molto male!

Help. Non visualizzo più i punti di messa a fuoco nel mirino (ne vedo solamente uno) mentre si vedono ne display superiore. La macchina sembra funionare correttamte.
Cosa ho cambiato?

Posseggo una D200 da quasi un anno e le foto scattate (sempre in NEF) le guardo sopratutto a monitor (ho un Sony LCD da 19” 1280x1024 e un HP da 20” 1600x1200), raramente stampo e solo in casa (Canon Pixma 4200).
In tutte le foto avevo una dominate calda ed una tendenza alla sottoesposizione per cui era inevitabile il ricorso a Capture NX con relative correzioni . Devo dire che ottenevo quasi sempre un risultato soddisfacente. Quelle migliori me le salvavo in una mia galleria personale.
Oggi mi sono imbattuto in un forum sulla calibrazione dei monitor (i miei andavano benissimo?) e spinto dalla curiosità ho provato la calibrazione software con Adobe Gamma.
Risultato? Effettivamente la visualizzazione è migliorata ma passare dalla temperatura colore 9300K a 6500K, dal Contrasto 43 a 100, gamma completamente sballata, ecc. mi ha reso inguardabili le mie foto ritoccate, al punto che (per fortuna il NEF è reversibile) ho dovuto tornare allo scatto originale che 9 volte su dieci va bene così com’era. Quanto tempo sprecato!! .
Morale: calibrate, calibrate e ancora calibrate. Le nostre macchine sono quasi perfette, ovviamente sono adattabili ai nostri gusti personali e questo è il bello delle reflex e della fotografia digitale.
Ciao e buone foto.