FORUM NIKONCLUB

Mi inserisco in questa discussione perché mi sono posto lo stesso problema per la sostituzione della D80 (vedi topic "sostituire la D90").
Però effettivamente una D3 usata con circa 30.000 scatti non la si trova a meno di quel prezzo.
Perchè quindi "sicuramente no"?

Inoltre, alcune difficoltà di scatto mi si sono presentate soprattutto in casi di scarsa luce (cerimonie in chiese buie, interni), dove peraltro sento più marcatamente l'esigenza di un corpo più performante della D80 (eventi che tra l'altro mi consentono il mantenimento della passione della fotografia). La d3x, nelle varie recensioni, è presentata più come corpo da studio. Anche se ho letto con più attenzione ulteriori commenti che appunto affermano che ricampionando l'immagine la sensibilità è la stessa ed è paragonabile alla D3.
Grazie a tutti dei suggerimenti, intanto inizio a vedere le offerte del mercato dell'usato.

Si è vero anche questa può essere una valutazione da fare, sto cercando appunto un giusto compromesso per il mio budget per fare una scelta ponderata, anche perché una d3x mi costa sicuramente di più della d3, quindi escluderei l'acquisto dell'ottica!

Grazie della risposta e dell'ulteriore indicazione.
Il problema sulla D3X è che, se non erro, non lavora molto bene ad alti iso, e durante le cerimonie un pò più di sensibilità mi fa molto comodo.
Grazie ancora,
Enrico

Ciao a tutti.
Mi inserisco in questa discussione senza aprire un nuovo topic in quanto la mia domanda / "felice" problema è molto simile a quello di LordElrond.
E' tempo di comperare un nuovo corpo macchina per dare respiro alla mitica d80, che mi ha seguito in questi 7 anni!
La mia attrezzatura è la seguente:
- D80 (appunto) +MB (2 batterie)
- SB 800
- 18-70
- 50 1.4
- 20 2.8
- 80-200 2.8
Ho sfruttato molto la D80 in ogni occasione che mi si è presentata, dedicandomi anche ad affinacare un fotografo in cerimonie (prevalentemente matrimoni).
Ora il dubbio che mi assale è il seguente: escludendo D4 e D4s (che sono purtroppo fuori budget) sono indeciso se comperare nel mercato dell'usato una D3S o una D3 ed aggiungerci un'ottica , come il 24-70 2.8.
Premettendo che la possibilità di fare video non mi interessa, quale potrebbe essere la ragione per l'acquisto della D3s (oltre alla maggiore sensibilità iso raggiungibile), piuttosto che optare per la d3 e aggiungere un'ottica (che poi rimane per sempre)?
Grazie a tutti,
Enrico

ma la mia fonte principale è stata internet e le discussioni del forum, specialemente gli interventi precisi e puntuali di Manovi.
Per dei libri non saprei che consigliarti, perchè parecchi di quelli che trovi in libreria trattano in generale l'intero workflow.
in inglese e di difficile reperibilità:
"Real World Print Production" di Claudia McCue (Peachpit Press).
Spero di esserti stato utile!

Eh eh si!!
si il ragionamento è esatto. Significa che una risoluzione di 456 ppi, portandola in stampa per qualità fotografica (300 appunto) al massimo (cioè per mantenere quella aulità) puoi raggiungere i 3,9 cm.

la regolazione dei ppi ha senso solo per la visione a monitor se non ricampioni l'immagine. cioè aumentare o meno la risoluzione ppi senza ricampionamento di darà il senso di quanto grande viene l'immagine e il rispettivo dettaglio ottenibile. non ha alcun senso per la stampa, in quanto la proporzione è appunto fatta secondo le tabelle di cui parlavamo prima (stampa fotografica, stampa di bassa qualità, web...)

se altrimenti ricampioni l'immagini lasci al programma di foto ritocco l'aggiunta di pixel che inventa lui secondo precisi algortimi, ma che la macchina fotografica non ha acuisito nella realtà (aggiungendo si informazioni, ma pur sempre non reali).

i dpi invece, essendo appunto riferiti alla stampante, non ha alcun senso regolarli se non appunto quando stampi, in base anche alla carta usata, alla qualità che vuoi ottenere, alle caratteristiche tecniche della stampante.

Ciao e benvenuto!
Le domande richiederebbero una risposta assai vasta, toccando uno dei temi principali: risoluzione immagine - dimensione stampa - ppi dpi...
altro tema quello della profondità in bit ...
Se fai delle ricerche nel forum sicuramente trovi risposte esaurienti.
Un abbozzo di risposta:
1)Il pixel di per se è adimensionale. sta come il punto in geometria: ente privo di dimensione! una determinata immagine ha tot pixel nelle due dimensioni che danno la sua risoluzione, cioè il dettaglio. il pixel è anche l'unità di misura della risoluzione dei monitor.
tutto questo non è in stretta correlazione con la stampa. se cerchi in internet ci sono delle tabelle che in via generele sono delle linee guida per le dimensioni ottenibili im funzione del tipo di stampa. per la stampa fotografica si usa dire che è necessaria una risoluzione di 300 ppi. puoi cosi calcorare a che dimensioni puoi arrivare con una determinata risoluzione. nulla vieta di stampare un poster meno dettagliato ma più grande (ad esempio a 100 ppi).

2) i dpi (dot per inch) viceversa nulla hanno a che vedere con quanto detto prima. sono l'unità di risoluzione delle stampanti, cioè quante goccie di inchiostro riescono a mettere in un inch.

3) la profondità in bit non saprei spiegartela tecnicamente, ma credo che il concetto sia analogo a quello musicale. sarebbe appunto la quantità di informazioni di colore, più elevata è in acquisizione, maggiori informazioni tonali apputno avrai da gestire e rendere in stampa o a monitor.

E, se non sbaglio, (usando Ps), deve essere portata a 8 bit, perchè il Jpeg non supporta i 16 bit.

Quoto messaggio precedente!
Idea interessante!! forse, essendo il seme il soggetto principale della foto (credo), non andrebbe esattamente al centro, ma in una delle posizioni topiche, secondo la regola dei terzi e simili.

In che profilo le salvi? Perchè per caricarle nel Web è obbligatorio convertirle (o scattarle) in Srgb.
Per la differenza rispetto alla stampa si deve sempre seguire l'intero iter di calibrazione su ogni componente, dallo scatto alla stampa.

Fotografare le nuvole piace molto anche a me.. solo che poi la foto non rende mai giustizia alla "realtà" di ciò che ho visto.
detto questo:

La prima forse troppo simmetrica come composizione e inespressiva... le foglie sembrano li per caso...

La seconda o la accentuavi come silhouette quindi esponendo solo sul cielo, alzando l'inquadratura, oppure le davi un taglio diverso, con l'orizzonte non a metà (circa!) e come detto da Morrix82, con un tempo di posa maggiore!!

Posto pure io una foto! commenti graditissimi!

Ciao!
Recentemente ho cambiato pure io il mio pc fisso. Non gestisco flussi di lavoro grossi, però per gestire al meglio anche un servizio di matrimonio il pc deve essere abbastanza potente:
io ho optato per un assemblato, dove puoi risparmiare qlc e adattrlo più alle tue esigenze.

Investi molto sulla scheda madre, che ti permette di aggiornare in futuro il pc.

Ram: se usi un sistema operativo a 32 bit prendi 3 giga di ram. di più non li gestisce.
se usi un sistema operativo a 64 bit puoi comprarne quanta ne vuoi.. i programmi di fotoritocco cono ghiotti di ram: io ne uso 6 giga e va a meraviglia.

Scheda video: non serve chissache, se prendi una nvidia puoi sfruttare i driver Cuda pe alcune funzioni di alcuni progranmmi di fotoritocco.

Hard disk: Dipende da quante foto lavori... ottima la configurazione raid.

Schermo: quelli indicati da te sono eccezionali, ma spendi parecchio... parlano bene anche dei samsung, che se calibrati con apposito strumento o in fase di confronto con la stampa,m pffrono ottimi risultati!

Buona spesa!

Salve a tutti! intanto auguro a tutti un Buon Anno 2009!!
Volevo chiedere una precisazione su una questione dei programmi di fotoritocco (Cs3 Lightroom Camera Raw) dopo aver consultato svariati libri (tra cui quello di Maio) e siti.
Il Nef contiene dati a 12 Bit, che si traducono in 4096 livelli tonali.
Nel momento in cui io apro cs3 e lavoro sulla curva dei livelli, o sui livelli stessi, come mai in input ho sempre la gamma da 0 - 255? (256 valori,quindi 8 bit, se non sbaglio)
cioè non posso lavorare con la curva a 12 bit?
Confondo per caso qualcosa?
grazie a tutti!

(ho sbagliato il titolo... era ovviamente 12 bit...

Eheheh lo ho pure io al mio paese!!non c'è il rischio di infezioni di batteri o virus, perchè cmq è controllato... consigliano di farlo bollire per darlo ai bambini piccoli!!

Ma la cosa migliore di queso latte è che se lo lasciate riposare in frigo per la notte senza agitare la bottiglia, alla mattina in superficie si forma la panna!
e da aggiungere al caffè è il massimo!!!!

Aggiungo pure io una delle molteplici foto scattate una sera di nebbiolina soffusa, quasi palpabile...
una delle molteplici poichè da principiante ho dovuto eseguire diversi scatti!!

Grazie delle crtiche!!
quindi avredi dovuto portare maggiormente a fuoco il gatto, e rendere lo sfono più uniforme, per evitare l'effetto macchia?

Salve a tutti!
non sapendo dove postare tale domanda la metto qui, poi in caso lascio al riferimento di sezione l'onere di spostarla...

Ho bisogno di un consiglio: come obiettivi posseggo:
1) 20mm 1:2,8
2) 50mm 1:1,4
3) il 18-70 del Kit della D80
4) 80-200 mm 1:2.8

Man mano mi sto istruendo su macchina e obiettivi!
Mi è stato offerto l'acquisto di un Sigma 135 - 400 3,5 5,6 ASPH IF APO AFD

vorrei un giudizio su tale obiettivo (è compatibile se non sbaglio...), ed essendo usato, un prezzo adeguato su cui trattare.

Salve a tutti!
da pochi mesi posseggo la D80, e man mano, compatibilmente con lo studio universitario, sto cercando di addentrarmi nel mondo della fotografia! ringrazio tutti i partecipanti del forum, in cui trovo semrpe preziosissime informazioni!
propongo uno scatto del mio oramai sedicenne gatto!!
accettasi sopratutto critiche!!!
Grazie a tutti !
buona giornata!!!

ecco il file ...

stranamente sul display lcd della d80 il probelma si presenta con più intensità che nel software....
mah...

ho scaricato nel pc le foto scattate con la seguente modalità:

F/3.5
18 mm (18-70)
iso 3200
30 sec
Jpeg Fine (era melgio scattassi in Raw??)

e al massimo zoom si nota questo lieve disturbo...

si nota nel colore della zona, sempre in ps, un incremento della presenza del blu di 15-20 unità.

Ho provato proprio ora varie fotografie, in una stanza buia, modo manuale alle vaire sensibilità iso, ed effetivamenre da 1600 in poi, con un'esposiozione superiore al sec si iniziano a vedere quei disturbi....

(con la D80...)

"My advice: don't over obsess about this issue, but be aware that your camera has limits at high ISO values. That's exactly how I'd word it: the D80 has a limit that other Nikon DSLRs (and the D80 10mp competitors) don't. If the problem is clearly visible on your sample on proper exposures, have Nikon look at your camera. That's true of any problem, though: if you're not getting correct results with proper technique and exposure, then the camera should be looked at for problems" dal lini sopra postato..

GRAZIE DEL CONSIGLIO!!!!!
Era proprio un minuscolo puntino di polvere....
soffiatina con la pompetta e se ne è andato!
Avevo predisposto il tavolo come una sala chirurgica! (dopo solo 200 foto, un po mi ero spaventato)!
grazie ancora!

Si kit con 18-70 . il negoziante ha montato e smontato l'obiettivo per farmi vedere il funzionamento della macchina... poi lo ho riinnestato io a casa!
verifico il sensore!
Grazie!

se può essere di maggior specificità aggiungo che nelle fote ad iso più elevato la macchia si fa più scura....