FORUM NIKONCLUB

Io vado contro corrente: ti consiglio di pensare seriamente ad una 3100.
E' più maneggevole e probabilmente ha anche un'usabilità migliore per chi arriva da una compatta.

Se posso darti un altro consiglio, non farti prendere troppo dalla mano e non giocare troppo con le impostazioni della fotocamera. Spesso la scarsa qualità è dovuta ad impostazioni manuali completamente sbagliate.

Il nome non puoi farlo uscire direttamente dalla macchina, devi aggiungerlo al computer ai dati exif. Ma perché è così importante? Sai che si possono cancellare/sostituire i dati exif?

Ciao sgm71,
Anche io posseggo una d90 ed l'ottica 18-105, inoltre ho un 30mm HSM Sigma.
Ho visto le splendide foto fatte da sgm71 con il suo Sigma 70-300 apo e mi è tornata voglia di comprare quest'ottica.
Poi girando ho visto che alcuni dicono che il tamron 70-300 macro sia nettamente migliore.
Calcolando che, su per giù, i prezzi si equivalgono (188 il sigma, 157 il tamron), mi chiedevo quale sia realmente il migliore.
Grazie

Ciao sgm71 e tutti i compagni di fotocamera.
Anche io posseggo una d90 ed l'ottica 18-105, oltre ad un 30mm HSM Sigma.
Ho visto le splendide foto fatte da sgm71 con il suo Sigma 70-300 apo e mi è tornata voglia di comprare quell'ottica.
Poi girando ho visto che alcuni dicono che il tamron 70-300 macro sia nettamente migliore.
Calcolando che, su per giù, i prezzi si equivalgono (188 il sigma, 157 il tamron), mi chiedevo quale sia realmente il migliore.
Grazie

il 18-105 fa schifo

Ho provato ad usare lo strumento correzione lente di photoshop.
Ma come faccio a sapere quale sia la quantità giusta di correzione?
Esistono file predefiniti da importare per correggere le distorsioni per un particolare obiettivo o bisogna fare tutto ad occhio?
Grazie

Grazie mille ragazzi.
Però rimango sempre disturbato da questi effetti. Soprattutto perchè il lampione non era nel mirino e, perdippiù, non c'era modo di escludere ulteriormente il lampione dal grandangolo.
Il pettine paraluce avrebbe potuto aiutare?
Un obiettivo di maggiore qualità / fisso avrebbe migliorato la resa?

Ieri sera sono andato a fare una foto alla piazza principale di Lentate sul Seveso.
Ero soddisfatto del risultato in macchina ma quando l'ho vista sul computer ho notato un pesante riflesso del lampione.
Cosa ho sbagliato?

Ingrandimento full detail : 65.6 KB

Grazie a chi vorrà aiutarmi.

Dalle professioni disponibili pare sia limitato a coloro che lavorano nel settore.

Ciao a tutti,
anche io entro nel club: ho una D90 da martedì scorso con un 18-105.
E' divertente e davvero un bellissimo giocattolo per il mio compleanno.

Vi allego 3 scatti. Il primo fatto con il 30mm Sigma HSM gli altri due con l'ottica del kit una a 18, l'altra a 105mm.

Ingrandimento full detail : 295.3 KB

Ingrandimento full detail : 277.1 KB

Ingrandimento full detail : 245.3 KB

Ieri sera l'ho scartata e montata. D90 + 18-105vr

Ci ho dedicato solo mezz'oretta per valutare il corretto funzionamento e procedere al pagamento. Posso dirvi che il salto dalla d40 18-55 (no vr) alla d90 18-105vr è abissale.

Pro:
- ho impostato 3200 iso (c'era pochissima luce nella stanza) e le foto venivano con meno grana dei 800iso della d40. Un dettaglio impressionante! Ho fatto foto che non pensavo fosse possibile realizzare senza un'ottica professionale.
- L'ottica stabilizzata mi ha permesso di scattare a 105mm. Giuro pensavo con quella lampadina che illuminava la stanza fosse impossibile avere un qualche genere di risultato ed invece le foto sono venute stabili anche al 100% di zoom.
- L'otturatore è un altro mondo. Il rumore è completamente diverso. Trasmette una sensazione di stabilità e solidità.
- Il sistema di messa a fuoco a 11 punti è preciso anche senza illuminatore ausiliario (mia moglie è infastidita dall'illuminatore e devo disabilitarlo rischiando spesso di sbagliare la MF)
- Lo schermo è magnifico

Contro:
- La D40 la conoscevo alla perfezione, ora mi sto stupendo di quante cose potrò fare in pochi decimi di secondo grazie alle decine di pulsanti e rotelle presenti sul corpo della d90 e mi tocca studiare il manuale per riuscire a riutilizzarla con la velocità della d40, però ho già intuito che una volta che avrò imparato sarò molto più veloce.
- Il corpo è più pesante, più grosso e più scomodo da portare in giro.

Insomma, nonostante il prezzo sono decisamente soddisfatto dell'acquisto. Grazie ancora del consiglio

Grazie a tutti voi ho acquistato la d90 con 18-105 che considererò un'ottica da passeggio.
In futuro avrò tutto il tempo per costruirmi un corredo d'ottiche di buon livello prima che la d90 risulterà obsoleta.
Se penso a quante ottiche vorrei mi gira la testa:
Un grandangolo, un tele, un micro, un 50...

Ciao

Quindi la priorità la dareste alla D90? Solo in un secondo momento il 16-85?
Questo già mi aiuta.

Non immagini quanto stia soffrendo io... vi prego aiutatemi ancora a scegliere... altri consigli, considerazioni?

Ipotizziamo che perdete il vostro intero corredo.
Avete esattamente 1000euro per comprare nuovi:
A) D80 e 16-85
B) D90 e 18-105

Cosa scegliereste e perché?

Se avete altre combinazioni concorrenziali a questa cifra complessiva potete metterle. Ma prima di tutto rispondete: A o B? E perché?

Grazie

qualcun'altro vuole aiutarmi?

Il mio paragone era fra il 18-55 ed il 16-85.
Visto che il primo non lo vendo neanche a 10€, comprare il secondo vorrebbe dire mettere sul tavolo 600€ puliti.
La domanda è: la differenza fra i due vale la spesa? La differenza fra le due ottiche è miracolosa o forse 600€ è meglio spenderle su un teleobiettivo come il 70-300?

Ok, la d40 è una fihata, concordo pienamente infatti l'ho comprata. Leggera, comoda, veloce ed economica. L'ideale per iniziare ad avvicinarsi alla fotografia vera.
Ma diciamolo fra di noi che nessuno ci sente. Un 85mm afs non esiste e se esistesse costerebbe un rene. Altre ottiche di livello semipro sono senza motore.
Non mi conviene prendere una d80 a prezzi da saldo (500€) e sbolognare la mia d40 con il 18-55 a qualcuno che vuole imparare?

Il prezzo è superiore a quanto avevo previsto. Diciamo sui 600€. Vale quello che costa?
Quanto sentirei il salto rispetto al 18-55 afs ?
Meglio un 70-300?

Per quanto riguarda le ottiche:
il nuovo 50mm af-s ho paura che andrebbe a sovrapporsi al 30mm che già ho. Una buona ottica per ritratto quale potrebbe essere?

Sono indeciso perché il 55-200 ho paura non abbia un buono sfuocato per i ritratti, mentre il 70-300vr penso sia troppo stretto. Sbaglio? Gli altri fissi nikkor sono senza motorino e quindi non vanno su d40.

Ciao a tutti,
non scrivo molto ma sono un lurker (leggo spessissimo i consigli e le discussioni del bar). Grazie a voi due anni fa ho comprato la d40, fidandomi del fatto che una buona ottica avesse maggiori risultati rispetto ad una fotocamera da infiniti megapixels.

Si avvicina il mio compleanno e dopo due anni la mia d40 ha fatto 9000 foto, mi ha accompagnato ovunque e gli ho affiancato un 30mm HSM dallo scorso compleanno (mio e della D40 ).

Oggi mi metto alla ricerca di qualcosa che possa farmi divertire e che mi possa dare nuovi spunti per fare fotografie(mi sono accorto che faccio pochissimi ritratti) ed i dubbi tornano a tutto tondo.
Ha senso secondo voi pensare di acquistare d80 o d200 a prezzi da saldo?
Come vedete l'acquisto di un 12-24 usato?
Alternativamente stavo pensando che mi manca un teleobiettivo (soprattutto per quanto riguarda i ritratti).

Se foste nella mia situazione, dareste maggiore priorità ad un'ottica e se sì quale o ripartireste con una fotocamera nuova così avere più possibilità poi nella scelta di ottiche anche non motorizzate?
A volte non mi sembra che il problema siano i 6mp della d40 quanto il 18-55 che soffre di annebbiamenti, poca risolutività. Mi sbaglio?

Per quanto riguarda il budget, starei sulle 500€. Insomma, nel febbraio 2009 è il momento giusto per comprare.... cosa?

Grazie

Se accetti consigli da qualcuno più incapace di te, eccomi.
Le foto sono piacevoli. Io presterei maggiore attenzione alla messa a fuoco. Nella prima mi sembra che i funghi siano decisamente sfuocati, nella seconda non ho capito il soggetto e quel filo d'erba giallo in primo piano confonde un pò.
Magari prova a lavorare maggiormente sulla messa a fuoco, impostando tu manualmente la zona con il quadratino rosso e scattando quando tutto è a fuoco come desideri.

Con che ottica la affianchereste una d200 comprata oggi? Mi sembra ovvio che considero ottiche con budget medio-basso che riescano ad esaltare le caratteristiche della d200, rispetto alla d50.

Eppure un modulino gps nella d3 ci starebbe proprio proprio bene!

Dico anche io la mia.

Iphone non è un cellulare ma un dispositivo per chi vuole un computer sempre in tasca e sempre in internet. Una sorta di grande fratello dell'elettronica che ti mette a disposizione posta elettronica, messaggi istantanei, contatti, email aziendali, foto, video, youtube, musica, forum ovunque ti trovi.

E' molto utile per chi vive all'aria aperta, lavora in movimento, viaggia molto (mi vengono in mente i fotografi professionisti).

Un iphone tenuto solo per fare chiamate e mandare 1 sms al giorno è solo un modo per far vedere agli amici quanto si è ricchi. Inoltre, ritengo che, se usato SOLO per telefonare, sia più scomodo di un qualsiasi cellulare con tastiera fisica.

In questa fascia di prezzo la scelta dipende molto anche dal prezzo a cui trovi le suddette fotocamere.
Se riesci a approfittare di una offerta, prendi quella in offerta e non sbagli.

Per le tue necessità particolari si potrebbe obiettare tutto ed il contrario di tutto (risolvenza, rumore, stabilizzatore etc etc) ma stiamo pur sempre parlando di fotocamere entry-level che devono essere una palestra.

Vedrai che l'una o l'altra non sbagli comunque!