FORUM NIKONCLUB

ragazzi sto usando il 20mm AFD su D80 e non ho problemi particolari.

tuttavia togliendolo e sbloccando la ghiera dei diaframmi da F22, ho provato
a scorrerla fino a 2.8 avanti e indietro, guardando la lente sia "front" che "rear":
non vedo le lamelle dei diaframmi che si muovono, come succede ad esempio nel 35mm F2d

e' normale?

Ragazzi il link a Fbook non funziona... e il gruppo non si trova............

i consigli che hai ricevuto nel forum sono tutti ok ,
ma per consigliarti ancora meglio, perche' non ci fai la lista delle ottiche che possiedi ??

ciao!

quei 2 "riflessi" sono 2 bei granelli di polvere sul sensore, tanto piu' visibili in quanto
la foto e' stata scattata ad F16.

dai (o fatti dare da qualcuno che lo sappia fare) una bella pulita al sensore :-))

ciao!

ciao! nella sezione "digital reflex " (dove tra poco un moderatore spostera' il tuo post)
c'e' una discussione evidenziata di circa 26 pagine sulla "pulizia del sensore"....


prova a darci un'occhiata

ciao!

@GianniZadra ed Antonio1973


potreste specificare meglio, anche in modo abbreviato, le inesattezze contenute nel post di FGiuffra?

io, da novello quale sono, l'ho comunque trovato interessante e vorrei capirne di piu'

Tanti Auguri al buon Gianni prossimo obiettivo: 60

e' stato annunciato il nuovo firmware per le 2 DSLR...

qualcuno ha aggiornato? prove? commenti?



tratto da Dpreview:
In addition to the announcement of the D700, Nikon has revised the firmware of the D3 and D300. The latest D3 firmware adds new function button customization options though not the ones featured on the D700. In addition to these and a virtual horizon in live view mode, Nikon has also addressed the problem that some users experienced in which the battery indicator would incorrectly register an empty battery.
This problem, which has come to be known as 'Dead Battery Syndrome,' has also been addressed in new firmware for the D300.

D3 firmware makes improvements to AF and Auto White Balance mode, as well as correcting for the battery indicator errors. Many of the other changes are subtle tweaks to menus and behavior, such as the decision to only all auto-rotate of images in playback mode, not in the review image that appears after shooting (as the camera must already be in the correct orientation to have taken the shot).

The only D700 feature to appear is the addition of a visualization of the virtual horizon function to live view mode. Other than this, the new function button customization options are not as extensive as its new baby brother. The D3 changes add three more options that can be assigned to the Function, Preview or AE-L/AF-L buttons. The only completely original option is the ability to scroll between shooting menu banks (user-defined presets) with a button press and turn of the control dial. The firmware also separates the image area (FX/DX/5:4) option into two, so that you can choose to either scroll between all three image sizes or just between FX and DX.

pertanto, correggetemi se sbaglio, il 70-200 f2.8 moltiplicato con l' 1.4 diventa un 70-200 F4.
mentre con l'1.7 diventa un F5, con il 2x un f5.6.

ed allora una domanda:
a 300 mm , ad esempio, un 70-300VR F5.6 e' qualitativamente molto inferiore ad un 70-200VR 2.8 moltiplicato col 2x??

(se ho detto stupidaggini...correggetemi!!)

salve amici scusate la domanda forse gia' trattata in altre discussioni....

volevo sapere da voi esperti cosa ne pensate della qualita' del 70-200AFS VR con l'aggiunta del molltiplicatore 1.7....

e..ormai che ci siamo.... se postate qualche esempio anche con l' 1.4 e il 2x.

un ultima domanda ingenua:
il 70-200 2.8 moltiplicato con l'1.7 diventa un .....70-200 F?

e con l'1.4 e il 2x??

grazie a chi rispondera'! :-)

ciao amici! io ho sia il 17-35 che il 24-70 che dire..il 24-70 e' bellissimo...
ma non mi separerei mai dallo splendido 17-35: secondo me, in special modo su dx sono focali utilissime (e qua devo ringraziare il buon G.Zadra: fu grazie ai suoi interventi sul forum che lo acquistai :-), mentre invece il 24-70 rimane un po' lungo (=poco grandangolare :-). allego 2 foto simili, una col 17-35 ed una col 24-70.

ma secondo voi il 70 - 300 all'interno potrebbe servire??

Salve amici avendo pianificato un uscita nel prox weekend nel luogo in oggetto,
vi chiedo gentilmente di consigliarmi quali lenti portare con me. la macchina e' una D80.

scegliete tra i vetri del mio corredo :-) grazie

FISSI:
20 AFD 2.8
35 AFD 2
50 AFD 1.4
85 AFD 1.8

ZOOM:
17-35 AFD 2.8
24-70 AFD 2.8
24-85 2.8-4
70-300 AFS VR

allego 2 foto senza pretese fatte ieri mattina col 50one, una lente che trovo eccellente..........
saluti

Ciao! come scritto in altre discussioni (puoi usare il "cerca"...) la differenza sotanziale
tra il 50 1.4 e l'1.8 si rileva alle grandi aperture, cioe' a partire da 1.4 (il 50ino non ci arriva!) fino a F2.8 - 3.2 circa: in questo range, l'1.4 e' molto piu' performante.

man mano che si chiude il diaframma, ad esempio da F5.6 in poi, non si notano differenze rilevanti.

saluti!

mah sara' anche vero... ma se esegui una ricerca sulla baia o su altri siti non mi pare proprio.....

il 14-24 e' molto + diffuso (anche se e' ovvio che cio' potrebbe non vler dir nulla.....)


saluti :-)

Delle eccezionali qualità dell'obiettivo in oggetto credo che pochi di noi possano dubitare, anche se dagli ultimi post che leggo sono emersi pareri tecnici talvolta discordanti, anche di frequentatori esperti del forum. La stessa prova di un sito abbastanza autorevole come Photozone mette "la pulce nell'orecchio" per quanto riguarda quella che dovrebbe chiamarsi.. se non erro...planeita' di campo.
Magari sono tutti problemi di piccola entita' ma come ben sapete, quando si spendono circa 2 mesi di stipendio su un oggetto come questo, e' lecito aspettarsi qualcosa che si avvicini ... alla perfezione.

orbene, nello stesso periodo (mi pare Agosto 2007 o giu' di li), Nikon ha lanciato un altro obiettivo: il 14-24 F2.8. da quello che leggo in giro, tale obiettivo dal costo simile al 24-70 e' "lo stato dell'arte nei grandangoli Nikon", quello che nella sua categoria e' ..il piu' vicino alla perfezione, quello che e' "highly recommended".

veniamo quindi al dunque: a distanza di circa un anno, vi siete chiesti come mai in giro ci sono moltissimi 14-24 (nital, import ecc ecc , basta vedere sulla baia), mentre invece il 24-70 non si trova??

pensate davvero che ci sia cosi' tanta richiesta di 24-70 che nikon non riesce a starci dietro, mentre invece i 14-24 si trovano??

oppure e' possibile che mamma Nikon si sia accorta che effettivamente qualcosa non va nel 24-70 e ne abbia ritardato la produzione per "curare" qualche problemuccio??

grazie amici siete davvero eccezionali, il vostro aiuto per un novello come me e' importantissimo.

allora vi faccio un altra domanda:
possiedo i 3 fissi classici 35/2 50/1.4 85/1.8

siccome mi sono accorto che mi diverte tantissimo uscire leggero e scattare coi fissi, sto valutando l'acquisto del 20mm F2.8.

ho letto qua' e la' che questo obiettivo non e' il massimo su digitale, quindi vi chiedo questo:
quale altro tipo di obiettivo fisso con miglior resa potrei acquistare?? (nikon o sigma tamron tokina) ??

grazie gianni... potrei avere il link al test che mi hai segnalato?

salve amici le differenze tra il 20mm D e non D quali sono?
(oltre ovviamente all'informazione di distanza del soggetto). lo schema ottico e' identico?

grazie a chi rispondera'!

giusto paolodes, ma sul fronte zoom mi ritengo molto soddistatto del 70-300VR che ho.....

salve amici vi sottopongo un quesito particolare:

possiedo gia' il 17-35 F2.8 e il 24-85 F2.8/4, 2 obiettivi dei quali sono molto contento (quindi non proponetemi di venderli

mi e' presa la voglia di acquistare uno dei 2 mostri: 14-24 2.8 o 24-70 2.8.

ed ecco quindi la domanda:

potendo portare in borsa SOLO 2 obiettivi, considerato che vanno utilizzati sulla D80, preferite:

soluzione 1) 17-35 + 24-70
soluzione 2) 14-24 + 24-85 2.8/4


rispondete in tanti, in base al numero delle vostre risposte optero' per l'uno o per l'altro!!

grazie Randi per l'intervento. ovviamente il 24-70 e' + luminoso.
anche il 24-85 e' FX! il mio quesito e' per cercare di capire le reali differenze tra i due e
valutare se spendere piu' di mille caffe' di "aggiunta".....

salve amici vorrei chiedere a chi possiede le suddette ottiche quali sono
le differenze sostanziali fra le 2.

mi spiego meglio: io ho il 24-85 2.8/4 che mi piace tantissimo,

quali potrebbero essere i motivi per acquistare il 24-70 2.8?

grazie a chi interverra!

salve amici ho notato che il mio 28-70 2.8 che utilizzo sulla D80 alcune volte tende a sovraesporre le foto..... sebbene io non utilizzi il matrix.... ma solo il CenterW o Spot.

qualcuno di voi ha notato un comportamento simile? o sono io che sbaglio qualcosa?

grazie a chi interverra'!