FORUM NIKONCLUB

Mi aggiungo alla lunga lista dei ringraziamenti, per aver ricevuto inaspettatamente un'opera bellissima, sia per la qualità delle foto che per la realizzazione tipografica.

Tra l'altro, pur non avendo inserito nei miei dati l'indirizzo completo (ma solo il paese), è arrivata tranquillamente... eheheh gran vantaggio essere il vicino di casa della postina!!!

Prova a vedere questo venditore su ebay: http://stores.ebay.it/Underwater-Photo_W0Q...sQ3amesstQQtZkm

Io ho già comprato 2 volte da lui, e la mia esperienza è stata decisamente positiva. E' francese, ma non ha problemi anche a risponderti in inglese.

Qui c'è un mercatino gratuito, ti devi solo registrare al forum (probabile che tu lo conosca già).

Magari non chiudi l'affare, ma per lo meno non costa nulla provare.

Indicativamente, tutto il blocco tra i 450 e 550.

Onestamente credo sia una cifra piuttosto impegnativa, penso che faresti meno fatica scorporando i vari oggetti, che sono utilizzabili su più modelli coolpix.

Ciao
Paolo

Vedo che il lupo perde il pelo ma non il vizio

Ma possibile che in tanti anni di coolpix ancora ci sia una limitazione tanto... stupida?

Ho provato giusto ieri l'autostitch... beh direi che è stato assolutamente sorprendente... mi ha riattaccato senza il minimo intervento manuale 3 foto (architettura, colonne, archi, ecc) che nessun altro software in precedenza era riuscito a riattaccare correttamente.

L'interfaccia è scarnissima, e il blending cromatico migliorabile... ma dal punto di vista geometrico è una bomba.



Ciao
Paolo

Resta indubbio il fatto che, come ha scrito pas4191, il margine di guadagno da parte del costruttore/distributore su questi prodotti e' davvero elevato e solo in parte giustificabile dai costi di ricerca e sviluppo.
La dimostrazione di questo e' il prezzo di vendita sui mercati extraeuropei... senza andare su quelli notoriamente piu' "aggressivi" del sud-est asiatico, basta guardare quello americano, dove i prezzi sono piu' bassi del 40% (30% al netto della tassazione) e non mi risulta che siano vendite sottocosto.

Non mi sembra che finora sia stato detto... i supporti sensibili (CD e DVD) non devono essere esposti alla luce... se vi dimenticate un disco a faccia in su' e rimane li' per un paio di settimane è probabile che poi diventi illeggibile.

Occhio anche ai depositi di polvere e sporcizia sulla testina laser del masterizzatore... se tenete alla massima qualità di scrittura è preferibile sostituire il masterizzatore ad intervalli di 1 o 2 anni (dipende dalla polverosità dell'ambiente in cui si trova) anche se apparentemente funziona bene.

La soluzione di HD esterno + doppia copia ottica (magari fatta su supporti differenti) è quella che reputo la più affidabile.

Ciao
Paolo

Molto strano... come hai riposto la custodia, aperta o chiusa?

A me avevano consigliato di togliere la guarnizione e di lasciala aperta.


Ciao
Paolo

Ci sono diverse custodie subacquee per la D70.

Le puoi vedere tutte su digideep

Tra l'altro, è imminente la commercializzazione della custodia della fantasea che produce già le custodie per le Coolpix. Non so se questa sarà poi distribuita da Nital come per le altre, comunque loro vendono anche on-line.

In Italia ci sono anche alcuni costruttori, oltre a Fotoleone c'è anche Nimar. Vale la pena di farsi fare un preventivo da entrambi.

Tra i vari commercianti/importatori, invece, ti posso indicare Fracosub che tratta i prodotti della Sea&Sea, ottimi ma certo non molto economici. FM Foto e Video tratta Sealux, Subal ed altri marchi, ed hanno anche una buona vetrina dell'usato (dove però non credo troverai un oggetto così recente).
Sapevo anche di qualche rivenditore della Ikelite (più economica ma comunque valida) ma al momento non mi ricordo chi fosse.

Ciao
Paolo

Comunque, paragonare il mirino della D70, che è pur sempre una 'entry level', con quello di una F100 solo perchè hanno un costo paragonabile mi sembra un errore abbastanza grossolano...

Riguardo invece la qualità dell'immagine, che diventa fortemente dipendente dalla resa del sensore, è effettivamente un discorso interessante.
Questo però è un problema del momento, in un futuro non molto lontano i sensori (anche quelli delle entry-level) supereranno in risoluzione e profondità di colore le pellicole (come sensibilità già sono paragonabili) e quindi l'attenzione si ritrasferirà nuovamente sulle ottiche.

Aspettiamo 'con ansia' l'erede della D100, in questo momento c'è un bel vuoto tra la amatoriale-evoluta D70 e la superprofessionale D2.

Ero alla ricerca di un flash subacqueo, da abbinare alla mia 'fida' 4300 scafandrata, e mi sono imbattuto in una bella coppia di fari da 100W, di quelli per riprese video.

Ora, sono davvero molto tentato, perchè mi sembra che la potenza sia per lo meno paragonabile (anzi, credo anche superiore) al flash consigliato dalla Fantasea (che ha NG 15). Il fatto poi che siano due, se da una parte mi impedisce di fare quello che avevo in mente (flash da una parte e faretto dall'altra) sicuramente mi aiuterebbe ad illuminare la scena uniformemente e senza ombre.

Gradirei sapere da qualche altro fotosubacqueo un parere in merito.


Ciao
Paolo

Le prove comparative di questo genere sono uno tra i motivi per cui ho disdetto l'abbonamento ad Altroconsumo qualche anno fa. Tutte le volte che si trattava di articoli su cui ero informato, i risultati erano sempre discordanti da quello che io personalmente avevo potuto constatare. Non so se per dolo o per incapacità... ma comunque chiunque mi pubblichi che la rumorosità della D70 è discreta mentre quella della 8700 è eccellente (per prendere un dato a caso...) per lo meno non sa cosa è la rumorosità.

Per non parlare poi dell'aumento esponenziale del costo della rivista: ho disdetto l'abbonamento quando mi sono accorto che in tre anni era praticamente raddoppiato (ovviamente senza avvisarmi, alla facciaccia della tutela del consumatore)

Comunque, sul fatto che la D70 costi troppo rispetto alla concorrenza, non hanno tutti i torti...

Ciao
Paolo

Noto solo ora questa interessante discussione. Amo molto il genere 'foto panoramica' e trovo sia uno dei risvolti più interessanti della foto digitale.

Mi complimento fin d'ora con voi per le foto pubblicate. Molte sono semplicemente splendide.

Riallacciandomi ai vari software di cui si è discusso finora, oltre a quelli citati, ho provato e apprezzato molto anche il PanaVue Image Assembler, davvero molto completo. Fa gli assemblaggi a mosaico, a striscione sia in orizzontale che in verticale, e annovera fra le numerose funzioni anche una utilissima correzione del 'Camera tilt angle' nel caso non abbiate tenuto la fotocamera in piano durante gli scatti.
Ah, ovviamente... il sito dove reperirlo: www.panavue.com. La versione demo è perfettamente funzionante ma appone dei 'simpatici' logo sparsi sul lavoro finito.

E ora, un po' di montaggi fatti negli ultimi mesi:

Questo è fatto con Panorama Maker: Sydney Harbour.
Di recente l'ho fatto stampare in formato 120x30, vederlo su carta è stata una soddisfazione notevole, anche se la stampa da plotter non era eccelsa.

Anche questo, con Panorama Maker: Brianza. A questo tengo particolarmente, è quello che si vede da casa mia nelle non frequentissime giornate limpide.

Ecco un esempio di un panorama montato con il PanaVue: Rio Douro. Le foto, scattate a mano libera in pochi secondi (causa... macchina lasciata in mezzo alla strada!), erano purtroppo tutte fatte 'guardando in giù' e quindi senza una adeguata correzione prospettica il montaggio risultava curvo.

Qualcosa di 'montano': Montespluga. A dire il vero non ricordo con esattezza quale sw ho usato in questo caso, ma suppongo sia sempre PM.

Questo, infine, l'ho montato con un altro software (photovista panorama) che ha come caratteristica un buon sistema manuale di allineamento degli scatti
Alcàntara

Poi mi piacerebbe discutere anche dell'argomento stampe, visto che ho avuto non pochi problemi a riguardo.


Ciao
Paolo

Per queste cose credo sia meglio usare software specifici.

Puoi seguire due strade: usare un sw di montaggio video (ce ne sono a bizzeffe, pinnacle, ulead, adesso anche Nero lo fa) oppure un software apposito di slide show. Io ho optato per questa seconda soluzione e ho usato ProShow ( www.photodex.com ). Devo dire che mi sono trovato molto bene, forse è un po' complicato gestire la sincronizzazione tra audio e foto ma comunque il risultato è stato notevole.


Ciao
Paolo

Secondo me una coolpix e' troppo lenta per fare foto sportiva, non dico di livello professionale ma anche solo di livello minimo.

Lo dico a seguito dell'esperienza accumulata con oltre 4000 scatti con il materiale in firma.

Tutto sommato, con i soldi che si spenderebbero per coolpix+scafandro ci si prende tranquillamente una Nikonos V usata.


Ciao
Paolo

Va bene, escludendo la compressione JPG, passiamo all'altro punto debole della 4300: con quale focale hai scattato le foto? Grandangolo, tele?

Guarda che la nitidezza dell'ottica al massimo tele decade in maniera sensibile.


Ciao
Paolo

Mah, non vorrei dire... ma i sacchetti non sono quelli del supermercato... hanno chiusure brevettate, sono fatti apposta per andare in acqua salata. L'unico rischio che posso immaginare è la lacerazione, ma non so, mi sembra comunque abbastanza remota come possibilità.
Oltretutto non è che costino pochissimo... per una reflex si aggirano sui 200 euro circa.

Riguardo la Nikonos, non capisco cosa te ne fai di un 15mm per la foto sportiva di azione. Che focale useresti con la D100?

Ciao
Paolo

Per quello che può valere la mia opinione: se la trovi usata (da non spendere troppo) prendi la Nikonos, provala e se proprio non ti ci trovi... la rivendi e ti riporti a casa i tuoi soldi (tutti o quasi).

In alternativa, io mi sentirei di consigliarti i sacchetti... uno scafandro per la D100 dev'essere gigantesco, e non oso nemmeno pensare al costo (ma sicuramente oltre i 1000€).
Non so se conosci il sito www.digideep.com tengono catalogate tutti gli scafandri per le macchine subacquee digitali, nel tuo caso penso possa essere interessante.

Ciao
Paolo

Credo possa essere un problema di compressione JPG.

Assicurati che la macchina sia impostata alla massima risoluzione 2272x1704 e in modalità JPG Fine. Comunque un minimo di perdita di dettaglio ce lo avrai sempre, se proprio proprio hai bisogno di tirar fuori tutto il dettaglio possibile, l'unica possibilità è di scattare in Tiff (solo in manuale, con settaggio qualità su 'HI' e tempi di attesa sui 30-40 sec per il salvataggio degli 11MB di foto risultante).


Ciao
Paolo

Devi collegare il cavo video della 4300 al tuo TV, non nell'antenna ma ad un ingresso Video IN, che dovresti distinguere perchè sarà giallo come il connettore sul cavo.
Se non ce l'hai, devi comprarti un adattatore SCART (vai con il cavo in un qualsiasi negozio di elettronica e digli che vuoi collegarti alla presa SCART sul televisore, te lo daranno loro) e quindi collegarlo alla presa SCART sul TV.

A quel punto, andando sul canale AV1 (o AV2) vedrai esattamente quello che normalmente vedresti sul display della 4300. E qui scoprirai che le foto in verticale... beh, non ti voglio rovinare la sorpresa... comunque stai pronto a ruotare il televisore



Ciao
Paolo