FORUM NIKONCLUB

Denis mi sà che e' meglio che andiamo a letto altrimenti facciamo notte quà.
Notte ciao e al prossimo topic

Si e' vero qua' se ne parla lo appena letto anchio, ma non ne sono ancora convinto visto che nikon e nital non lo hanno mai specificato da nessuna parte.
http://www.freetimefoto.com/digital-photog...nikon-d100.html

Ciao e notte scusate la noia che faccio venire

Si scusate il secondo link volevo mettere dp review

Sul mio libretto di istruzioni cera scritto plastica e metallo poi non so che dire di piu.
Comunque sotto dice quale delle due ha il corpo in magnesio.

Il primo risultato "D100 magnesium alloy body"che ho provato con il motore di ricerca e' chiaro.

http://www.digitalreview.ca/cams/D100vs10D.shtml

Visto che 2 foto in 20 anni e un paio di obbiettivi li ho provati.
Non volendo assolutamente far polemiche dico solo che per paragonare due formula 1 TopGamma su un rettilineo non basta l'occhio umano, ci vuole il cronometro.
Per paragonare sue suberbi obbiettivi come fate ad accorgervi che uno risolve meglio dell'altro, fotografando addirittura cose,soggetti diversi,sutiazione diverse a distanza di tempo.
Non si riuscirebbe nemmeno guardando 2 fotografie fatte con il cavalletto della stessa cosa immobile nello stesso momento cambiando obbiettivo all'istante, quale fatta con 1,8 e quale con 1,4.
Per me sono solo sensazioni, posso dire questa mi piace, questa e' venuta meglio ecc.
Anche perche noi non vediamo le cose tutti alla stessa maniera.L'occhio non e' una macchina.
Se l'obbiettivo e' mediocre sono d'accordo con vuoi che si vede,
ma qua si parda di 2 ferrari ed una delle 2 costa 3 volte tanto.
Tutto qui.

Saluti

La nital e i siti specializzati nessuno specifica che e' di magnesio, ci sara un motivo.
Io l'avevo, lo so bene,ha qualche parte in metallo come la baionetta, ma non è magnesio!
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...3/overview.html

Qua' la recensione tedesca lo ripete.

http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...3/overview.html
Io ho una f80 avevo la D100 e devo dire che il corpo e' uguale uguale !!
Comunque non insisto perche e' una discussione che non conta nulla.

Saluti a tutti
Ciao

Uffaaaa L'1,4 non e' meglio dell'1,8
In genere gli obbiettivi luminosi sono migliori ma non e' sempre cosi.
L'85 1,4 e' migliore perche e' piu luminoso e prende più luce.
L'85 1,8 è migliore in risoluzione MTF (specialmente ai bordi)ed ha meno abberrazioni cromatiche
Dunque se fotografate al buio prendete l'1.4 e spendete il triplo per poi ritrovarvi ad avere risultati leggermente inferiori con la luce! Che poi 1,8 non e' che tanto meno luminoso.
Vedete Voi
Se non ci credete guardate la recensione in sul sito Photozone!

Non so se posso esser utile con un mio piccolo consiglio, ma da quando ho detto al mio laboratorio di stampare le foto cosi come sono sul CD senza loro correzioni, ho risolto molto ma molti dei miei problemi!
Ditegli anche voi di non toccarvele che lo correzioni delle dominanti ecc. ecc. ce le facciamo da soli come più ci piace!
Saluti

Corpo in Magnesio.......non mi pare propio,Tropicalizzazione!!!! mah
Che mi ricordi io la D100 ha il corpo di una reflex a pellicola che costava sul milione di lire, la F80 cioe in plastica piu precisamente(High-impact plastic ).
Diciamo che costava tanto perche era la prima reflex digitale non professionale, allora costavano tanto anche le compatte. Una canon da 2.0 megapixel costava 1,2 milioni!!!!

Togliamo pure il "dovrebbe" dalla frase e affermiamo che e' solo e dico solo il problema in autofocus.
Ma a meno che non siamo dei "Steve Austin" mi sembra un pò difficile con le nostre macchine automatiche a mettere sempre a fuoco bene in Manuale é impossibile.
Infatti ci vorrebbe il vetro smerigliato tipo FM2 per risolvere il problem!

..3 o 4 foto prima di azzeccare esposizione puo capitare 1 volta su 100 solo in condizione estreme, se capita sempre o spesso vuol dire saper propio poco di esposizione, luce riflessa, luce incidente.....Cioè l'ABC della fotografia. La luce e' tutto se non la si sa usare?!?!?!?!?!?
Fatevi una bella letturina quà,capirete tante cose.

http://www.reflex.it/tecnica/esposizione/index.htm

Scusate ma non riesco propio a capire, in capture Nx,nei dati di scatto sotto la voce "Riduzione delle vibrazioni" ce la voce "No" a volte ce la scitta arancione a volte giallo (-20).
Ma cosa vuol dire non capisco cosa significhi?
Grazie

Auguri a tutti

.......APPUNTO!!!

Maxbox fammi poi sapere.

Comunque penso che per il problema non ci sia nulla da fare. Non vorrei trovarmi ad avere un

ottica che va bene solo a 200 mm 2.8.
Io con la D300 il problema del back focus alla focale massima ed alla massima apertura del

diaframma riesco a eliminarlo quasi del tutto, dico quasi, ma mi ritrovo il problema

contrario dalla focale minima (80) sino a quasi 135/180.
Allora che pensare, poco direi, non sono un ingegnere, ma direi che la sua taratura e

pressochè il giusto compromesso, cioe a metà!
E non solo quella del mio obbiettivo ma immaguino quella della stragrande maggioranza dei

bighieroni!
La colpa tra virgolette e anche di queste macchine cosi evolute, e di noi che continuamo ad

non essere mai contenti, (io per primo),prima ci facciamo una da 6 mpxl poi passimo ad8 poi

10 ed ora 12 mpxl.
Un conto sono 12 megapixel su una compatta, un conto sono su una reflex! Il difetto si vede

maggiormente;maggior fedeltà vuol dire anche maggior fedeltà sia nel bene che nel male.
E come i televisori lcd ad alta risoluzione, il classico lettore DVD comincia a diventare un

problema, il segnale classico tv si vede male....... si ma non e' mica colpa dell'lcd!!!! La

colpa che esalta tutti i piccoli difetti del segnale.
Cè un articolo in nikon experience dove diceva che la piu piccola digitale reflex

eguaglia,ma il termine più giusto sorpassa in definizione nel dettaglio una pellicola 35mm

100 iso di ottima qualità. Figuriamoci con una da 12 megapixel!
E poi apro parentesi leggere discussioni dove si sente gente che si confrontano tutte le

loro tarature uno con l'altro, ma che fanno?!?!?!?!? fotografano tutti le stesse cose, cioe'

still life con orologi, oggetti, natura, tramonti e ritratti tutti con le stesse tarature di

nitidezza e saturazione..... mi fanno un po' ridere!..chiusa parentesi. Comunque va bè ci

sarà un motivo che con la pellicola queste discussioni sui difetti degli obbiettivi non

esistevano!!!!... e poi per concludere diciamocela tutta, lo zoom pur eccezionale che sia e'

tutto un compromesso di ottica, altrimenti i fissi perche continuerebbero a farli visto la

loro scomodita!

Saluti e Buon Natale a tutti

Dopo lunghe e lunghe prove sono riuscito a capire il famoso back focus del bigherone.
E un difetto sicuramente, ma non ce nulla da regolare perche con la mia D300 quando gli "staro" con la funzione AF TUNING bene l'autofocus alla focale massima per evitare il backfocus(tra l'altro uso tutta la sfasatura possibile -20 spot, anzi ce ne vorrebbe un pelino di piu) salta fuori che,con questa regolazione alla focale 80,115,135 il contrario, il front focus!
Il difetto del backfocus secondo me e' nello schema ottico, perche la sua taratura originale af e' un giusto compromesso, tra l'altro infatti con taratura originale sino a 180 il back focus non ce quasi per nulla!!!
Nella maggior parte dei casi ce poco da mandare in ltr, e' un obbiettivo nato cosi, o meglio e' una favola d'obbiettivo nato cosi.

Saluto a tutti

Ragazzi sto sbiellando ho appena preso la D300 e ho notato solo ora per via del poco utilizzo che l'80-200 che ho soffre da paura di back focus.
Non mi bastano i 20 punti di correzione della taratura af della D300, a 200 mm fa ######### lo stesso!
Ho sentito in giro che non si puo mettere a posto visto che e' af-d.

Grazie per eventuali consigli

Ho gia fatto mandare una mail dal mio negozionate di fiducia visto che ltr e' chiuso!
Visto che la cosa ti e' capitata anche a te con lo stesso obbiettivo e ai gia parlato con i tecnici, mi sto abbastanza a preoccupà!!!!!!
Non ci penso neanche a farmi starare la macchina(ora ho una d300...la d200 l'avevo sino ad un paio di mesi fà)....e tutti gli obbiettivi che ho già ......e se ne voglio prendere altri?!?!?!?!?!?!
vedremo che risponderanno al mio negoziante
Mi hai messo addosso un po di pessimismo!!!!
grazie comunque

E tu come hai risolto?....venduto lente



...ma dai vero...??????
Non si mette a posto ....... incredibile, mi sembra cosi strano logicamente!!!!

Dai spero proprio di no, e come faccio?!?!?!?...Spero sia impossibile (anche se nulla lo è)che mi debba tenere un obbiettivo da 1000 euro in queste condizioni!
Ed il test con luce migliore lo gia fatto, a Misano con le Motogp, tutte sfuocate, che poco chi molto, sapete cosa veniva a fuoco, la rete della pista dietro le moto!!!!! Notevole eh

Ma vaaaaaa, che PERICOLOSITA' DELLA COSA, e' facilissimo e se non ottieni risultati metti su off, già risolto, mica stara aggeggi meccanici, .... Ho risposto perche ho scoperto il problema del mio obbiettivo NIKON 80-200 2,8...... e' lui che è fuori come un aquila in quanto a messa fuoco, mette a fuoco un paio di Cm dietro.
Anche con la massima correzione della d300 (taratura af)non riesce ad andare a fuoco alla focale massima, ossia ti dice che e' a fuoco, ma quando ti rivedi la foto, non è a fuoco quello che volevi tu!
Pazienza Lo mandero' in assistenza
ALLEGO FOTO

Rgazzi, non per smontare le vostre fantasie, ma la d200 non va assolutamente bene per fotografia astronomica.
Io l'avevo sono a 2 mesi fà ora ho una d300, ma ce un abisso, io ho perso serate e serate e serate ancora a cercare di tirar giu orione con un 200 2,8 ed un 85 1,8 ....15-20 secondi riduzione del rumore 3200 iso ecc ecc.
Con la d300.....dopo un paio di fotografie di taratura af ..provo 4 secondi iso 1600 ed ottieni subito un ottimo risultato visto che abito nella pianura padana.
Il sensore della d200 non prende neanche la meta di luce della sorella maggiore!..rimane una gran macchina, ma non per gli astri!

hi Ragaz, volevo chiedere una cosa, c'e' qualcuno che come me ha provato ad eseguire la tarature a f?..(ho due obbiettivi che non mettono a fuoco per niente preciso,un sigma 17-35 2,8-4 e un nikon 80-200 bighiera alla focale massima).... io ho provato e volete sapere con che risultato?!?!?!.... che l'unico che riesco a tarare ad hoc e' il sigma!.... il nikon che metta +20 o -20 come valore per lui e' uguale, e' da 2 giorni che ci provo, ma senza risultati.


Ciauz

Oggi sono finalmente riuscito a tarare (back/front focus)della mia amata D300 con un sigma 17-35 2,8-4 che ero li li per sontiruirlo ma ora funziona benissimo, ma cosa stranissima non riesco a fare nessuna correzione sul'80-200 bighierone sembra che +20 oppure -20 non li senta minimamente.
Nel sigma la ghiera della messa a fuoco a estremi valori di correzione passa da 2/2,5 metri a 3 metri il Nikon non gli fa nessun effetto, ancora nessuno ci ha provato?
Certo che qualcuno storcera il naso per questi test, ma provate a fare ritratti e trovarsi sempre il viso sfuocato e nitidissimi i capelli avendo speso quasi un migliaio di euro..girano girano eccome se girano.

Saluti