FORUM NIKONCLUB

Era diverso tempo che non tornavo su qualcosa che è Nikon, ho provato a fare un giro dopo tanto tempo su questo forum e probabilmente ne passerà ancora molto di tempo !!
1° Intanto il 17-40 non è IS,
2° prima di sparare a 0 su qualcosa bisogna provare a fondo,

e comunque meglio che in giro ci sono persone che credono che la 5D + 17-40 faccia schifo, meglio che in giro ci sia qualcuno che ancora ha dei dubbi su quale tecnologia sia più avanti, insomma ognuno è libero di pensarla come vuole, ma chi sparla dicendo che la 5D ha poca definizione con qualche ottica... bè forse dovrebbe conoscere a fondo l'articolo in questione e non parlare a vanvera. La 5D ha diversi difetti, ma sicuramente non certo la qualità del file nè tantomeno, assolutamente no, problemi di risolvenza e definizione che ne ha veramente da vendere con ogni ottica della serie L !!

Io sarei in procinto di acquistare una 468 RC3 da utilizzare con D2X+500, mi sembra di aver dedotto che la differenza tra RC3 e RC5 è nella lunghezza della staffa, giusto ?? Sarei orientato alla RC3 perchè è più lunga e riuscirei a sfruttare anche la 2a vite.
Confermate ?

Grazie,

Ciao.

Ehh già, il FF !! Ti dirò: avere un'ottica con delle potenzialità enormi sullo sfocato come era il mio caro e buon 85 f1,4 ma non essere mai stato nelle condizioni di sfruttarla appieno mi dava proprio fastidio !!! Credo che le differenze tra dx e FF non siano solamente nella resa intesa "solo" come maggior nitidezza (scusa se è poco) grazie a frequenze spaziali ottiche minori, minor rumore (e lo chiami poco) grazie a fotodiodi di dimensioni circa doppie, ma anche, come dicevo, nella resa dello sfocato, per me particolarmente influente per il mio modo di fare foto.
Quindi ok, anche il FF non sarà perfetto, infatti il suo difetto maggiore è il costo delle macchine che lo usano, ma prima di criticare e parlare di problemi vari bisogna provare a fondo e poi valutare !!
Quindi la strada secondo me è il FF e la tua non è assolutamente una brutta idea !!
Poi certo, ora c'è chi ne parla male, ma se in futuro anche la tanto amata Nikon riuscisse ad avere una D3X FF... ?

.... Se vi sembra poco...!!!

Per non parlare di questa:

Personalmente dico che forse hai un po' esagerato !!! Guarda... Io conosco molto bene la foto della tigre di Johns, per non parlare di quella del leone che sta camminando controvento... Fantastiche, non c'è che dire !!! Non per niente sono due immagini che mi sono rimaste stampate davanti !!!
Però un conto è fare delle belle foto, un 'altro è passare due anni insieme ad una volpe, studiarne i comportamenti, passare ore, giorni in un capanno a -20°... Fino ad arrivare a stendere la mano alla volpe, dopo esserne diventati amici !!
Vedi, caro Mauro, un conto è essere dei "semplici" fotografi ottimi conoscitori degli animali, un conto è esserne loro AMICI !!!! E per diventare amico di un animale così "selvatico" come una volpe serve anche una certa predisposizione e un carattere che sappia immedesimarsi in quello della volpe !!!
Io ho avuto la fortuna di aver conosciuto personalmente Stefano e l'impressione che ho avuto è di una persona veramente molto semplice e seria, una persona un po' "selvaggia" e quindi che è in grado di immedesimarsi molto bene nel carattere di un animale.
Nonostante ciò, un'altra foto mi è rimasta scolpita:

Guarda, non per farla troppo lunga che poi anche stanca, ma vi rendete conto di questa affermazione ? Io ho fatto delle foto alla mia città a 1600iso, le ho stampate 30x45 e sono esposte nello studio di mio fratello, la qualità è veramente molto alta.


http://www.pbase.com/nic1978/image/54758420/original


Allego uno scatto fatto 3200iso, l'ho stampato 20x30 e un po' di grana è visibile, però la resa cromatica sull'incarnato è rimasta perfetta !!!

Sì è vero, quando è possibile, è meglio ricorrere al monopiede, come spesso vediamo a bordocampo in una partita di calcio, è meglio comunque non gurdare cosa usano i pro nella fotografia sportiva...!!

Dimenticavo: la fotocamera usata era la mia gloriosa D100 a 1600 iso, +0,7, WB: fluorescent.

Altro esempio di NON uso di monopiedi/trepiedi:

Sì, certo, per le pellicole a 1600 iso... d'accordo, ma visto che il sensore di una moderna reflex digitale può fare meglio... Perchè accontentarsi !!
Una volta la topolino aveva quattro marce, oggi perchè rimanere ad usare la 4a ?
In più a volte 1600 iso sono indispensabili, non è detto ad esempio che in un palasport puoi muoverti con bagagli di roba, quindi meglio evitare monopiedi, treppiedi, che tra l'altro ostacolano il rapido spostamento della fotocamera !!!
Quindi 1600 iso li ritengo indispensabili per uno che non si limita a piantare la macchina su un treppiede per fotografare il panorama.

Semplice:

1) io non ho sentenziato niente e nessuno; solo mi sono schierato dalla parte di un utente del forum, perchè trovo fuori luogo certi aggettivi attribuiti ad una persona,

2) non è vero che dall'altra sponda non esistano forum, non sono ufficiali, ma questo è un vantaggio, perchè NON ESTREMAMENTE DI PARTE,

3) l'unica cosa che è stata sentenziata (non da parte mia) è un'idea di un utente, Dommy, il chè non mi sembra giusto !!!

Techical master o no, le idee altrui si rispettano !!! Questo è il problema !!!

Caro Dommy, guarda, che dire... Siamo in due allora !! Due Dummy !!! E' già, perchè anch'io sono d'accordo con te !! Una macchina nuova di pacca deve comportarsi come tale !!! Certo, capisco che il caso del "nato male" ci possa stare, ma non che un acquirente debba sperare nella fortuna spendendo ben 1900 euriiiiii !!!
Guarda, facciamo così: io ho ordinato un nuovo modello di fotocamera che mi arriva a fine marzo, se avrà dei problemi mi farò una foto con un cappello d'asino in testa e poi la posterò !!!! ihihihhihi Così l'amico Enzo si farà una bella ghignata !!!

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/

Guarda, avevo capito che era un po' inutile, ma ripeto ciò che il nostro amico "Giuseppe77" sosteneva e cioè che non è possibile giudicare senza aver l'esperienza per poter farlo. Ovvio, se tu hai avuto modo di lavorare e scattare con una 5D con ottiche serie allora non parlo +.

Comunque per sdramattizzare e riderci un po' su: pensa che tutte le vignette che escono dalla mia 5D le ho stampate ed appese in camera, così ogni tanto mi faccio 2 risate !!!!!

"giuro ce ne fosse uno dico UNO che la possiede.... NIENTE tutti pseudo lettori del web che si attaccano dietro al treno dei paranoici."


Caro "Giuseppe77" condivido appieno il fatto che più che leggere bisognerebbe possedere ed aver fatto un bel po' di scatti prima di giudicare una macchina. Ciò non toglie che tu che parli della concorrenza, cioè della 5D in maniera così sapiente criticandole un difetto da te sostenuto... hai usato ancora la macchina in questione ? Hai lavorato ancora con Canon ?
Guarda, onestamente credo che ti sei un po' contraddetto, forse preso dalla rabbia che ti ha un attimo offuscato, ma prima di giudicare bisogna essere in grado di farlo.
Io non mi reputo certo in grado di dire che un sistema sia meglio o peggio di un'altro, ma ti garantisco che con Nikon ho avuto la fortuna di aver usato un bel po' di "attrezzi" con i quali ho avuto veramente molte soddisfazioni:
D100-D70-D70s-D1X- provato in un WorkShop per un paio di giorni la D2X, avuto ed usato ottiche non indifferenti: 20mm 2.8; 85mm 1.4; 105 micro; 70-200 VR; 300 f4. Ora di tutto ciò non ho più nulla, solo la macchina con il tuo "PALING" che però fortunatamente non ho pagato 4000€ (perchè ne costa circa 3000 di euriiii in Italia), ovviamente in questa sede non vado oltre raccontandoti la mia esperienza, perchè verrei subito "ucciso" e bandito dal forum, solo una cosa ti posso dire: una macchina da ben 1900 euriii (sono sempre 3.800.000£) sinceramente a me che venga prodotta in Thailandia mi dà un po' fastidio !! Ovvio, hanno dovuto ridurre i costi, considerando anche la qualità costruttiva del corpo che è sicuramente più bello e "agressivo" (ripeto bello che è diverso da affidabile) rispetto ad una eos20d, 30d o 5d...ma comunque Made In Japan !!

Ciao e buona D200,

Già, anch'io penso ne vedremo delle belle... fotografie, perchè sia la 5D che la D200 che la D2X non sono noccioline... Se venissero fuori brutte foto allora sarebbe da accusare il "manico" e non certo gli strumenti !!! Quindi ragazzi, mi fa molto piacere condividere con voi le mie foto, le vostre foto ed esaminarle tutt'insieme, magari senza tener conto della marca dello strumento.
Quindi scattiamo, scattiamo e scattiamo... Del resto è come Schumi e la Ferrari, hanno vinto insieme, ma la Ferrari senza Schumi... Non so... e viceversa !!!!
Mi piacerebbe molto poter fare delle stampe e confrontarle con le vostre... Purtroppo è un po' difficile, rimane il monitor per vedere le nostre opere.
Del resto poi quando uno trova lo strumento adatto a lui è normale che ne parli bene !!!

Sinceramente alla D200 + 85 1,4 preferivo la mia D1X + il mio 85 1,4 ; con i quali ho fatto diversi matrimoni e ho avuto molteplici soddisfazioni, in effetti l'85 1,4 è uno dei + bei obiettivi che ho posseduto, ma credetemi, la tridimensionalità che si ha nel FF è un'altra cosa, sfocato a parte. Comunque ripeto, non voglio certo fare nessuna imposizione di idee e sicuramente rispetto e apprezzo ciò che fino a ieri mi ha dato grandi soddisfazioni. Parlo solo in base a esperienze.

I miei "dubbi" sul FF iniziarono l'estate scorsa, prima proprio non lo consideravo anche per i costi stratosferici necessari per una macchina FF. In più anche diverse teorie scritte su questo forum, sottolineavano come il FF non doveva portare nessun miglioramente, anzi... Quindi veniva considerato il FF solo come una trovata commerciale della concorrenza, senza in realtà dare nessun vantaggio concreto.
Ora veniamo a ciò che ha fatto scoccare la domanda: ma in realtà sarà proprio vero che il FF è solo una trovata commerciale o si vogliono semplicemente trovare per forza delle giustificazioni a scelte discutibili di un costruttore da sempre ai vertici ??
In estate ho fatto un viaggio con un amico anche lui fotoamatore, ma a pellicola. Quindi spesso abbiamo fatto le stesse foto o molto simili, il bello è che avevamo delle ottiche identiche, ossia 70-200 2.8VR e 300f4. Tornati dal viaggio, contento delle mie foto, dopo poco tempo vidi anche le sue foto fatte con una F5 ed in particolare una foto fatta con il 300f4 (in entrambi i casi a tutta apertura) che presentava una differenza non di poco: lo sfondo !!! Nella diapositiva lo sfocato presentava un effetto più piacevole, mentre il mio file era un po' piatto !!! Allora se le ottiche erano uguali e il diaframma impostato anche... Che potrà essere ?
Poi qualche tempo dopo vidi delle macro fatte con una "vecchia" 1DS... Caspita... Mai visto niente del genere !!! La goccia che mi ha fatto traboccare il vaso è stata una mia prova della D2X ad un WorkShop al GranParadiso e poi ritrovarmi una D200 fatta in Thailandia... Così, dopo aver letto varie considerazioni sul FF e sulla resa nello sfocato che davano ragione alla mia teoria, considerando che nel mio stile fotografico mi piace molto giocare con lo sfocato, ho deciso di provare e così cambiai tutto !!!
Morale:
ora ho la certezza che la mia teoria era esatta, il FF ti permette maggior libertà nel giocare con lo sfocato, ho inoltre trovato un sistema dove la latitudine di posa è vermante molto ampia, posso permettermi una grandissima libertà nell'uso di sensibilità dai 100 ai 1600 iso e garantisco che anche a 1600 la resa è eccezionale !! Inoltre provate a guardare attraverso un mirino FF... Abituato al mirino della D1X è come un cinemascope !!! Vantaggio anche questo non da poco, visto che le foto si fanno guardando attraverso il mirino !!
Certo, è vero servono ottiche molto valide, ma è anche vero che un 24-70 f2.8 rimane tale, un 100 f2 anche, come un 70-200 f4 e anche un 400 f5.6. Questo è il mio attuale corredo e posso affermare che anche a tutta apertura la resa è spettacolare e non sono ancora riusito a capire i difetti tanto sbandierai del FF.
Che dire, pazienza... Meglio tardi che mai !!

Queste sono solo mie considerazioni frutto di esperienze e diversi soldi spesi, ma finalmente tutto mi è apparso chiaro !!!

Grazie ancora ragazzi per i complimenti, sono inoltre molto contento che qualcuno anche su questo forum sia aperto al dialogo anche quando si parla della concorrenza. La mia esperienza in entrambi i sistemi con macchine sicuramente di altissima qualità, stò parlando della fantastica D1X e della 5D, mi dà modo di poter affermare che entrambi i sistemi siano estremamente validi, ma attualmente ho trovato nel pieno formato delle caratteristiche che più si addicono al mio modo di fotografare e mi sto trovando veramente bene e soprattutto meglio col 24x36.
Con questo non voglio certo parlar male del formato DX, anche se penso che questo formato non dia modo di andare oltre i 12mpxl con successo utilizzando le attuali tecnologie e ritengo che la vecchia e buona D1X sia stata un ottimo compromesso con una qualità veramente ottima.



ciao,
NIK.

Una macchina da 4000 € e rotti, che lascia perplessità sul rumore ?? C'è qualcosa che non torna !!!!!

Intanto grazie a tutti per i complimenti, sono molto felice di aver fatto vedere delle immagini che indipendentemente dallo strumento usato sono state viste e commentate anche su questo forum !! Bravi ragazzi, ritengo questo un ottimo passo per endere meno di parte il forum e soprattutto per parlare di fotografia vera e propria tralasciando magari ogni tanto la marca dello strumento che alla fine non è l'occhio e il cervello umano del fotografo !!!

Non mi soffermo su questioni tecniche (che non mi interessano più di tanto giunto a questo punto), ma posso segnalarvi un link interessante di consultazione.


Ciao e grazie ancora,


http://web.canon.jp/Imaging/cmos/fullframe-e/blur.html

Ciao a tutti,
al di là dello strumento usato (che non da solo può creare una buona foto), posso consigliare a tutti di recarvi a Venezia in questi giorni (c'è tempo fino a fine mese), per ritrarre quelle fantastiche maschere che ornano Piazza S.Marco e dintorni !!!

Un Saluto a tutti,
Nicola.

P.S. Comunque Nikonista dentro!!

http://www.pbase.com/nic1978/venezia_carnevale_2006

Guardate gente la qualità di queste immagini...

http://www.pbase.com/gommalacca/image/38026210

E comunque ricorda, alla fine, Nikon, Canon, Fuji...ecccc.... Il manico è sempre ciò che fà la differenza !!!
Quindi, a parte le scelte moooolto discutibili di un costruttore,
buona luce a tutti !!!

E ti è andata ancora bene che non hai pronunciato quel marchio !!! Ovviamente mi riferisco a quello che fa paura !!!