FORUM NIKONCLUB

queste sono cose che mi stanno particolarmente a cuore e sapevo di qualcuno di voi "nikoniani" che nutre le stesse sensazioni.
in questi ultimo anno di abbandono ne ho "abusato".
ville, fabbriche, castelli, ospedali, purtroppo spesso profanati, spesso dimenticati, a volte bombe ecologiche per ignari cittadini che non osano nemmeno avvicinarsi , impauriti da ipotetici mostri dalla pelle scura quando invece bene farebbero a scoprire cosa sta colando nelle loro falde e quante fibre di amianto respirano.

Un luogo più "rilassato" invece questo hotel non distante dal lago di como.







Perdonate la pubblicità, qui sono meglio visibili.
drexkode.net_zona-industriale.net

a lente d'ingrandimento su un lembo di industria defunta.. esplorazione meno urbana alle miniere della Valtrompia.

l'abbandono delle vecchie strutture riempie da tempo il mio immaginario. Interessante questo thread. E' un cementificio ma a tratti sembra il rudere di un tempio, e forse lo è.

stessa classe anche qui.. ma anche due filtri dello stesso diametro ;-)

ottime prestazioni.

67 come classe o il diametro dell'obiettivo? :-)

comunque sia è quello che mi interessava.

l'acquisto di un 12-24, a poco più di un centone al mese per un anno, ora è a portata di mano..
saluti

Scusate, nel sito e col comando cerca nno ho trovato nulla.
Nei negozi si trova un volantino pubblicitario marchiato nikon, simile nella grafica all'offerta 90€ per le D40, che propone finanziamenti per pagamento in 12 rate a tasso zero su fotocamere, ottiche e flash, a partire da 90 giorni dall'acquisto. Valido fino al 31 agosto 2007.

Qualcuno ne sa qualcosa?
Perchè sul sito nital non c'è accenno?

Grazie

ecco, si, c'era un po' di provocazione, che credete. Infatti il filtro cokin l'ho pigliato pure io e ci ho provato. Seguirò le indicazioni per sfruttare al meglio la tecnica sia in campo che nella post produzione. Però leggendo mi sembrava che photoshop gioca moltissimo sulla resa finale, talmente diversa dall'originale da far avere alla componente grafica una predominanza enorme.
Mai provato l'infrarosso con pellicola ma chi ne ha esperienza mi ha già bocciato la digitale come una volgare simulazione.
Comunque sia è sempre interessante provarci anche se fortemente limitati da quel filtro sul sensore per cui non si parla nemmeno di puro infrarosso ma un po' castrato. Il giorno che penserò di buttare la d70s prima effettuo l'operazione chirurgica.
ciaoo

eh, gran bei lavori, però se ci si ritrova in ambito più sperimentale\avanguardia (dal museo all'installazione) da un lato e da scazzo dall'altro (club\centro sociale\locale) i punti luce non sono certo i fari da palcoscenico di 50 metri quadri.
Cosa fare se la sala è quasi buia e una flebile luce punta il volto? si sfrutta almeno quella, 1600 ISO, espos. spot, cavalletto e se il soggetto non si muove per grazia ricevuta si va giù con i tempi più che si può. quindi.. photoshop.

soprattutto con il grano..
acquistato il 50 1.8

Da quel che ho potuto vedere finora penso che i tre che consigli siano la scelta migliore.

ho cambiato il nick in drexkode.net perchè ricevendo più di 100 spam al giorno meglio prevenire.

Grazie dei consigli, a tutta apertura 1.4 immaginavo che fosse un po' troppo. Adesso entro in un ginepraio di pensieri per la questione 1.4 e 1.8 dato che si passa da 350 a 150€.
vado in cerca di discussioni.

non vorrei sembrare l'avvocato del diavolo ma dopo aver letto 7 pagine di discussione mi chiedo se è ancora il caso di parlare di fotografia o se non sia perlopiù grafica, c'è una tale componente photoshop che viene da chiedermi se è davvero lavoro da fotografi questo.
Spettacolari i risultati, ma allora ci sono molti altri filtri, il rendering, chissà quante tecniche software. A voi che sembra? A me dopo i primi entusiasmi è già venuto qualche dubbio.
saluti

non possiedo una schiera di ottiche fisse, sempre avuto un solo obiettivo, ora cambierò idea.
Però a chi ha esperienza chiedo: pensate che in interni di questo tipo ci si ritrova a cambiare più volte o è molto difficile che accada? Possibile che il 50mm 1.4 lo si tiene montato sempre considerando che non mi sono mai curato di rockstar ma di sperimentatori quindi generalmente sto a qualche metro. Potrei acquistarlo anche entro mezzora sera se mi convinco meglio cvosì domani sera già lo provo con un po 'di ambient industriale.
Non l'ho ancora tirato in ballo l'aspetto polvere sul sensore: si sa che meno si smonta l'ottica e tanto più ci si guadagna anche se lo si scopre solo i giorni successivi, su un bel cielo luminoso...

Grazie ad entrambi, però l'80-200 va provato, ne ho lette abbastanza sul backfocus e la necessità di provarlo con la propria macchina per verificare la "coppia".
I costi non sono eccessvi, considerato che posso richiedere fattura. Il 50mm mi sa che lo metto in saccoccia presto.
Quanto agli ISO è vero che si può andare a 1600 ma se è un po' buio schiarendo o lo si sfrutta come effetto o viene una puntinatura grigia, roba da vecchi quotidiani.
Un tempo con la coolpix 4300 ne ho fatte, poi mi hanno chiesto per una rivista ma ovviamente facevano schifo, quello però è un problema di risoluzione.
Quanto a portabilità l'80-200 bighiera però è un mattone, forse due. Più agevole allora un 80-200 VR più recente ma se lo confronto con il bighiera qui dentro mi ammazzano. (Ma poi il VR secondo me aiuta poco col soggetto mobile?).

ciaoo

Discussione interessante.
Purtroppo è vero che ormai, soprattutto nelle città questo problema della " sicurezza" è sentito da chi ama pregrinare nei vecchi edifici abbandonati.
Tra le diverse soluzioni qui non considerate esiste un'alternativa che ho praticato ed è quella di affidarsi a qualcuno che fa da "apripista". Intendo l'ambiente dei rave parties che è noto vengono spesso organizzati in questi luoghi.
Per quanto mi riguarda, muovendomi in ambienti musicali da 20 anni non lo considero una situazione critica, per altri probabilmente è necessaria una certa abitudine. A me nessuno ha mai disturbato ma non è mai detta l'ultima parola.
L'alternativa è quella di evitare almeno la vicinanza delle città ma posso dire, per esperienza personale, che può cambiare poco le cose. In un vecchio ospedale la mia entrata, del tutto innocua, è andata a buon fine per scoprire tramite il web che un paio di giorni dopo avevano arrestato spacciatori extracomunitari, grazie a telecamere sistemate per l'occasione da tempo: quindi oggi c'è un nemico peggiore degli extracomunitari perchè è invisibile, anche se fotografando non si fa nulla di male; vietati però i cantieri e comunque esiste sempre l'ipotesi della violazione di domicilio.
Non trascurerei il pericolo chimico ma la tipologia del luogo aiuta a comprendere i rischi. E perchè non topi o che diavolo di altri animali.
Se siete interessati i siti nel mondo sono molti; qui ci sono giovani che ne sanno un bel po'.
http://www.st-al.com/
http://zona.forumfree.net/ (possibile che il forum in questo momento non funzioni)

Saluti

Ho un dubbio e la lettura di molte discussioni non mi ha aiutato a migliorare la situazione. Se ci fosse una discussione simile su può chiudere subito.
Mi trovo spesso a fotografare in situazioni di luce precaria ai concerti, non proprio al buio chiaramente, e se posso non utilizzo il flash.
Utilizzo una D70s con il 18-70 in dotazione.
Quesiti.
Esite un ottica (zoom)che migliori abbastanza la situazione entro gli 800€?
Il VR non aiuterebbe dato che i soggetti non sono statici quindi non serve abbassare i tempi per avere maggiore luce.
Sacrificando la flessibilità di uno zoom aiuterebbe molto un 50mm 1.4 considerato che andrebbe usato tutto o quasi aperto?
Oppure una soluzione ottimale con flash dedicati si trova senza spalmare di luce il soggetto? (considerato che il soffitto non è certo quasi mai bianco e basso quindi inutilizzabile per luce riflessa).
Diciamo che l'utilizzo in questo caso è spesso il web quindi anche con un po' di "rumore" e schiarimenti con photoshop sono possibili.

Qualcuno ha trovato la soluzione ottimale? Pe rme è sempre un compromesso, se va bene si frutta la strobo con più tentativi, se va bene sembra giorno!!

vorrei ricordare la pericolosità di una simile procedura. Sarò stato poco accorto in quella pulizia del pennellino quindi non solo ho dovuto ricorrere ad un centro di pulizia ma anche dietro la bella cifra di 70€ dice che non riesce a rimuovere il tutto. Pare che la pulizia funzioni ma dopo un po' ricompaiono segni di polvere. La d70s è ancora al centro pulizia; ha proposto la sostituzione del sensore presso centri nikon, cosa che mi pare illogica perchè se dentro c'è polvere il nuovo sensore verrà massacrato dai pelucchi appena lo montano.
Vedrò di seguire i consigli qui trovati tra soffi e prodotti dedicati; in caso contrario un invio in nikon ma avendo garanzia nikon-europa credo ci vorrà un po' di tempo.
Qualcuno di voi possiede una garanzia di questo tipo ed ha provato un invio per assistenza? Immagino la polvere sia esclusa dalla garanzia, a me interessa capire per quanto tempo mi sottraggono la d70s.
Ho una vaga idea di comperarmi una d40 come "muletto", non mi consola tornare alla coolpix 4300.
grazie.