FORUM NIKONCLUB

a me lo scatto piace principalmente per il fatto che è "nature"
si vedono troppe foto di donne con la pelle che sembra plastica mentre questa è così com'è nella realtà.
ci vedo meglio uno scatto in verticale

Complimenti alla signora e all'autore della foto che trovo molto ben realizzata.

A me sinceramente disturba lievemente il pelo sul pube che trovo poco glamour... perdonami, non mi viene di meglio come termine!

Ma nulla di che, sensazione personale, non ci badare...

Sarebbe interessante vederne altre in altre pose.

Criticare la nitidezza di una foto ridimensionata pensavo fosse una cosa da neo iscritti al forum, il cromatismo poi..valutarlo da una singola foto senza esser presenti al momento dello scatto

Secondo voi queste due machione in alto a sinistra, sono due volatili o due pulviscoli? E`ad f6.7 quindi non credo sia polvere (anche perchè in altre foto a f9-f11 non si vedono), comunque l'ho "M-Uppata" e mi parso di aver visto un granello di polvere molto piccolo, ho spompettato ed è andato via (se davvero c'era, è difficile da vedere).

La foto è come è uscita da VievNX, infatti fa schifo non la volevo editare ma ho visto quei due puntini e mi sono incuriosito, a me non sembra polvere, sarebbe impossibile vederla già ad f7

[attachment=174844:DSC_0990_01.JPG]
Finchè va via soffiando va bene, anzi, non va bene se non si capisce come faccia a formarsi questa polvere di continuo! L'ho trovata anche sull'interno lente comunque...

Rugantino, molto semplice.
Innanzitutto immagino tu sappia che sul nuovo gallery la dimensione massima consentita per ciascun file è di 5 mb. Comunque sono sufficienti, a mio avviso, per giudicare ad es. la bontà di una lente o le sfumature di colore a video.
Rispondendo alla tua domanda, fai così:
1) carichi il file che ti interessa nel gallery;
2) ingrandisci la foto appena inserita cliccandoci sopra;
3) clicca sul pulsante "modifica" in basso nella cornice bianca della foto;
4) in basso nella pagina che ti sia apre, tra le altre cose che puoi fare (scelta album in cui inserirla, nome della foto, descrizione, etc,), scegli di rendere possibile il download della foto nel formato originale, cliccando sul punsantino "si" in basso;
5) adesso clicca sul pulsante azzurro "salva immagine" in fondo alla pagina.
Finito.
Vedrai che la foto, aperta nel gallery, adesso consente a chiunque di scaricarla attraverso il pulsante "salva originale" che, per quanto sopra, è apparso.

Se poi voui condividere il file originale, di qualunque dimensione esso sia, inseriscilo come allegato e non come immagine. In quest'ultimo caso perderai l'anteprima dell'immagine nella discussione, a meno di non inserirla in entrambi i modi.
Ciao
F.
Posso mettere un "mi piace" sulla foto del tuo avatar ?

Si, però c'è una bella differenza. Ti spiego.
Quando l'autore non abilita il download al massimo scarichi la foto che vedi nella pagina della discussione (qualità molto simile, se non uguale, a quella che otterresti stampando lo schermo). Quando invece il download della foto è consentito ("salva originale" attivo nel gallery per intenderci) e l'immagine è caricata ad una risoluzione decente (leggasi con voglia di condividerla), la differenza è abissale.
Prova con la mia e vedrai tu stesso.
Ciao
F.

Ciao Rugantino
Il problema della polvere dipende dalle dimensioni.....del granello di polvere e dalla sua quantità.
Non vedo come possa essere enfatizzato dalla risoluzione del sensore.

Soprattutto considerando che distribuzione della polvere e sua dimensione sono assolutamente random ed ugualmente random è la loro interferenza con il pixel size.

Valerio

A me sembra che la gamma dinamica della 800 sia decisamente superiore a quella della 700

Dici che questa caratteristica non è utile ? Fotograficamente parlando

Ci si concentra troppo sul numero di pixel e troppo poco su altre caratteristiche importanti. Io sono il signor nessuno ma certe cose mi sembrano evidenti
Ciao
Roberto

scusa ma non ho capito il senso... a cosa ti riferisci, ai troppi mpx?

la d700, come tutte le ff da 12mpx, non ne soffrono molto, infatti molti non usano con quelle mecchine il dark frame.
Ma con tutte le dx, e anche con le nuove ff con più mpx, devi usare il nr per pose lunghe per evitare gli hot pixel.
é una questione di densità di pixel, e naturalmente di costruzione del sensore.

Ciao

Max

esempio su foto senza pretese fatta dall' autostrada , il che è tutto dire.

pardon!

Lorenzo, avevo visto le foto nel club, ma francobolli già passati in PP ovvio che potresti averli fatte con qualsiasi cosa.
Rugantino chiedeva se possibile dei nef.

Poi ognuno oltre ai file valuterà altro, anche se nikon questa volta ci ha messo molto di suo nella scelta, il prezzo!

Sarò ripetitivo, ma...

Com'è che in questo Club si leggono un sacco di chiacchiere inutili, ma di foto se ne vedono pochissime ??

Io sono qui a leggere perchè vorrei vedere con i miei occhi ed i voli pindarici di molti utenti non mi interessano...

Più foto, please !

Grazie e Buona Pasqua !

Canon con la 5D MKII offriva maggior risoluzione rispetto ad una pari classe, la D700, e questo è un vantaggio innegabile in stampa relativamente grande, già A3 ed a 360 PPI o più grossa.

Io stavo per passare a Canon per avere maggiore risoluzione a prezzo basso, la risoluzione è molto importante, importantissima, ma ho fatto il ragionamento che Nikon, alla fine, sempre Nikon doveva essere, e Nikon ha sempre avuto la risoluzione, IL PARAMETRO vero della fotografia, come suo vessillo di battaglia, l'ha sempre data ai Clienti, le ottiche Nikon, sempre, nel passato ed adesso con le nuove, sono quelle che ne hanno sempre avuta di più rispetto alla concorrenza, e quelle della serie nuova sono eccellenti per risoluzione: fa le ottiche ad alta risoluzione e le fotocamere abbordabili non ce l'hanno? Non poteva essere: ho aspettato pazientemente quello che alla fine è arrivato.

Se levi un po' di risoluzione in più ed i filmati, che personalmente non uso, tutto della 5D MKII è peggiore della D 700, e su qualcosa molto peggiore, in particolare l'AF, la robustezza e le minori funzioni gestibili senza menu di fotocamera.

La D 700 è un mulo, estremamente robusta ed è affidabilissima, non c'è traccia seria di problemi di nessun tipo sulla D 700, mentre tracce ci sono e consolidate sulla 5 D MKII, l'ultima che ho visto è che lavora male con il flash montato sulla macchina (sottoespone e non c'è verso di farla andar bene), mentre va bene con quelli remotizzati, da studio, sempre verificato di persona.

Buon sangue non mente, e la Nikon il primato per la risoluzione ce l'ha sempre avuto, l'aveva anche prima della D 800, la D3x era, fino all'arrivo della D 800, la fotocamera a miglior prestazioni in assoluto, per risoluzione e gamma dinamica: il solo, robusto problema della D3x è il prezzo molto elevato, e per alcuni la mancanza di filmati, ma come corpo la serie 3 Nikon, tutte, sono migliori per AF delle Canon, resto uguale.
La D800 è una rivoluzione in 24X36, è un approccio tutto nuovo alla fotografia 24x36, e la gente lo capirà quando vedrà le immagini e la flessibilità d'impiego, ed è solida come la D 700, il corpo è uguale, in metallo e pesa un filo meno, il che è positivo, non negativo.

Una 24 Mpx era più tuttofare, certo, ma sarebbe stata una 5D MKII nata 4 anni dopo, sarebbe nata vecchia, oggi si può fare di meglio e Nikon ha fatto di meglio, lo doveva fare, ed anche Canon lo farà, altrimenti gli scappa la gente, la risoluzione fa, giustamente gola a una fascia estremamente ampia di fotografi, c'è un mare di gente, praticamente tutti, che comprano, se se le possono permettere, ottiche ad alta risoluzione, quelle "buone" e finalmente con la D 800 le sfrutta, Nikon adesso gliele fa sfruttare, Canon no, e la D 800 la venderanno come coriandoli, è avanti rispetto agli altri come lo era la 5D MKII quando uscì.

Il professionista o il fotografo sportivo/naturalista, sacrificano la qualità d'immagine alla velocità, non ne possono fare a meno, ma moltissimi, i più, non hanno bisogno di velocità, per nulla.

Se vuoi della qualità, ci vogliono files grossi, la fotocamera è in larghissima parte un computer, ed i,files operativi crescono come dimensione, per avere maggior qualità d'immagine e farci cose che fino a poco tempo fa era impensabile fare.

Sui computer sta accadendo la stessa cosa, programmi grossi, files grossi, HD che lievitano ogni pochi mesi e prestazioni in aumento: lì va tutto bene, perchè sulle fotocamere, che computer sono, non deve andar bene? Se uno vuole fare delle foto da web, con files piccoli, non compri oggi le DSLR, di nessuno, sono soldi sprecati, una mirrorless fa quel lavoro uguale a molto meno.

Ma tu credevi, veramente, che Nikon facesse una 5D MKII dopo 4 anni che l'ha fatta Canon?

Sarebbe stato un fiasco clamoroso, sarebbe nata vecchissima, io come altri non l'avremmo comprata, andavo da Canon che mi faceva sicuramente, e la farà, la generazione successiva alla 5D MKII.

Se vuoi la velocità con files piccoli, hai la D 4, se vuoi qualità d'immagine al top hai, addirittura, 2 (due!) D 800.

Oggi Nikon si è rimessa posto con le fotocamere, adesso, per la prima volta, è avanti a Canon come prestazioni.

Ma non solo, questa D 800 è al limite tecnologico, come lo erano la D 3x e la D3s..... solo che questa è a portata di tasca!

Oggi meglio della D 800, come immagine, NON la puoi fare, se aumenti ancora la risoluzione, la paghi con perdita di dettaglio per diffrazione a diaframmi aperti, mentre sugli ISO, anche se ci fosse ancora, ma non credo, un po' di spazio, sarebbero differenze di poco conto, filmati ed l'AF sono il top tecnologico oggi.

E tutto portata di tasca

Se per te non è cambiato nulla, abbi pazienza, ma io non credo, con tutto il rispetto altrui, che tu abbia capito nè la situazione, nè le opportunità che questa D 800 ha creato.

Saluti cordiali