FORUM NIKONCLUB

Appena ordinato.
Un saluto a tutti

Ma cos’è la Fotografia? Alla sua nascita nel 1839, e per quasi tutto l’Ottocento, la Fotografia era vista come uno “specchio della realtà”. Era la natura che, “senza l’intervento della mano dell’artista”, come diceva Talbot, riproduceva se stessa. Quello che veniva notato di questo nuovo mezzo, era l’estrema verosimiglianza e la stupefacente ricchezza di particolari di cui nemmeno il fotografo si era potuto accorgere al momento dello scatto.
La fotografia era un fatto meccanico, automatico, in cui l’uomo altro non costituiva che un semplice operatore o, al più, un abile artigiano. In quest’ottica, la Fotografia non poteva essere considerata “Arte” ed il suo prodotto non poteva superare i limiti del documento. Anzi, la fede nella veridicità della Fotografia era cieca ed assoluta: una fotografia non può mentire.
Ma ne siamo proprio sicuri? Già agli inizi del Novecento questa fede nella sua veridicità comincia a venir meno. L’immagine fotografica ritrae la realtà a modo suo, secondo le leggi della prospettiva rinascimentale e, solo per questo, è un fatto culturale. Nell’immagine fotografica il reale ci appare in maniera molto parziale, da un unico punto di vista, ridotto a due dimensioni e privo di tutte quelle altre informazioni che i sensi di chi è sul posto possono percepire. In una immagine fotografica manca il fluire del tempo: un istante infinitesimo diviene eterno ed immutabile. La fotografia è quindi soltanto una “icona” della realtà, un qualcosa che le rassomiglia in parte.
Ma ciò che distingue in maniera netta la Fotografia dalla Pittura e dal Disegno è la necessità di un “referente”. Mentre il pittore può dipingere qualsiasi cosa, ispirandosi ad una sua immagine mentale, perché la macchina fotografica produca una immagine, è necessario che davanti all’obiettivo ci sia un oggetto reale. La Fotografia è quindi un “indice” della realtà. Come il fumo è indice del fuoco e le foglie che stormiscono sono indice del vento, una fotografia è indice del suo referente. Se osservo ad esempio un ritratto, non posso pensare solo al suo aspetto estetico o, se vogliamo, artistico. Il mio pensiero va per forza anche al referente, a colui che era lì in quel momento. “Lì ed allora”. Qualcuno ha detto che la fotografia è una “rasoiata” spaziotemporale.
Ed ecco di nuovo che torna il fatto meccanico: essendo l’indice di qualcosa, ne è anche l’impronta. I fotogrammi ne sono l’esempio più calzante, essendo prodotti senza macchina fotografica, ma per azione della luce su di un foglio sensibile su cui si pongono degli oggetti. Quelle impronte sono l’indice degli oggetti che le hanno prodotte. Stiamo forse tornando indietro, alle idee ottocentesche? Non proprio.
La fotografia non è una fedele riproduzione della realtà, ma un fatto culturale, espressivo, artistico, che utilizza dei codici. E’ quindi espressione del pensiero di chi la produce il quale, prima dello scatto, sceglie il soggetto, il punto di vista, l’angolazione, la luce, l’inquadratura, la messa a fuoco selettiva o no.
Dopo lo scatto, decide il tipo di carta, la sua gradazione, l’esposizione, il taglio, la cornice o, se si tratta del digitale, i vari interventi in postproduzione. In poche parole utilizza gli elementi del linguaggio fotografico, essendo la fotografia un mezzo di comunicazione.
Ma nell’istante brevissimo dello scatto, si realizza la peculiare essenza della fotografia: l’indice. All’aprirsi dell’otturatore la realtà esterna lascia una impronta sul materiale sensibile. Solo che la forma di questa impronta non è stata determinata esclusivamente dalla natura…

Enrico Maddalena

Cari amici,
non so voi, ma io ne ho fin sopra i capelli nel vedere sempre citata, e spesso a sproposito, la regola dei terzi: "Bella, ma non hai rispettato la regola dei terzi!"; "Il soggetto non va mai al centro, mi son permesso di spostarlo sul terzo di sinistra"; "Ma perchè quell'orizzonte proprio al centro? Non la conosci la regola dei terzi?". Chi non posiziona i propri soggetti su uno dei quattro assi o dei quattro nodi, sembra abbia violato il codice civile e penale. Non ci si rende conto che a volte, spostare il soggetto dal centro su di un lato significa relegarlo al ruolo di quinta e spostare l'attenzione sullo sfondo. O che l'aver posizionato l'orizzonte al centro ha per fine quello di mettere in contrapposizione due realtà senza dare più importanza all'una anziché all'altra. Non ci si rende conto che quell'orizzonte storto magari è voluto per farci sentire attori e non spettatori, all'interno di quella barca nel mare in tempesta e non osservatori su di uno scoglio. Queste persone pensano che per comunicare con efficacia (per fare foto artistiche direbbero loro) è sufficiente obbedire a delle regole. Se così fosse, potremmo impostare un algoritmo ed il nostro PC diventerebbe un artista. Non si vuol capire che le scelte compositive hanno senso se contribuiscono a comunicare l'idea che si vuol comunicare e che le regole servono a chi non si sa regolare?
Scusate lo sfogo, ma ormai mi si accappona la pelle e mi si riempie il corpo di bolle quando sento nominare ancora una volta questa benedetta regola dei terzi
Enrico

Grazie a tutti,
ho inviato l'immagine al supporto e mi han detto che si tratta di aberrazione cromatica longitudinale e laterale, eliminabile con un passaggio in View NX. Il fatto è che in automatico non scompare se non molto in parte. Siete stati molto più professionali voi con le risposte approfondite che mi avete dato. Ho fatto le prove ad f/2,8 ed a quel punto i due obiettivi si quasi pareggiano. Ho corretto in PP la banda, lavorando in manuale su di un livello di regolazione e desaturando nel magenta e nel ciano. La banda colorata è scomparsa totalmente, anche se, a ben guardare, un alone non colorato è rimasto. Vuol dire che, in caso di forti contrasti, userò un diaframma più chiuso. Immaginavo che un obiettivo di tale livello non presentasse problemi nemmeno a tutta apertura. Mi sbagliavo : )
Di nuovo grazie.

ecco i due scatti: 85 a f 1,4 e 24-70 su 70 mm ad f 2,8
Grazie

Ecco l'immagine intera

Il mio ultimo acquisto (85 mm f 1,4 G) presenta una forte aberrazione cromatica. Ho fatto un confronto con 24-70 f 2,8 che non la mostra. Aggiungo una immagine (crop)

Ne è passato di tempo.
Un saluto
Enrico

Felice che vi sia piaciuto
ENrico

Hai ragione tu. E' assurdo sostenere che lavorare il raw sul computer o lasciar fare alla fotocamera sia la stessa cosa. In un jpg il file ha subito delle modifiche irreversibili ed ha perso informazioni non più recuperabili. Ci sarà un motivo (ce ne sono cento) perché il raw venga chiamato "negativo digitale". Fra le altre cose è un file con profondità di colore (e quindi di informazioni) notevolmente superiore agli 8 bit del jpg. E sul computer (con potenza e possibilità notevolmente superiori al processore della macchina), si possono fare tutte le scelte fini a posteriori e si ha la possibilità di tornarci su quando si vuole.

Scattare senza riflettere; scattare a tutto ciò che ci viene a tiro.
Più si impara a fotografare, meno si fotografa...
ma questo è un errore comune al digitale ed all'analogico.
Esistono più fotografie di elefanti che elefanti (Ando Gilardi).

Non riesco a fermarmi. Sarebbe stato meglio avere il raw. Comunque ho prodotto tre versioni dal file jpg e le ho unite col metodo HDR. ovviamente è uno pseudopseudopseudoHDR

Prima di andare a cena, un'ultima versione, una simulazione di infrarosso.

Approfittando della forte saturazione del cielo, ho voluto creare un'atmosfera quasi temporalesca (nubi assenti a parte... )

altra versione B/N

Perché dici che l'istogramma è piatto? Non mi sembra. Al più è vuoto a destra. Ho effettuato una conversione in BN convertendo il Lab ed estraendo il canale della luminosità. Ho poi lavorato su due livelli, dando contrasto alla stradina.

Come puoi vedere, ora la stradina diventa la protagonista

Il soggetto non sono i due alberi (il primo fa da quinta), ma la strada sterrata che la composizione invita a percorrere. Per essere coerente con questa significazione, toglierei in pp le serre sulla sinistra che deviano l'occhio.

Condivido Antonio. Non esiste la realtà (o almeno non ci è dato conoscerla) considerato che percepiamo il mondo in base alla fisiologia del nostro occhio e del nostro sistema nervoso cui si sovrappongono la nostra particolare personalità, cultura ed esperienze vissute. La fotocamera poi ha una sua propria "fisiologia" per cui risponde ancora a suo modo alla scena: prende una grossa cantonata colui che pensa che la macchina riproduca oggettivamente la realtà. Allora qual'è la realtà? Ma è la percezione, l'emozione cha abbiamo vissuto davanti alla scena e per le quali siamo stati spinti a fotografare. Quindi il nostro intervento in postproduzione non è un alterare il reale, ma un ricostruirlo per comunicarlo agli altri.
Buona giornata
Enrico

Ora dovrebbe essere vuota.
per Rieti sono stato contattato da Nicola Caramignoli che sta organizzando la cosa. le date e l'aula ancora non sono definite.

Si, è vero, c'è l'esperienza e la passione di una vita. Ho iniziato a fotografare (ed a sviluppare e stampare in analogico) a 15 anni; ne sono passati 52! Una vita.
Negli anni ottanta infatti collaboravo a progresso Fotografico, Tutti Fotografi ed ho scritto qualcosa anche su Fotografare. Ne è passata di acqua sotto i ponti. Sono in pensione da 3 anni ma ancora non me ne accorgo: sto svolgendo dei corsi di fotografia al Liceo Artistico, al Liceo Classico, alla scuola Media, a giorni inizio un corso per adulti a Trasacco e fra una mesata un altro a Rieti. Giorni fa mia figlia mi ha detto: "Papà, ma non eri andato in pensione?". Il fatto è che sono anche maestro di Orienteering ed ai corsi di fotografia si aggiungono gli impegni sportivi. Ma d'altra parte sono convinto che la vecchiaia coincide con la mancanza di interessi per cui non posso che sentirmi ancora giovanissimo : DùGrazie per il passaggio.
Grazie a te

Grazie Maurizio

Obiettivo macro e soffietto sono due cose diverse. L'obiettivo macro è un obiettivo che, oltre a poter regolare la messa a fuoco su piani più vicini rispetto ad altri obiettivi, è calcolato per dare il massimo nelle riprese a breve distanza. Il soffietto invece ha lo scopo di allontanare maggiormente l'obiettivo, qualnque esso sia, dal piano del sensore, consentendo una messa a fuoco anche a distanze molto brevi e quindi permette elevati ingrandimenti. L'ideale? Acquistarli entrambi, ma dipende dal tipo di fotografia che intendi fare. Col soffietto entri nel micro.

Mi consola il fatto che Violetta è scritta con la minuscola e so per certo che non sei un cannibale : )

Gigi, volentieri. Magari con poesie di contorno.

Violette

Nessuno le ha piantate
Ed esse pian pianino
Serene sono nate
All’ombra di un gradino.
Di terra ne han due dita
Ma a loro basta e avanza
Per fiorire alla vita.

Enrico Maddalena, 6 aprile 2013