FORUM NIKONCLUB

Ma assolutamente no.
Arte, artisti e artistico... Purtroppo oggi sono diventati lemmi iperinflazionati e vengono riferiti ad idee, persone e realizzazione che di artistico non hanno proprio nulla.
Ma come si fa a mettere sullo stesso piano opere d'arte, buone realizzazioni e cag... pazzesche.
Ma per favore, ogni cosa al suo posto.

Grazie a tutti dei passaggi.
Mi sono stati davveri utili per correggere diverse cosucce (ad esempio l'aureola segnalata da batman3, che in lightroom dng risulta praticamente invisibile... ma dopo la coversione in jpg si nota molto molto di più e quindi... corretta!)

Riguardo le foto in generale in effetti... No, non tutte sono così sature ma solamente poche.
La postproduzione non e cmq stata così forte come si possa pensare... ad esempio l'ultima foto e stata praticamente solo croppata e nulla di più ed il vestito era veramente acceso e coloratissimo.

ciao!

Posto una decina di foto di un matrimonio, per il quale ho dovuto fare il fotografo "ufficiale", svoltosi nella bella Corsica.
PS Gli sposi non hanno assolutamente voluto alcuna foto posata, ma solamente scatti "rubati".

ciao





















Noto adesso che con la conversione in srgb (da prorgb) e tramite explorer i toni rossi sono molto aumentati soprattutto nella pelle! Anche voi visualizzate la pelle così rossa?

Grazie per i passaggi.

Ho usato D300 con obbiettivi nikon AFS 24-70, afd 20mm e afd 50 1.4, più sb900 e il trepiede in qualche foto.

Ciao!

Lo scorso luglio ho fatto il fotografo "ufficiale" ad un matrimonio, il primo!
Devo ammettere che l'esperienza è stata bella e gratificante, anche se la mole di lavoro è davvero gravosa, come mai avrei pensato! Ora comprendo appieno il perchè è così costoso!

Visto che in settembre dovrei farne un altro chiedo un consiglio e/o una critica a chi abbia voglia di buttarci un occhio.

Per visualizzare le immagini:

CLICCA QUI

ciao!


PS se i moderatori riuscissero a correggere il matriomonio nel titolo

magari troveresti interessante questo video sul tenba... rende bene l'idea della dimensione e delle varie funzioni...

http://www.youtube.com/watch?v=GgcgOsW8c7w&fmt=18

ciao

I lowe pro sono bellissimi ma mi sento di sconsigliarti il LowePro Mini Trekker AW.
L'ho avuto per diversi anni (col 300 afs 2.8).
Il suo vantaggio principale è... che è MINI, ma con tutti gli svantaggi che ne conseguono.
In primis è anatomicamente molto scomodo, o meglio sul mercato c'è molto di meglio, soprattutto della loewpro. (ovviamente a prezzi molto diversi)
Penso anche che per la d2x sarebbe ancho piuttosto "poco spesso" e la protegerebbe ben poco.
Ho da alcuni mesi acquistato un tenba shootout medium. Mi trovo molto bene; ha anche il vano per il portatile, è capiente, robusto, anatomicamente molto molto ben studiato. E rispetto ai lowepro con uguali caratteristiche costa decisamente meno.

ciao

Concedimi anche me di dire quanto sono noiosissime tutte stè foto di beauty... tutte uguali, tutte così belle, perfette, con una luce tanto lusinghiera che vanno giusto bene per vendere le creme sui giornali e poi basta. Personalmente non mi trasmettono nulla. Vista una le hai viste tutte.

Riguardo questa foto però devo ammettere sembra anche a me molto kitsch, o meglio ottima la luce, ottima la modella, la posa e il trucco, ma quello sfondo e quei fiori buttati lì un po' così rovinano tutto. Inoltre quelle torce sono così perfettamente a fuoco che sembra escano dalla schienda della bellissima modella...
Molto meglio realizzarla in esterno a mio gusto.

Ho portato il 18-70 (mai usato a parte nella foto del pipistrello), il 50 afd 1.4 e il 20 afd 2.8 più filtro pola nikon per il 20mm.
Potessi tornare indietro lascerei a casa il 18-70 e mi porteri il 300 fisso (grandissimo rimpianto!).

ciao

Che belle foto!!! Le ho guardate molto volentieri... grazie per il link!

Ciao io sono un felicissimo possessore del AFS 300 f2.8 MKI, acquistato usato un anno fa, in sostituzione di un pessimo Sigma 50-500, utilizzato comunque per diversi anni.

A mio tempo avevo fatto moltissima ricerca poichè inizialmente ero orientato ad acquistare un 300 f4 nuovo. Tutti i più autorevoli "recensori" concordavano sul fatto che il primo modello di afs, appunto il MKI (uscito intorno al 96), fosse migliore del suo successore (uscito intorno al 2001 mi sembra) il MKII. Riguardo l'attuale versione VR gli stessi dicono sia agli stessi livelli dell'MKI con in più i vantaggi del VR.
Certamente la differenza fra l'f2.8 e l'f4 c'è ed è tanta, e questo te lo "stra-assicuro" anche io. Se hai la possibilità di avere un 2.8, non pensarci neppure un nano secondo all'f4, prendi quello grosso!

Dopo un anno di intenso utilizzo con D300 e TCII 1.4 posso dirti questo: la qualità è veramente stratosferica, tanto che mentre all'inizio lo utilizzavo praticamente sempre col moltiplicatore (ti consiglio solamente l'1.4) oggi preferisco impegnarmi maggiormente ad avvicinarmi all'animale ma scattare con il solo 300 non moltiplicato, quando possibile (certo meglio moltiplicare che croppare!).

Riguardo il peso posso dirti che io me lo scorrazzo in giro per tutto il giorno sempre in mano arrampicandomi su mulattiere, ed alta montagna (Età permettendo si può fare).

Invece per l'utilizzo di tale ottica in reportage ho dei fortissimi dubbi. Tra il tuo imbarazzo a muoverti fra la gente e quello delle persone che difficilmente non noteranno un bestione simile puntato addosso, non so che espressioni/momenti riuscirai a cogliere. Per me qualche cosa di più discreto e maneggevole sarebbe assolutamente meglio.

ciao!

ahhhhh ecco! non sapevo che la tendina fosse sempre chiusa.
A questo punto tutta l'operazione serve solamente a "proteggere" lo specchio....

ok grazie per le informazioni

Quando cambio l'ottica per evitare di sporcare il sensore (accorgimento adottato per un cambio ottica in condizione alquanto estreme) da un po' di tempo imposto la macchina su Mup, scatto, e quindi cambio l'ottica con minori patemi d'animo in quanto il sensore si trova completamente coperto e protetto dalla "tendina" dell'otturatore.

Mi chiedevo se altri utilizzano questo "trucchetto" ma soprattutto se questo processo possa in alcun modo rovinare l'otturatore e/o l'obbiettivo.

ciao

Come da titolo vorrei acquistare un anello estensore da montare sul suddetto obbiettivo.
Leggendo il listino vedo che dovrei acquistarne uno fra questi.

ANELLI ESTENSORI:
- 547350 Anello estensore PK-11A 8mm €96,00
- 547370 Anello estensore PK-12 14mm €104,00
- 547390 Anello estensore PK-13 27.5mm (1:1 con 55/2.8) €114,40
- 547410 Anello estensore PN-11 (1:1 con 105/2.8)52.5mm €228,00

A tale proposito avrei alcune domande e ringrazio anticipatamente chi mi aiuterà a togliermi i seguenti dubbi:

1- Tutti gli estensori sopracitati sono compatibili con il mio 300?
2- L'autofocus viene perso?
3- Quale fra quelli sopra mi garantirebbe il maggior "ingrandimento", arriveri ad 1:1 anche col 300?

Grazie ciao!

Molto bella!
Sarebbe stata ancora più bella se avessi seguito la "regoletta" secondo la quale in ritrattistica il naso non dovrebbe mai uscire dai linemaneti del viso, non dovrebbe neppure tangerlo ma rimanere leggermente all'interno. In questo modo si evita anche di tagliare l'occhio esterno, come invece è capitato in questa foto.

si tratta proprio dell'inflorescienza prodotta dalla pianta maschio del coco de mer.
Nella foto precedente invece c'è il seme prodotto (la noce di cocco del coco de mer) dalla pianta femmina (e sembra proprio...) E' bello come la natura sa sorprenderci!

Siamo andati le prime due settimane di dicembre. (in effetti dicembre e gennaio soprattutto i 30 giorni in mezzo, sono i mesi peggiori in cui andare perchè i più piovosi, noi siamo stati fortunati anche se gli stessi locali ci hanno confermato che certe "regole" non funzionano più neppure da loro. Il tempo fa quello che vuole e cambia molto repentinamente.)

In occasione del mio viaggio di nozze ho trascorso due settiamne nella meravigliosa Repubblica delle Seychelles.
Le Seychelles sono un arcipelago di 1500 isole granitiche situate nell'oceano indiano a nord del Madagascar. Solamente tre sono quelle principali: Mahè è la più grande (35km circa), da qui con un comodo volo interno di 15 minuti si arriva a Pralin (11km circa) ed infine a 30 minuti di traghetto si trova La Digue.
La Digue è conosciuta anche come "La Perla dell'oceano indiano", e lunga circa 5 km e larga 3 e... è un paradiso terrestre!















































A parte i pochissimi automezzi di proprietà degli alberghi sull'isolna non ci sono nè macchine, nè scooter; gli unici tre mezzi di trasporto sono le proprie gambe, la biciletta (principale mezzo di trasporto noleggiato da tutti i turisti) e i taxi che non sono altro che carri trainati da buoi!





A La Digue si perde davvero il contatto con il mondo reale: niente macchine, spiagge mozzafiato, natura incontaminata e rigogliosissima e... pochissima gente! Quando le spiagge sono affollate significa che ci sono 20 persone.... ma la maggior parte del tempo l'ho passata in anse e spiagge praticamente private o condivise con non più di 4 persone!























Dopo una settima a La Digue ci siamo trasferiti a Pralin, stupenda anche se La Digue rimane inarrivabile. Qui ci si riavvicina alla realtà anche solo per il fatto che per muoversi bene occorre noleggiare una macchina.
L'attrazione più famosa dell'isola è la fittissima foresta, patrimonio dell'umanita, in cui cresce il Coco de Mer. Questa grande palma preistorica esiste e cresce solo qui.
Ne esiste la pianta maschio, che produce un'inflorescenza dalla forma decisamente fallica, e la pianta femmina che produce il seme più grande del mondo: il coco de mer che pesa circa 20 kg e ha la forma del ventre di una "donna".











Tartarughe giganti di terra in amore


Ritratto alla mia novella consorte :-)




I pipistrelli raggiungo un apertura alare di un metro e planano maestosi nel cielo quando il sole comincia a calare. Si nutrono di sola frutta. per questo sono buoni da mangiare anche per noi ;-)
Per capire le dimensioni di questi pipistrelli si noti che quello fotografato ha una mango in bocca che generalmente un po' più grande di una mela






Spero un giorno di tornare alle Seychelles! Certamente mi fermerei solamente nell'bellissima isola di La Digue.

Volevo chiedere come mai è stato deciso di eliminare il pulsantino con il quale si poteva linkare direttamente l'immagine dal proprio spazio remoto.

Volevo pubblicare un reportage di viaggio di 30 immagini circa, ebbene frustrato ho rinunciato!
Prima ci sarebbero voluti 10 minuti adesso ci vuole 1 ORA!
Il sistema che obbliga a caricare le foto tramite clikon, mentre prima bastava un semplicissimo e velocissimo link, è lento da paura, complicato, veramente poco flessibile.... ecc. ecc

Poichè mai è stata fatta questa innovazione che peggiora il tempo di utilizzo di 10 volte tanto???

Notevolissimo peggioramento del forum... assurdo oserei dire.

Parco Nazionale Stelvio . Settore Lombardo...

ciao

Io sono senz'altro senza senso allora :-)
Per la maggior parte delle foto che faccio io e per l'ottiche che posseggo prenderei dieci volte la D300 e zero la D700 (se mi regalassero la d3x beh allora....).
Mai e poi mai rinuncerei ai 420mm in cui si trasforma il mio nikkor 300mm 2,8 quando faccio foto in natura.

D700 e D300 sono due macchine fotografiche eccezionali, la foto migliore la fa il fotografo!
E' una cosa che oggi si ripete sempre ma poi sempre si va leggere su tutti i forum che una foto a 20 megapixel è qualitativamente superiore di una a 10.... mah!
Date in mano una D100 o una Canon qualsiasi a un fotografo con la F maiuscola e sicuramente tirerà fuori foto Qualitativamente migliori a quelle che faccio io con la D300.




Addirittura metallici? a me, onestamente, non sembra proprio !
L'unica grande e rilevante differenza, per me, fra le due macchine sta nell'angolo di campo.

Non mi sembrano colori così metallici....



<img src="http://www.ighnobili.com/temp/nf1.jpg">

<img src="http://www.ighnobili.com/temp/nf2.jpg">

Non sono per niente d'accordo! Li ottieni anche con una d300 quei colori.

Complimenti davvero foto bellissime! Tutte quante suscitano interesse e sono fonte d'ispiraziane.
ciao

Non ho mai provato il 200-400 che sicuramente ha dalla sua il vantaggio della versatilità di uno zoom.
Posseggo il 300/2,8 che sono certo ha invece diversi punti a favore rispetto allo zoom:

- più qualità
- super anche a 2,8
- moltiplicato col 1.4 diventa un 420 di qualità assoluta
- messa a fuoco fulminea
- è molto meno ingombrante e leggero (io lo uso quasi sempre a mano libera proprio per fotografare uccelli e non ho neppure la versione vr)

insomma sono innamorato di quest'ottica e non posso che stra stra stra consigliartela

ciao

per gli apprezzamenti.

In effetti la prima foto è la mia foto naturalistica preferita in assoluto. Non so se avrò mai la fortuna di fotografare di nuovo un evento simile, a quella distanza e così ambientato. E' stata un vera fortuna!

L'obbiettivo usato per tutti gli scatti è il mitico AFS 300/2.8 MK I, un'ottica stupenda, acquistata usata su ebay, potrebbe avere 10 anni, ma è costruita (e pesante...) come un carroarmato.
Non si può immaginare la meravigliosa qualità di questa lente fino a che non la si prova! A detta di alcuni è anche migliore del VR attuale.
In tutte le foto comunque è sempre stato abbinato al moltiplicatore TCII 1.4, l'unico secondo il mio parere che vale la pena di usare per non perdere la straordinaria qualità dell'obbiettivo.

ciao