FORUM NIKONCLUB

Non so voi ma io con un fattore di mltiplicazione 2,6x non riesco ad immaginare un obiettivo AF da utilizzare . Un 20x2,6= 52mm ? un 50x2,6=130mm ? un 200x2,6= 520mm . E per il grandangolo ? Ci vorrebbe un 8mm ... .

E poi gli obiettivi peserebbero il doppio ( o piu') del corpo, per non parlare delle dimensioni .

Penso che non serva a nulla questo adattatore se vogliamo "sposare" la filosofia Mirrorless, altrimenti io un corpo che va bene con gli obiettivi F, AI-s e AF (Fx e DX) gia' lo posseggo (D700), non mi serve una Mirrorless !

Dimenticavo, se vai negli States vendi tutti gli obiettivi che hai in Italia ( e forse anche il corpo D80) e compra tutto ex-novo (magari d' occasione) quando sei dall' altra parte dell' Oceano.

Con l 'Euro a 1.4 sul Dollaro ti avanzano i soldi del biglietto e hai un corredo nuovo !

Per i viaggi con formato DX 18-200 + grandangolo tipo Sigma 10-20 (io mi trovo bene) oppure Nikon 12-24 .

Non mi metterei a comprare obiettivi da FF (FX) per il formato DX , non ha senso (costo e peso in piu') .

Penso che un 24/70 su DX abbia poco senso.

Cosi' come penso che la corsa al FF sia un po affrettata per un utilizzo amatoriale.

Te lo dico perche' sono passato da D2H a D700 e devo dire che non ne ho trovato un gran vantaggio, almeno per l' utilizzo che ne faccio io . In ambito FF non esiste l' equivalente (trasportabile) del 18-200 ne' a livello di prezzo ne' a livello di ingombro. Se passi al FF quindi metti in conto almeno due/ tre ottiche al posto del 18-200 (24/70 + 70/200 + 300 AF).

Ne vale la pena ?

Io ho iniziato col digitale con una D1 usatissima e" naturalmente" venivo da una FM + F3HP, tutte le ottiche Manual Focus . Mi moglie aveva una F601 con un piccolo zoom 28/70 AF .

All' inizio usavo le ottiche MF ma per i grandagolo (la mia passione) era un dramma, il mio fidato 20mm era diventato un 30mm e il caro 24mm un 35mm !!

Passato ad una D70 mi sono deciso a pendere un obiettivo DX 18-70 che ho usato veramente molto. Alla fine ho preso anche un Sigma 10-20 visto che Nikon non si decideva ad uscire con un grandangolo spinto per il DX.

Poi e' arrivata una D2H visto che l' auto-focus della D70 era un po' problematico. Usandola molto in viaggio, visto anche il "dolce peso" non aveva senso portare anche gli obiettivi AI-s per cui ho acquistato un 18-200 che unito al 10-20 hanno fatto per anni coppia fissa con la D2H.

E' stato il set-up piu' bilanciato che ho posseduto per le foto di viaggio.

Poi , venduta la D2H, e' arrivata la D700, cosi' avrei potuto usare finalmente tutti gli obiettivi FF AI-s.

Sottovalutavo il peso complessivo, impossibile superare il controllo bagagli per il bagaglio a mano !!

Ho provato anche D700+18-200, funzionava perfettamente ma non all' altezza della coppia D2H+18-200.

Morale, la coppia D700 + 18-200 funziona perfettamene ed e' anche "poco" pesante ma la resa complessiva non mi ha soddisfatto.

Adesso ho sempre la D700 che uso con i vecchi obiettivi AI-s e sto cercando una D2Hs (o D300) usata per i viaggi col mio 18-200 + 10-20 .

Quindi se ti piace il 18-200, e a me piace, rimani sul formato DX e compra un buon corpo (D300, D2Hs, D2Xs) e magari uno zoom 10-24 di Nikon.

IO uso Lightroom 3 ma non converto in DNG, temgo tutto in NEF con file xmp accodato.

Penso che sarà sempre possibile leggere e modificare un file NEF da un programma "terzo" che sia Nikon o meno. Non voglio quindi precludermi la possibilità di usare un futuro Capture NX3 o altre cose simili. Anche se in verità trovo LR3 piu' che sufficiente per i ritocchi che amo fare, cioe' nessuno salvo il WB.

Squadra Omicidi, sezione "taglia e cuci"

Scherzi a parte, non sono un "pro" della fotografia ma sono un "pro" della sicurezza dei dati e della loro conservazione .

Naturalmente tutto dipende dall' importanza oggettiva e soggettiva che ciascuno di noi da ai propri dati, in questo caso le fotografie.

Per esperienza so che i dati informatici si perdono spesso e mal-volentieri quindi a ciascuno di noi valutare dove mettere l' asticella della sicurezza.

Il metodo che uso io e' molto sicuro, vicino al 99,999 %. Questo non significa che con altri sistemi le foto si perdano sicuramente. Tieni pero' conto che l' HD portatile e' micidiale perche' se ti cade ( a me e' caduto) perdi tutto in un colpo solo, non devi nemmeno fare la fatica di cercare di recuperare qualche cosa.

Tornando alla tua domanda, se ho mai perso dei dati, la risposta e' si nel 1984 durante la mia prima attività lavorativa su PC, ero giovane ed inesperto allora . Da allora però mai più !

Quoto tutta la parte relativa al contenuto delle fotografie al netto della tecnologia che c'e' dietro. Il fatto che le foto di HCB (Henri Cartier-Bresson) trasmettano ancora emozione vorra' pur dire qualche cosa, no ?

Purtroppo non penso che la scomparsa dello specchio faccia scendere i prezzi, ho visto che la Sony NEX-7 dovrebbe costare oltre 1000 Euro, da capire se faccia (il fotografo che la usa) foto migliori di una D60 usata.

Infine, non so voi, ma io ho provato a guardare atraverso il mirino elettronico di Panasonic e Olympus ma devo dire che non farei cambio con, non dico la D700, ma nemmeno la D5000 o la "vecchia" D70. Per non parlare della D2/D3.

Penso che fino a che i mirini elettronici non siano migliori ( e molto) del buon vecchio specchio e pentaprisma la convenienza nel loro utilizzo sia esclusivamente di chi li produce e non di chi li usa.

Al netto di tutto cio' c'e' il fattore ingombro e peso. Personalmente trovavo pesante e ingombrante la D2 ( e relative ottiche) e cosi' pure la D700 per un uso in viaggio, specialmente se prolungato e non sempre "motorizzato" . Con i voli Low-Cost poi diventa un problema anche il bagaglio a mano.

Quindi in questi casi ben venga la macchina compatta a telemetro (Leica) con obiettivi piccoli e leggeri. Peccato che il tutto costi come un' utilitaria .

Per adesso il mio compromesso e' una Reflex "leggera" con un buon autofocus (D300 / D700) e due obiettivi (fisheye + zoom).

Se la nuova vociferata Nikon Mirrorless costasse come una D3000 e fosse versatile come una D700 ( controlli e parco ottiche) potrei prenderla in considerazione.

Mah, mi sa che per un po' continuero' a pagare ' l' extra peso per il bagaglio a mano

Solo un commento per dire che , purtroppo, sono gli HD che si degradano e se non rileggi i files di tanto in tanto non ti accorgi di questo problema. Esistono programmi che fanno questo in modo sistematico.

Personalmente non lascerei un file su un HD per 3 o più anni senza rileggerlo.

Da qui la mia "procedura" di avere 2 dischi in Copia Automatica tra loro (Mirror SW) che ogni tre anni al massimo sostituisco o, comunque, da cui copio tutti i file e poi "ri-formatto" in modo completo (low level format). In questo modo eventuali settori che si sono degradati vengono segnati come non utilizzabili per i files che andro' a ricopiare. Essendo due HD la probabilità di avere lo stesso file non leggibile sui due HD e' molto bassa. E comunque ho sempre altre due copie ( quella di lavoro e quella sul disco USB portatile).

Piu' di cosi' .....

Figurati che io tenevo anche gli scarti delle Diapositive dei viaggi anni '80 e '90 ....

In fondo le foto digitali non occupano spazio fisico e i dischi costano sempre meno.

Io seleziono quelle da far vedere e le altre rimangono in "background", come se non ci fossero insomma ...

Relativamente alle "raffiche" non sono necessariamente a distanza di pochi millisecondi l' una dall' altra, a volte 2 o 3 secondi .

Comunque alla fine di ogni viaggio io scelgo 10 foto "simbolo" e le inserisco in una Cornice Digitale dedicata ai viaggi e li rimangano in visione giorno dopo giorno. Naturalmente assieme a tutte quelle dei viaggi precedenti.

Poi c'e' la cornice "foto belle" non di viaggio e infine quella di famiglia.

Per tornare all' argomento in oggetto, io uso Mac dal 1995 e da un anno anche un portatile con Win7 ( per attività Office e Mail quando non sono a casa/ufficio) affiancato ad un iMac24 di tre anni fa' (quello bianco per capirci) che uso per gestire le foto (Lightroom 3) . Questo perche' (credeteci) il NetPC mi e' costato 1/5 di un Mac Book Air.

A parte cio' ho trovato Win7 molto buono e stabile. Io lo uso con la filosofia Mac, installo solo quello che e' rilasciato per Win7, utilizzo solo il Pannello di Controllo per installare e disinstallare i programma e mantengo il piu' aggiornato possibile tutto l' ambiente SW con i comodissimi upgrade semi-automatici di Win7.

Morale, non ho avuto mai problemi.

Penso che il "trucco" sia proprio questo : non cancellare / installare SW o prodotti "direttamente" ma utilizzare le Utility di Win7. Ad esempio non capisco come si faccia a cancellare per errore i driver Bluetooth, io non so nemmeno dove sono quei driver ....

Oltre a cio' posso consigliare molta memoria ( ho 2 GB sul mio NetPC) e dischi esterni veloci.

Con questo set-up riesco ad utilizzare Lightroom 3 su un NetPC con Intel Atom (non dual-core) .

Penso che sul tuo PC sia un fulmine in confronto ....

Mio figlio ha un potatile con i3 e 4 GB RAM ed e' un fulmine ! (pagato 1/3 rispetto ad un MacBook Pro)

SSD ? La differenza si sente a prescindere da Photoshop, e' tutto piu' veloce a cominciare dallo start-up di Windows, il problema e' che non so quante foto ci possono stare su 128 GB condivisi con S.O. e applicazioni . Meglio un disco esterno, magari SSD / USB3 per lavorare con Photoshop configurando il disco di Swap/Cache sul SSD esterno.

E con i 1000 euro avanzati organizza dei bei viaggi e farai bellissime foto !

Si e No, direi.

Si per la qualità, concordo meglio poche buone che tante così così.

No perchè in particolari momenti (eventi sportivi, animali/safari, airshow, ...) farne molte "a raffica" a volte significa cogliere l' attimo ,

Questa la mia esperienza naturalmente .....

Dopo averne provate molte (da iView Media Pro in poi) ho deciso definitivamente per Adobe Lightroom . Lascio a Lightroom la gestione di file, cartelle, attributi e back-up.
Uso un disco esterno Firewire 800 come ambiente di lavoro primario (uso circa 200 GB per 17.000 foto) e una coppia di dischi esterni Firewire 400 in "Mirror Software" come back-up.
In piu' faccio una copia "a mano" dei file immagini su un terzo disco USB 2.0 esterno portatile che normalmente lascio in studio.

Cambio gli Hard Disk ogni 3 anni circa copiandone il contenuto dal piu' vecchio al piu' nuovo.

Insomma, meglio una copia in più che in meno. Inoltre Lightroom fa esattamemte quello che mi serve in termini di gestione e ricerca dei contenuti, nonche' di "editing" vero e proprio !

Si, col digitale e' veramente eccezionale ... sviluppare delle foto !

Grazie,

perfetto, tutto a posto.

Antonio

Salve,

ho appena acquistato una D1x usata, permutata da una D70, e ho notato che nel campo Image Comment, che compare all' interno dei dati del sigolo fotogramma, c'e' il " Nome Cognome" del vecchio possessore.

Ho cercato sui vari menu' ma non sono riuscito a trovare una funzione per cancellare tale campo.

Riuscite a darmi una mano ?

Grazie a tutti per le risposte.

Antonio

Franco,

dare contributi a questo forum e' un po' difficile, per adesso devo sbrigare un po' di faccende pre e post natalizie per cui mi prendo una pausa di riflessione. Rientrero' in circolazione dopo il 15 gennaio ( e purtroppo non saro' in vacanza tutto il tempo ...) .

Nel frattempo telefonero' tutti i giorni a Nikon per farmi anticipare le nuova batterie, la vecchia la rendero' solo quando avro' la nuova. Altrimenti tengo la vecchia e gli eventuali danni li paga Nikon. Penso che non basti "richiamare" le batterie per essere in regola, bisogna concordare con i CLIENTI ( e lo scrivo maiuscolo) una procedura che sia per entrambi vantaggiosa e perseguibile. Non siamo piu' nell' era degli editti letti in piazza e se non concordi c'e la gogna !

Saluti,

Antonio

... si, pianeti diversi ...

Purtoppo non riesci a capire lo spirito degli interventi in disaccordo col tuo punto di vista e non capisco il tuo arroccamento in difesa di questa posizione.

Ai dettaglianti, se volesse, Nikon potrebbe "imporre" di accettare il cambio delle batterie. Il negozio in cui io normalmente mi rifornisco, e che mi ritiene un cliente e non un perditempo, piu' di una volta si e' attivato con le case costruttrici ( e i loro importatori - e qui entrerebbe in gioco Nital) per risolvere piccoli o grandi problemi ai suoi clienti, sia professionali che amatoriali.

Ad ogni modo anche io, su questo argomento, mi fermo qui. La discussione tra sordi non porta contributi interessanti.

Antonio

Quando avevo la D1, le cui batterie si scarivano anche senza usare la macchina, avevo 2 batterie, quella della D70 mi sembra abbastanza "durevole" per non aver necessita' di averne una seconda.
Certo due e' meglio di una, due occhi, due orecchi, due mani ..... .

Se mi servissero due batterie e le avessi tutte e due del lotto difettoso sarebbe un bel problema ! Anche solo una mi dimezzerebbe l' autonomia, ne avevo comunque due e quindi subisco un disservizio. Ne avessi tre, con un po' di fortuna, potrei averne almeno una "buona".

Faro' cosi' : mi comprero' una D200 (cosi' ho due macchine) cambiero' la batteria difettosa, saro' a rischio per qualche settimana perche' avro' solo una batteria con due macchine, poi, finalmente, quando ricevero' le mia nuova batteria avro' tutto doppio. In linea con i consigli ricevuti.

Grazie, non ci avevo pensato !

Antonio

[/quote]
Per ultimo ti riporto un estratto del regolamento,e nel caso il mio operato ti sembri criticabile e tu ritenga di aver subito un torto, ti invito a rivolgerti all' Amministrartore del Forum.
E visto che non l'ho fatto prima, come da usanza ti do "il benvenuto nel Forum"
[right][snapback]379280[/snapback][/right]
[/quote]

Grazie per avermi inviato il regolamento, non se interpretarlo come "minaccia" di sospensione o semplice informazione agli utenti.

Ad ogni modo non stiamo toccando il punto a mio parere chiave : e' corretto o meno rimanere senza batteria e quindi senza macchina fotografica per un numero di giorni imprecisato a causa di un errore di produzione o di progetto ? La mia risposta la sapete.

E poi, quanto vale questo disservizio per il cliente ?

La procedura di recupero e restituzione e' un di cui, e' figlia delle considerazioni precedenti unite al reale pericolo di utilizzo. La verita' e' che tutti noi dovremmo immediatamente smettere di usare la batteria e aspettare la sostutuzione, pena il possibile danno citato da Nikon. Questo e' il punto, il disservizio gia' esiste per tutti noi, indipendentemente dalla spedizione della stessa a Nikon. Si puo' mitigare questo disservizio ? Secondo me si, ma non con questa procedura.

L' idea di inviare un buono di acquisto con la clausola esplicita, una volta accettato il buono, di impegno a restituire o non usare (distruggere) la vecchia batteria non e' da scartare, anzi potrebbe essere presa in seria considerazione. Purtroppo Tokio e' lontana, molto lontana e il cliente, purtroppo, questa volta non ha scampo.

Antonio

Io sono perplesso, penso che la procedura giusta sia di ricevere la nuova batteria e di restituire la vecchia. Al di la delle insinuazioni del nostro moderatore che pensa si vogliano tenere tutte e due le batterie, non e' accettabile avere un disservizio per un problema in nessun modo inputabile all' acquirente (cioe' noi possessori di batterie difettose) in possesso di regolare ricevuta di acquisto e di garanzia Nital . Altre aziende in situazioni simili si sono comportate diversamente :

" .... dopo la verifica del numero di serie, vi sarà spedita gratuitamente una nuova batteria. Una volta ricevuta la batteria di ricambio, vi preghiamo di utilizzare la stessa confezione di spedizione e l'etichetta prepagata inclusa per restituire la batteria ritirata ..... "

Troppo facile ? Usiamo allora i centri assistenza autorizzati Nikon per lo scambio, oppure inventiamoci qualche cosa di diverso. Forza Nikon, un po' di fantasia e di "vicinanza" alle necessita' dei clienti !

Antonio

Anche io la penso come te, purtroppo il nostro moderatore , Mr. Kurtz , non e' dello stesso parere. Pensa che ci si voglia tenere la batteria vecchia piu' quella nuova ! Sono rimasto esterefatto da questa insinuazione e del fatto che la maggior parte delle persone che partecipano a questo forum accettino di buon grado di rimanere senza batteria per un numero di giorni a priori non definto.

Anche un famoso produttore di computer americano e' incorso in un problema di questo tipo con le batterie dei prorpi portatili ma la procedura di sostituzione e' la seguente :

" ... dopo la verifica del numero di serie, vi sarà spedita gratuitamente una nuova batteria. Una volta ricevuta la batteria di ricambio, vi preghiamo di utilizzare la stessa confezione di spedizione e l'etichetta prepagata inclusa per restituire la batteria ritirata ..... ".

Per quanto mi riguarda continuero' a fare pressione per avere la battereia nuova contestualmente alla restituzione della vecchia. Spero di non rimanere solo in questa mia richiesta.

Antonio

Sono stato informato e ho verificato : ho una batteria di un lotto difettoso.
Non e' bello ma puo' capitare, quello che ritengo sia scorretto e' di spedire prima la batteria difettosa e aspettare poi l' invio della nuova. Questo significa rimanere 2 o 3 ( o piu' ?) settimane senza possibilita' di utilizzo della fotocamera.
Il punto e' di non recare "disservizio" ai clienti, in questo modo sarei costretto ad acquistare una seconda batteria, proprio quello che non vorrei fare vista la durata della "vecchia" EN EL-3 e delle "nuove" EN EL-3a".
Ho chiesto al supporto Nikon di invertire la procedura (prima ricevo e poi spedisco) ma cio' non e' previsto.
Sono un po' contrariato, uso Nikon dal 1982 e devo dire che questa e' la prima volta che non condivido una loro scelta, non vorrei pero' essere costretto a subirla.
Cosa si puo' fare ? Un' idea e' di richiedere un "buono acquisto" per una nuova batteria e quindi riconsegnare la vecchia, oppure poter utilizzare un centro di riparazione autorizzato per lo scambio delle batterie, oppure .... .
Avete altre idee ? Questa cosa cosi' non mi piace .

Antonio