FORUM NIKONCLUB

Guarda sono solito gironzolare con un solo corpo, un solo vetro a focale fissa con su il paraluce. Altro non ho, e se ce l'avevo ho cercato di disfarmene Spero possa aiutarti qualcun'altro... Magari apri un thread apposito per chiedere informazioni sul monopiede o altri supporti simili.

Beh io, contando anche che l'avresti fatta in bianco e nero, per cui comunemente e' piu' tollerata una grana, avrei gia' alzato gli ISO. Se proprio non volevi rinunciare a una maggior nitidezza e assenza di rumore, l'unica alternativa e' un flash, magari leggero. Senno' potevi fare una scelta piu' drastica, ed usare dei tempi piu' lunghi a sufficienza da lasciare tutti i visi mossi, tanto cosi' hanno quel micromosso che mi faceva pensare ad una mano libera piu' che un cavalletto.
Ciao.

Uhm, provo a darti la mia su come le vedo...

Il coro - in effetti non amo molto le proporzioni troppo variate dal frame solito di una pellicola di piccolo formato ma magari e' una cosa solo mia...
Sai invece la cosa piu' interessante della foto quale mi sembra? Il fatto che non guardino tutti nella stessa direzione. Mi aspetto che ci sia una sola persona a dirigerli o quanto meno abbiano tutti un testo in mano (tutti a guardare in basso). Invece no, sembrano cantare cosi' incuriositi da quello che gli sta intorno, e non sembrano avere tutti la stessa intensita' nelle parole che cantano, per cui sembra che in ordine sparso abbiano un brano diverso. Ad esempio, quello in alto a dx sembra molto impegnato, il capello bianco a sx sembra invece un'espressione rubata di quei gesti naturali. Quella che gli sta sotto un po' coperta e piu' mossa? Per me sta per starnutire
Invece, quell'accostamento di generazioni che hai sottolineato con quel diaframma cosi' aperto (a me sembra questo il tuo intento) non mi soddisfa molto. Per me hai mancato un po' l'occasione. Aldila' del microfono davanti e le altre problematiche tecniche, questa cosa mi sembra venga prima di tutto. Perche' se mi arriva una cosa che volevi comunicarmi e poi sono distratto dalla singolarita' del resto, credo ci sia qualcosa che non vada... Sempre secondo me...

Paesaggio costiero con uomo - uhm... abbiamo un terzo di foto bianca con quasi nessun dettaglio, mi verrebbe da dirti riprova con un cielo diverso, ad altre ore. Magari prova a cercare qualche "linea guida" nella composizione... cosi' mi viene da seguire la "pettinatura" della spiaggia avanti che va fuori da nessuna parte. Delle chiazze marroni in mezzo al mare. "Piccioni" troppo piccoli per darmi attenzione, anche l'omino non mi da particolari sensazioni visto cosi' in quel paesaggio. Boh, cosa ti piaceva di quella visuale che volevi congelare?

Barbeque - ecco questa gia' mi piace, una composizione che sembra piu' curata. Avrei preferito magari ti fossi spostato (non un crop, con le gambe proprio) un po' piu' a sinistra. Quel po' per decentrare appena a dx il barbeque, per dare un po' di simmetria e "antagonismo" tra la pianticella e l'albero... ti diro' forse avrei aperto il diaframma ancora un po' per dare un pelo piu' profondita' dietro, tanto il barbeque sbuca ugualmente per la composizione. La scelta del seppiato m'e' piaciuta molto. Moooolto meglio delle precedenti.

Spero di esserti stato utile col mio punto di vista.
Ciao.

Mh, a me sinceramente ci sono un paio di cose che mi distolgono, e non riesco a fare a meno di notarle. Essendo una foto piu' "studiata" mi preme di piu' condividere qui le mie impressioni... Sono solo le mie, come solito, discutibili.

La foto pende un po' sulla destra, o mi sono alzato storto io stamattina? Credo che se la porta non pendesse cosi' avresti un altro po' di impatto. Cosi' leggermente asimmetrico dietro, saro' io fissato, ma mi ci cade l'occhio ogni tanto, e non dovrebbe. Comunque questo direi che ormai a colpi di Photoshop e' rimediabile.
La cosa che meno mi piace invece, a prima vista non capivo, ma credo sia la luce che hai messo (o ti sei ritrovato sul posto), specie qui in primo piano. Intendo quella piu' chiara che vedo arrivare dall'angolo in basso a snistra. Vedo in generale poche ombre, e deboli, sulle tue figure, e quest'assenza le rende piu' plastiche, congelate, molto meno inquietanti di quello che mi aspetterei. In sostanza l'illuminazione mi stona con l'ambiente (piu' intimo e lugubre) della composizione e dell'idea di fondo.
Ultimo dettaglio, non meno importante anche se a dirtelo suona quasi ridicolo: non potevi mettere un altro paio di calzini quella sera? o al limite levarteli

L'idea in se' non mi dispiace, ma vedo che te l'hanno gia' fatto notare gli altri.
Ciao!


P.S.
Mh, aspetta me n'e' venuta un'altra... ma non era un po' meglio se quello centrale guardasse tipo in alto? Forse evidenziava un po' piu' l'attesa e la differenza con gli altri.

Oh, grande... qualcuno s'e' ricordato del thread
Grazie mille per la disponibilita'!

Uhm... non so da dove iniziare

Sempre con la solita premessa di essere costruttivi...
Hai per caso ritoccato la foto con photoshop o affini? sono poco pratico di software ma mi sembra che ti sia scappata la mano con la maschera di contrasto.
Con questa esagerazione non riesco a capire bene se la tua mano era abbastanza ferma al momento dello scatto, ma cosi' come l'hai postata specie se guardo gli occhi e le labbra mi danno idea di essere un po' mossi.
Visto che l'ho nominate... cerca di trovare luci piu' interessanti! Ad esempio lei sulla sua sinistra credo abbia una tv accesa o sbaglio?! Vedo una dominante azzurra come quella che danno i televisori. E sull'incarnato non è che ci stia proprio bene diciamo. Potresti anche correggerla con photoshop tanto la si vede anche sulla spalla, capelli a sx e nei mobili/muro dietro, se la levi non gli farà certo male... Anche le altre luci della stanza sono piuttosto forti e lasciano delle ombre sul viso che magari avrei preferito più morbide in un ritratto simile.
Lo sfondo mi disturba troppo, avrei aperto molto di piu' il diaframma se proprio non si poteva scegliere un'altro scenario per la sciura (ma cos'e' un coniglio o un cane?!? ). Comunque aprendo il diaframma avresti anche necessariamente usato quei tempi piu' veloci per farla meno micromossa.

Direi che per iniziare puo' bastare, vedi un po' cosa dicono gli altri

Ciao!

uhm.... noto che gli si e' accesa la spada laser che tiene dietro al sedere mi infastidisce un po' quella bruciatura proprio sul soggetto.

Io invece non ho dubbi, devo ammettere che non mi piace... Non prenderla sul personale ovviamente è solo per essere costruttivi spero...

Prova a non mettere il tipo cosi' centrato nell'inquadratura... e magari aiuta la scena a dar movimento... prova a fare un panning, ovvero segui con l'obiettivo il kart e scatta con tempi lenti. Lui verra'nitido (se fai bene le cose) ed il resto mosso... cosi' com'è ora potrei dirti che sta facendo manovra per parcheggiare


Cia'

Si in effetti è più delicato confrontare tra pellicole b&n per via degli sviluppi...
Ma uno stesso soggetto, impresso nello stesso momento da pellicole diverse e relativi sviluppi... sarebbe ugualmente interessante...
Se inizi a confrontare gia' soggetti diversi concordo che la cosa diventi poco utile. Non volevo comunque risparmiarmi di provare usando le diverse soluzioni, solo magari ridurre la scelta visto che le variabili sono diverse e il tempo, insieme alle finanze, che riesco a dedicare alla fotografia è sempre piuttosto ridotto

Anche a me come robben Gabriele ... e gia' che sei delle mie parti sapere anche dove l'hai trovato ... Che tenerla solo in spalla mi da' noie a volte, mi fa sentire un turista agli altri mi tocca nascondermela tracollata sotto la giacca ... almeno cosi' la imbottisco...

Un'alternativa al consiglio di Claudio che già mi trova più in linea... essendo abituato ad avere una sola focale e pure fissa, ti direi.... Hai provato a "tagliare" in alto spostandoti piu' in basso? o piu' in alto e inclinando in giu' la macchina? Se vai piu' a terra il cartello viene piu' alto dei pescatori e va a riempire un po' lo spazio sopra che verra' anche ridotto dal tuo movimento. Non so cosa avevi in basso che poteva entrare in campo, se era piu' gradevole o no. Al limite avvicinarti ancora un po' senza annegare, o al contrario allontanarti un filo sempre abbassandoti che magari veniva fuori la riva mi lasciava più "abbandono" insieme al cartello sporco e ignorato... è un po' dura darti un consiglio cosi' non essendo sul posto

Sugli orari vedo che sopra i pescatori ci sono lampioni... oltre ai consigli degli altri: la sera com'e' l'illuminazione? Può essere più interessante? Perchè magari il risvolto è più "clandestino". Restano anche quand'è più scuro i signori? Magari non ci sono i pesci, non sono pratico di queste robe

Sul fuoco e diaframma non mi dispiace sinceramente così, magari ancora un po' più aperto... perchè mi da più fastidio che a prima vista i pescatori e gli alberi dietro abbiano grossomodo lo stesso grado di sfuocatura... quindi come fossero sullo stesso piano e lo associo ad una stessa importanza. Conta che se usi una focale piu' lunga, come suggeriva Claudio, invece di avvicinarti un po', quella prospettiva non migliora, resta la stessa, ti aiuta solo a fare una sorta di crop.
Comunque una prova come proponeva Sergio, di cambiare la messa a fuoco sempre con un diaframma piuttosto aperto, la farei ugualmente se non hai una sola posa rimasta... non fare l'avaro

Uhm, finite le idee...

Grazie Giacomo, ma chiedevo piu' confronti visivi, che non da leggere, quelli ne trovo molto piu' facilmente. Comunque magari torna utile a qualcun'altro.




Gabriele, come dicevo, ho provato pochissimo. Quasi sempre la TriX e ogni tanto sforo sulle TMax in base a come mi gira... magari scopro che la mia preferita resta comunque la TriX pero' vorrei provarne altre
Comunque la contero' la volta che mi metto a giocare con l'ifrarosso . Anche perchè dovrò prendere un bel filtrino apposta, e sono già indeciso quanto forte prenderlo, non vorrei prenderne tre insomma. La scelta vedo che è misurata anche in base alla sensibilità della pellicola ai raggi infrarossi, no?!...... altri "problemi"

Uhm io da quel link che ho postato mi sono trovato piu' vicino alla Provia 100F tra le dia di casa Fuji, mi sa che sara' la prima che provero'. Magari se trovo anche queste fantomatiche Kodachrome, se non e' troppo complicato/costoso svilupparle...

Comunque noto che avete risposto piu' alla mia domanda extra che al topic, nessuno e' riuscito ad aiutarmi con i confronti diretti di pellicole ... neanche sull'argomento che mi interessava di piu', i negativi b&n di casa kodak, ilford e agfa?!?

Vabe', attendo qualche altro illuminato...

Sono in periodo di cambiamenti , vorrei iniziare a cercare qualche pellicola che non ho mai provato, anche cambiando completamente genere. In particolare, oltre ai negativi b&n che normalmente uso, volevo avvicinarmi alle dia e all'infrarosso in b&n.
Non ho sperimentato un granchè nell'uso di pellicole fin'ora, non mi sono mai allontanato troppo dalle TriX, e di sicuro non ho mai fatto delle prove di confronto "serie". Per cui ero alla ricerca di qualche link dedicato, le parole credo siano un po' troppo soggette a gusti personali, e poi si parla di fotografia, preferirei vederli i risultati invece che leggerli ...

Confronto Fuji dia
Confronto infrared

Girando un po', sono arrivato a questi due indirizzi che mostrano confronti diretti tra diverse pellicole di stesse famiglie. E devo dire che sono bastati a farmi un'idea molto più chiara di qualsiasi recensione o scheda tecnica letta in questi giorni di ricerca.

Oltre che condividere con qualche interessato, se ce ne fosse, i link trovati scrivevo più che altro per chiedere se qualcuno di voi avesse tra i preferiti qualche altro collegamento del genere.
Grazie in anticipo...



P.S.
Avevo poi un'altra domanda extra in realtà ... Qualcuno di voi fa uso abituale di pellicole dia Kodachrome? Mi sembra di capire che ormai si usino molto le Fuji, ma non capisco se è più per una comodità di reperibilità e sviluppo che altro. Eppure a vedere singole foto in giro mi sembra un'emulsione più interessante, almeno ai miei occhi. Che mi dite a riguardo?

Beh oltre ai complimenti "obbligati" per le foto, mi piacciono molto sia come soggetti che come hai trattato il b/n , volevo farti una domanda...
Avendo di sicuro meno esperienza di te, gia' che sei stato generoso con i dati tecnici, te ne chiedo qualcun'altro per dissipare qualche mio ultimo dubbio ... Per passare le foto in digitale, essendo stampate, avrai usato uno scanner piano immagino. Non ho mai capito se per mantenere quel contrasto che vedo nelle tue foto non c'e' da far altro che acquisire le immagini con lo scanner (gia' che ci siamo, che modello hai usato? ), o per via della conversione in digitale una ritoccatina alle curve con photoshop e' comunque necessaria per essere piu' fedeli a quello che c'e' sulla carta?

Ti ringrazio se vorrai darmi chiarimenti e ancora complimenti.
Ciao.

Ohhhhhh.... si ma quanto cavolo costera'?!?

Ma non ci sono in commercio delle macchine a telemetro fatte bene che non siano cosi' "economiche" come le Leica ad esempio? Insomma se la Nikon fa questa Reissue ad edizione limitata immagino sia una roba piu' per collezionisti per cui su con i prezzi.... Ehm immagino non sia questo il luogo adatto per parlarne vero?! ... Vabbe'...

Michele ma non si puo' organizzare uno spazietto anche per raccogliere i filtri arretrati e poterli riscaricare? Magari accessibile solo a nikonisti registrati per restare sulla filosofia della community...
Perche' ad esempio io ho perso i vecchi con un "brutale" cambio di pc. O c'e' chi si e' registrato tardi e magari gli farebbe piacere provarli, non so.
Cia'

... 'Stardi mi avete illuso con il titolo del thread .... Ma che c'entra la foto col mare d'inverno?!

Ma non si possono raccogliere da qualche parte?! Anche io li ho persi nel cambio di computer Mi piacerebbe poterli scaricare di nuovo
Ciao.

... E infatti questa mi piace gia'
Mi dai un punto d'attenzione (i rami poco piu' in alto del centro, quelli piu' nitidi), il resto e' mosso in modo piu' "curato" e con dei colori che mi ricordano piu' le tinte di un quadro pennellato che quelle di uno scatto fotografico. La trovo molto ma molto piu' interessante delle altre due anche nella composizione...

Se poi il resto era una cosa cosi' per buttarla sul ridere, pardon non avevo inteso t'ho preso sul serio

Cia'

Uhm, provo a darti la mia idea da novello, che tanto anche se c'erano altre firme non mi cambiava nulla visto che non conosco ancora nessuno qua
Basta che non prendi quello che ti dico come offese personali, atti di presunzione o cose simili... ti do solo la mia idea visto che chiedevi "errori", poi puoi condividere o meno...

Ti dico piu' nella seconda.... la chiami fantasmi... ma hai mosso tutto quanto.... non so, non hai centrato l'attenzione sul mosso di quel robo biaco... visto che e' tutto "mischiato" con lo sfondo. Per cui fatico a capire che sia un effetto cercato, fatico a capire dov'e' il fantasma, se sta fermo, si muove o cosa... Per non dirti l'effetto che mi da la scia "bruciata" della luce in alto, e' talmente "fuori" che mi sembra una passata di pennarello sopra la foto...

Per la prima.... non so... la trovo gia' meno "fastidiosa"... pero' continua a non piacermi, qui non so spiegartelo meglio... o dirti cosa posso vederci di "sbagliato"... pero' l'idea del non voluto mi resta.

Forse e' che quando e' un'effetto voluto si cerca un movimento naturale, tipo le foto in citta' di notte con tutte le scie di luci con quelle pose lunghissime; sono i movimenti "naturali" delle auto... O i movimenti dell'acqua in un ruscello, non so... cosi' come hai fatto invece e' come se riconosco il movimento irregolare della mano che tiene la macchina fotografica...
Spero d'esser stato chiaro...
Ciao

Una domanda sul PTLens che a leggerne qua e la' mi e' venuta la curiosita'...
Ma si puo' usare anche per aggiungere distorsioni in modo creativo invece che sopperire a quelle date da certi obiettivi? Nel senso, ricavare un po' una distorsione grandangolare piu' o meno accentuata mantenendo il taglio che ho dato alla foto? O se proprio deve farmi un piccolo crop che mi mantenga le proporzioni, non so se mi son spiegato.
Se lui non fa cose del genere c'e' un qualche altro plug-in che faccia una cosa simile? O magari lo fa anche Photoshop e vista la mia scarsa esperienza non me ne sono ancora ccorto?

Cia'

Questa interessa anche a me...
Ho anche io la CP8400 e vorrei prendere una flash soprattutto piu' capiente ma anche piu' veloce di quella in dotazione. Ma come faccio a sapere la velocita' massima sfruttata dalla mia Coolpix?!
Per evitare di spenderci sopra troppo per una flash a velocita' esagerata rispetto le capacita' della mia macchina insomma. Posso calcolarmelo da solo?! Mi bastano le specifiche di brochure? Come?!

Graz.

Uhm... mi infilo nel thread....
Salvatore una domanda.... a me interessava l'anello adattatore per la CP8400 per poter montar su filtri da 52mm... Vedo che dal sito li hanno e ok, ma tra i metodi di pagamento vedo solo la carta di credito e per internet non vorrei usarla ....
Sai dirmi se li trovo facilmente altrove? Da pagare magari in contrassegno o con bonifico (se vendessero anche filtri sarebbe meglio che prendo tutto li')...
O non so e' un tipo di accessorio che trovo senza problemi in un bel negozio di fotografia? Causa tempi stretti ancora non sono riuscito a passare a chiedere da qualche parte qua a Milano.

Ciao e grazie.

QUOTE

Cmq se non erro ... su win2000 per metterci Adobe Ps cs ci vuole il service pack 4 ...

Uhm, grazie ma avevo appunto specificato che ho su Win XP con il SP2

QUOTE

il supporto ai RAW (NEF) della 8400 non e' ancora disponibile in Photoshop.

Ah ecco c'era la fregatura.... pensavo i .NEF fossero in qualche modo "standardizzati" per tutte le digitali della Nikon.... vabe' aspettero' che li supporti Photoshop, non ho molta voglia di metter su il Picture Project

Grazie dell'aiuto.

Uhm, sono da qualche giorno entrato nel rutilante mondo del digitale

Ho preso la Coolpix 8400 fresca fresca che mi sembrava un po' la piu' idonea a quello che mi piace fotografare... Me la sto provando un po' studiandomi i vari settaggi... cercando di sfruttarla piu' che altro nei programmi, dove posso mettere piu' mano, ho la possibilita' di fargli registrare il formato RAW...... bello.....
Vado ad aprirmeli con Photoshop CS 8.0 che cosi' com'e' (dice di) supporta(re) i vari RAW di parecchie case tra cui i NEF della Nikon........ ma mi da un errore
In pratica apro Photoshop, vado su File / Apri..., scelgo come tipo Camera Raw tra cui in parentesi spunta il *.NEF... scelgo il mio bel file et voila'... "Impossibile completare la richiesta poiché non è il tipo corretto di documento."

Ora magari e' la mia ignoranza con questi formati fin'ora a me sconosciuti... ma c'e' qualcosa che dovrei sapere per riuscire ad aprire questi file fatti dalla mia CP8400?
Vorrei evitare di dover installare altri software su questo PC (con Win XP SP2, se vi serve saperlo per rispondermi) oltre Photoshop, magari un plug-inino... se fosse possibile evitare cose piu' ingombranti sarebbe meglio...
Grazie in anticipo.... Cia'