FORUM NIKONCLUB

Win Andrea, ma dalle informazioni che sto immagazzinando, capisco anche che LR non ha una grande utilità per per me, come catalogazione dei file, uso 2 HD, ma per una cosa immediata penso che Capture NX-D sia migliore, più snello, più veloce e apre tutto quello che ho bisogno con tasto DX, per lo sviluppo uso PS CC che trovo impareggiabile

Riguardo al 35mm, essendo la mia fotocamera una APSC ha un fattore di crop (rispetto alla fullframe) di 1,5, cioè ogni focale che metto davanti alla fotocamera per avere l'equivalente che si avrebbe su di una FF occorre moltiplicare per il numero sopra, per cui il mio 35mm montato su di una APSC diventa un 52,5mm.

Benedetto

ecco questi sono i classici interventi che andrebbero cancellati...
o forse sono così di humor sottile che non riesco a capirli...

La mia D750 se non l'accendo non scatta.

Se il sito è l'amazzonia: 1) non mi rispondono in inglese e 2) la vendono talmente cara, ma talmente cara, che non mi stupirei che stiano ancora smaltendo quelle richiamate.

no, no, il sito che ho interpellato è uno globale.

Si gli credo, anche perchè comunque hanno prezzi competitivi e quindi tanto smercio.

Solo che ci mettevano un momento a vedere i primi 4 numeri del seriale, quindi perchè non accontentare un possibile acquirente?

In ogni caso l'acquisto è previsto per fine maggio-inizi giugno quindi dovrei avere ulteriore tranquillità

Scusate tanto.....
ma a me viene da ridere al solo pensare che si debba discutere con toni accesi su una cosa del genere.....
Le moderne fotocamere tipo la D800 possono produrre files, con diverse opzioni, formati, combinazioni tra loro in RAW, JPEG, TIFF (RAW+JPEG, fine, normal, 12bit 14 bit, ecc.).
Anche troppi probabilmente..... ma va beh, se ci sono tanto meglio.
Ovvio che ciascuna di queste opzioni avrà una sua applicazione più consona agli scatti che stiamo eseguendo....
Probabilmente è anche vero che la opzione tipo RAW 14 bit e compressione senza perdite è quella più utilizzata da chi ha una reflex (ma non ci giurerei), ma è altrettanto vero che scattare in JPEG fine ed opportuni accorgimenti (tipo D lighning, noise reduction, picture controli, ecc) porta a risultati validissimi e soprattutto "pronti", e questo potrebbe essere indispensabile.
Mi pare addirittura che la impostazione base sia JPEG Normal, saranno fessi in casa Nikon?

Per quanto mi riguarda io preferisco usare il classico RAW 14bit compresso senza perdita, rarissimamente ho usato il JPEG, mai il TIFF, questo per queste semplici ragioni:
- fatico molto meno a variare le impostazioni con il PC che con la reflex, in questo modo mi posso dedicare maggiormente in fase di ripresa ad esporre correttamente, ad inquadrare meglio, ecc. Non ho necessità di fare stampe immediate o di consegnare le immagini velocemente.
- il RAW si può elaborare molto più del Jpeg
- il TIFF credo abbia un peso molto più elevato del RAW

Non so se il venditore, essendo appunto un negozio, ha possibilità di trasferire i diritti della Nital Card ad un secondo acquirente, ma non credo proprio, non mi è capitato mai di leggero da nessuna parte. Tiragli fuori il discorso che vale solo per il primo acquirente e vedi come reagisce, se insiste ti sta prendendo in giro. Comunque prova contrattare sul prezzo, intorno alle cifre che hai indicato tu è un buon acquisto.

I JPG sempre. I RAW solo se utilizzi per la PP un software Nikon. Se utilizzi altri software, i picture controls vengono ignorati.

L'unico settaggio che può interessare per scattare direttamente in jpg è il picture control.
Non sempre quelli caricati dalla casa madre soddisfano le proprie esigenze, quindi bisogna ricorrere all'utilizzo del software per crearne di propri, il software è il "Picture control utility".
Li si crea, li si esporta sulla fotocamera ed il gioco è fatto.
Il limite è che sulla fotocamera ne puoi memorizzare 9.
Se hai tempo per compere un piccola operazione di PP (abbinamento del Picture Control adatto) e conversione del NEF in JPG tramite "view nx2" potrai vedere come cambia lo scatto modificando il Picture control ed otterrai comunque file finali in JPG migliori.
Ovviamente il mio è un parere non una verità assoluta.
ciao
Franco

Secondo me per 70 euro di differenza te lo compri nuovo e con 4 anni di garanzia Nital
Un saluto Enzo

tira 100 euro sul prezzo e fatti dare una garanzia dal venditore , quella Nital vale solo per il primo proprietario , altrimenti acquistalo nuovo

Classica discussione dove i talebani anti jpg subito si fanno vivi...

La tiritera RAW e' melgio, abbasso la JPG non la trovo un approccio da fotografo, dove la parola d'ordine e' DIPENDE da cosa devi fare.

Lo abbiamo capito e lo sappiamo tutti, se sviluppiamo il negativo/raw hai piu possibilita', e se ci impieghi 2 ore per scatto sei sicuro del risultato...

Peccato che per 50 anni di fotografia a colore tutti abbiano scattato le tanto rimpiante kodakrome o fuji velvia senza mai averle processate... o sviluppato un negativo a colore... E guarda caso i piu grandi professionisti, quelli che facevano foto di sport o di moda pronte da pubblicare su riviste ad alta tiratura, dovessero mandare in tipografia la diapositiva per stampa offset... Piu JPG di quello cosa c'era?

Aggiungi poi che sviluppare il raw oltre al tempo porta dentro anche tanti errori, richiede software e computer adeguati, nonche' scermi calibrati quindi colorimetro, nonche' la perfetta gestione del profilo colore.

Vogliamo parlare del piacere di scattare e avere una foto pronta cosi come e' che esce dalla fotocamera, e aver dei files stampabili subito, e godersi la fotografia? Cosi come abbiamo fatto per 50 anni?
Mandarle in stampa su un minilab digitale e sfogliarsi l'album, inviarle cosi come escono dalla nikon agli amici su fb, scoprire il piacere di fotografare e ottenere tutto con la luce e inquadratura? E che soddisfazione e' subito dopo una sessione poter aver una anteprima del lavoro e rendersi conto che gli scatti son gia buoni e non ci sara' da impazzire a rimetterli a posto con improbabili post produzioni di salvataggio?

I Picuture control ti danno secondo me tutte le possibilita' necessarie per aver colori neutri o piu vivaci, fotografia bianco e nero con filtri etc. Unica pecca secondo me e' che non consentono di ottenere il tanto blasonato cross-processing effect regolando le varie curve indipendentemente, ma a parte questo... dove sta l'eresia a scattare in JPG? se sai scattare in JPG e far uscire direttamente le fotografie dalla fotocamera, secondo me, sei un fotografo migliore di chi passa ore su lightroom, capture o photoshop.

Io personalmente trovo le JPG che escon dalla fotocamera molto piu utili e versatili dei raw in tante occasioni.

Se scatto in studio con la modella o faccio un lavoro destinato alla stampa e' palese, scatto in raw + jpg in modo da avere l'anteprima pronta in bassa qualita' da inviare alla modella / social per far la selezione e poi processo 3, 4 foto massimo in raw per la stampa.

I picture control li seleziono in base al soggetto o effetto che voglio ottenere. trovo che i picture control siano anche una buon riferimento comparitivo visuale per il colore essendo gia calibrati on camera, e poter confrontare il mio raw processato con il jpg neutro della camera mi rassicura di non aver fatto errori grossolani in fase di bilanciamento colore.

Se invece scatto ad eventi, so benissimo che le foto finiranno se va bene su facebook, non me ne faccio un ceppa di piu di 10 megapixel, scatto in qualita' media e risoluzione media, cosi son veloce a condividere, a scaricarle, e a visualizzarle. Spazio colore sRGB. Del raw, o meglio, di 200 raw files... non saprei proprio che farmene! Mi piace poi stampare ad eventi social con la canon selphy... e avere le foto pronte alla stampa e' un must.

Per foto di viaggio, quando ne ho tante, JPG massima qualita' fine. In un viaggio di un mese ho scattato circa 400 foto tenendo tutti raw... mai piu aperti in 2 anni... Qui scatto con l'idea di stampare o avere comunque foto di qualita', e per questo motivo, uso AdobeRGB come spazio colore di lavoro.
Ti ho dato degli esempi, ciascuno fa come vuole, ma ripeto, trovo che i processori on camera Nikon con i picture control selezionabili, trasformino il RAW in JPG molto meglio di quanto ho visto fare da tanti utenti del photoclub dopo ore di lightroom... sicuramente per un principiante sono una dannazione, e se gia' uno e' disorientato dall'uso di una reflex quando e' alle prime armi, dirgli pure che per usarla deve anche imparare a usare il computer e la post produzione del raw... e' un incentivo sicuro a fargli rimpiangere le foto scattate con il telefonino. (senza nulla togliere ai fotografi che scattano con il telefonino).

Ciao Dangerly e Buona Pasqua passata a te ed a tutto il Club. Scusa se rispondo solo ora ma sono stato fuori per la piccola vacanzina Pasquale.
Finchè lavori con zoom "corti" (io, per esempio, con il 16-35 f/4 non trovo difficoltà particolari) l'iperfocale non ti da troppi problemi nel variare la focale. Con un 24-120 devi fare i calcoli prima e vedere fino dove ti puoi spingere. Solitamente, comunque, si lavora sempre con la stessa focale e ci si avvicina molto al soggetto, o ci si allontana, per "simulare" la zoomata, è più semplice, o almeno, io farei così.

Adriano

"Provata seriamente" è un parolone, ma mi hanno chiesto un paio di lavoretti video e, malgrado sia novizio nella materia, mi è toccato cimentarmi. L'impatto è stato un po' rude, venendo da D7000, in quanto le regolazioni sono molte e abbastanza diverse. Sulla D750 il comparto video è stato effettivamente separato da quello foto e quindi ruotando lo switch si apre una macchina in parallelo. Ma ci si mette poco a prendere confidenza e le potenzialità, secondo me, sono veramente altissime!! La MAF con sistemi a ricerca di contrasto è inutile farla fare alla macchina, tanto avrai sempre istanti di "fuori fuoco" dati dal metodo di misurazione del contrasto, appunto; è obbligatorio lavorare in iperfocale, limitando l'azione manuale a piccole variazioni e con obbiettivi che abbiano la scala delle distanze riportata sul barilotto. Il tempo di ripresa l'ho impostato a 1/50", se non si hanno esigenze particolari, è la cosa migliore. Le riprese le ho fatte a 50fps, ma avrei potuto farle anche a 25fps, guadagnando 10' di ripresa in continuo (a 50/60 fps si riprendono al massimo 20' di continuo, mentre a 25/30fps arrivi a 30'). Ho provato il diaframma motorizzato ed è eccellente: malgrado durante la variazione si vedano degli sbalzi di luce sul monitor lcd, che sono la compensazione ISO della macchina (ovviamente ho lavorato in ISO Auto, limitando a 12800 il range), sul prodotto finale la cosa è assolutamente trasparente, non vedi nulla, ma noti solo la variazione di profondità di campo. Le riprese le ho fatte tutte con il 16-35 f/4 e rispetto alle riprese fatte con la D7000 e la stessa lente c'è un abisso in termini di nitidezza e dettaglio, grazie alla maggiore tenuta agli alti ISO della D750 (tutte riprese fatte all'interno dell'officina di un fabbro, dove c'era tutto tranne che la luce!). Insomma, ci si deve studiare un po', ma che risultati!!!!

Adriano

Mi piace molto, situazione singolare ben ripresa, e un bel BN

La busta.... se hai voglia e maniera.... si può sempre clonare

Ciao
Rosanna

Io quando ho scelto con il cuore ho buttato tutto il corredo Canon e sono passato a Nikon

E' una leggenda, ci sono programmi che vanno meglio su win e altri su mac, per esempio Photoshop a parità di hardware su windows va minimamente meglio, parliamo di differenze nell'ordine del 5%, insomma trascurabili. La scelta va fatta in base all'interfaccia del sistema operativo, se si ama il caos meglio il mac, se si ama l'ordine meglio windows.