FORUM NIKONCLUB

Appurato che il fotografo di Fieramilano è un fico, oggi apprendiamo che Enel, invece, ha un Wilder Mann alle sue dipendenze in archivio: che sia forse l'homo selvadego di Sacco in persona?

guardate su
http://www.enel.it/azienda/sala_stampa/arc...79521&Version=1
e aprite l'alta risoluzione dei tralicci...
dICE o spazzolone?

sg

Nuovo polo fieristico di Milano
il maggior cantiere italiano si chiude con una settimana intera di inaugurazioni alla presenza di star della politica e dello spettacolo
le "più belle immagini" qui pubblicate sul loro sito
http://www.nuovopolofieramilano.it/foto.shtml

guardate la 5 o la 6...
invasione di cavallette?
coltivazione batteriologica sul vetrino/sensore?
o forse il fotografo conserva proprio lì il suo giardino zen?
sarebbe bello sapere quale sia stato il suo costo...

buona settimana a tutti!

stefano, milano

per anni ho scansionato facendo l'anteprima, selezionando l'area e poi lanciando la scansione: sarebbe stato invece molto + veloce evitare l'anteprima, scansionare al massimo dell'area e ritagliare la cornice nera in automatico, dopo
(qualsiasi correzione di curve/toni la preferisco cmq fare dopo la scansione)

tutto cio' con il caricatore dia diventa ovviamente una necessità
adesso sto provando thumbsplus, che sembra risolvere benino il problema

faccio la scansione dell'intera scatola e salvo in TIFF (nikon scan non supporta la compressione LZW...) da 68Mb
lancio thumbplus che mi croppa tutte le immagini e le salva in TIFF LZW ~35Mb, pronte per l'uso

stefano

qualche suggerimento per rimuovere in automatico i bordi delle scansioni da dia?
l'ideale sarebbe qualcosa che croppi e salvi in tif con compressione LZW, che nikonscan non prevede

grazie e saluti al forum

ste_gusme
milano

Tempo fa mi sarebbe piaciuto trovare un post con un confronto tra i vari scanner nikon
ora ne ho in giro tre e faccio io volentieri il post, allegando anche un'immagine del confronto
http://www.gusme.it/temp/test_scanner.jpg
oppure
http://www.gusme.it/temp/test_scanner.tif

Coolscan IV
il mio scanner fino a poco tempo fa. Mai un problema su parecchie scansioni, anche importanti. Con l'ICE inserito perdeva un po' in sharpness, ma tutto sommato rimaneva accettabile
certo guardando le diapositive ci si rendeva sicuramente conto della differenza...

poi ho provato il CoolscanV e il Cs5000
tra i 2 non noto differenze, a parte la velocità e le possibilità di automatizzazione del 5000 (che non ho ancora provato)
si nota invece la differenza invece rispetto al IV: nelle zone vicine alla sovraesposizione (guardate i tiranti del telone della fiera di Milano) e anche perchè l'immagine è piu' contrastata
non noto cali di qualità con l'ICE

in fondo trovate anche la scansione con uno scanner professionale a 5760dpi ottici (non ne faccio il nome in quanto credo non sia carino farlo qui)
certo a ben vedere è ancora migliore del 5000, ma non vi è una differenza abissale: piuttosto maggiore è la differenza tra la serie nuova e il IV...
oltretutto i tempi di scansione si moltiplicano, le dia devono essere tirate fuori dal telaietto e inevitabilmente un po' si rigano, ecc... e poi costa una paccata di migliaia di EURO!

i tempi di scansione dipendono molto anche dal pc che avete collegato
per darvi un idea per una scansione (5435x3600 - 56Mb - 4000dpi):
----
Coolscan V - Pentium3 1000Mhz 512Mb USB1
8bit + ICE 240 (20+70+150) first - 220 (70+150) next sec
----
Coolscan V - Pentium M 1400Mhz 512Mb USB2 - oppure AMD AthlonXP 1600 USB2
8bit + ICE 88 (20+68) first - 68 next sec
----
Coolscan 5000 - Pentium3 1000Mhz 512Mb USB1
8bit + ICE USB1 185 (12+173) first - 173 next sec
---
Coolscan 5000 - Pentium M 1400Mhz 512Mb USB2 - oppure AMD AthlonXP 1600 USB2
8bit + ICE USB2 60 (12+26+22) first - 48 (26+22) next sec

questa la spiegazione dei tre tempi
(scansione_IR+scansione+elaborazione_pc)
in caso di scansioni successive sulla stessa dia l'IR non viene rifatta

spero di essere stato utile a chi pensa di acquistare uno di questi scanner
al solito dipende da quello che dovete farci...
io ho vendute tante scansioni con il IV, l'upgrade al 5000 a dire il vero è forse piu' una necessità personale di qualità che di richiesta di mercato

stefano gusme

se ti interessa un'ottica su quelle focali non hai molta scelta...
il ragionamento è presto fatto:
il sigma 135-400 è di qualità inferiore, deforma meno ma è anche meno sharp, e cosi' credo (ma non ho provato) il 175-500
l'80-400 sigma l'ho provato solo un attimo, non so dirti granchè
il 100-300 sigma non è male, non deforma granchè ed è ben definito, ma sulla mia d70 non da permette sempre un'esposizione perfetta (come anche altri sigma!?)
l'unica alternativa possibile credo sia duplicare l'80-200 nikon, che ha cmq sempre una resa ottima: perdi' la comodità di uno zoom 5x e finiresti prob a usarlo spesso fisso con il duplicatore o senza, perdendo la comodità di inquadrare bene il soggetto; certo all'occorrenza avresti un 2.8...

il vr devi imparare a usarlo, o meglio a non abusarne, ma è sempre un qlcs in + rispetto a non averlo

l'attacco per treppiede del 80-400 è studiato male, non solo il collare ma proprio quella zona dell'obiettivo, a mio parere troppo sottile: ci sono dei tempi critici in cui rischi di avere immagini mosse e non so se sia risolvibile con il sostituto proposto dalla kirk enterprise
http://www.kirkphoto.com/lenscollars.html
anzi, se qualcuno l'avesse provato...

se vuoi scaricare da qui uno zip
http://www.gusme.it/temp/80-x_nikon.zip
ci ho messo un nef dell'80-400@400f8 e uno del 80-200 duplicato con il kenko pro 7lenti

cmq tutto sommato mi sembra una buona lente: prova a leggere i vari post su nikonians e le recensioni tipo kenrockwell

buona decisione!

ste

ringrazio anch'io Giallo per tutti i post con le immagini
ma sarebbe possibile avere un crop di un'immagine a 400mm F8, VR off e treppiedi, senza nessuna maschera applicata? (altrimenti un 300f4 potrebbe assomigliare a un 70-300...)
grazie!
stefano, milano

Ricordo tempo fa di aver letto un post, rimasto senza risposta, in cui ci si chiedeva come sapere il numero di scatti totali di una d70.
Non so se nel frattempo la risposta sia uscita (ho fatto una breve ricerca nel forum senza trovare nulla): cosi' segnalo, se qualcuno ancora non lo conoscesse, un software freeware che lo legge dai dati exif dei tiff e dei jpeg
http://www.opanda.com/en/iexif/index.html

saluti

stefano

nel vetrino o nello specchio
pag 63 del manuale dato assieme alla d70
ste

Mi piace molto il metodo di gestione di un archivio proveniente da una fotocamera digitale, dove i NEF rimangono come origine immutabile per ulteriori resize, downgrade, conversioni ecc... per qualsiasi utilizzo il futuro richieda.

Per anni ho archiviato le dia scansionandole, regolandone la curva e salvandole in jpeg quasi loseless, ma ora, grazie anche alla aumentata capacità dei supporti registrabili, mi rendo conto che sarebbe meglio realizzare un archivio di riproduzioni fedeli al massimo delle diapositive, per prevenire l'invecchiamento e per permettere la massima flessibilità nel futuro.

Per questo sarei dell'idea di scansionare d'ora in poi, non toccando la curva colori e agendo solo sull'analog gain nei casi richiesti (ulteriori regolazioni avverranno su un archivio parallelo): ma come salvarle a qs punto?
in tif LZW a 8 bit (7.5Mb a 2900 dpi del csIV)
in NEF a 8 bit (30Mb a 2900 dpi del csIV)
in NEF a 12bit (60Mb a 2900 dpi del csIV)

tra i vari formati io sarei tentato dal TIF a 8 bit, che permette ancora una dimensione ragionevole dei files e una comoda gestibilità anche tramite qualsiasi software (es: acdsee2.4), ma non vorrei non notare importanti differenze tra i vari formati...
avete consigli? voi come archiviate?

ci sarebbe poi una domanda sulle reali differenze pratiche tra il csIV e lo csV, ma questa sarà magari l'argomento di un'altra discussione, sperando che qualcuno li abbia provati entrambi

saluti a tutti,

stefano g.
milano
http://www.gusme.it

Ho caricato altre 2 immagini prese a sharpening NONE (come scatto di solito)

Prima avevo caricato quelle in AUTO in quanto il problema mi sembrava diventasse + evidente
(dura fare sharpening quando la base è proprio soft...)

grazie a tutti dei consigli

stefano

milano

ho acquistato la d70 in aprile

l'ho usata poco, in quanto i problemi di moire, blooming, foto pendenti e
una scarsa qualità d'immagine mi hanno imposto di continuare a lavorare su pellicola

pochi giorni fa ho provato una d70 di un amico e ho notato che le immagini
risultavano nettamente più contrastate
ho caricato qui qualche crop
http://www.gusme.it/temp/d70_problem/
i settaggi sono gli stessi per entrambe le macchine, al limite potete
scaricare i nef e guardare gli exif

cosa ne pensate?

grazie e saluti a tutti,

stefano g
milano