FORUM NIKONCLUB

Perfavore ma queste sono solo scuse.. Peso, dimensioni, qualità ottica e prestazioni sono tutte caratteristiche da perseguire, non posso cimentarmi solo su una che sennò dicendo "è il prezzo da pagare" giustifichiamo anche obiettivi da 2kg.
Ognuno la pensa come vuole ma secondo me la cosa più difficile è fare buoni obiettivi dal peso e le dimensioni contenute, obiettivi stratosferici ma dal peso insostenibile tutti potrebbero farli e per me sono inutili.

A questo punto, prezzo permettendo, tanto vale utilizzare il medio formato.

Io non cerco mai la qualità assoluta bensì il giusto compromesso.

la d610 è uguale alla 750,se vuoi più mpx d810,l'importante è affiancargli ottiche serie

Io l'ho presa usata in negozio,mi fido poco anch'io dell'usato...la 610 è uscita per rimediare ai problemi della 600 e quindi è perfetta,al contrario della 750 che ha avuto diversi richiami...non ha niente da invidiare alla D750(stessi mpx,stessa resa ad alti iso),sono molto simili(secondo Dxo è meglio la 610),l'importante è affiancargli ottiche serie! Il corpo è tropicalizzato,una volta che ci metti un'ottica tropicalizzata non dovresti aver problemi di acqua o polvere...

caspita complimenti, crop o tubi di prolunga?

Gli anelli secondari della PSF (point spread function = dispersione dell'immagine di un punto) in un obiettivo non apodizzato (come lo ZF 100 o il 105/2.5) sono forti e si sovrappongono con l'aumentare della sfocatura, estendendo il disco principale, creando per giunta un disco globale più morbido. Quindi lo sfocato di una simile ottica è più rapido. Tanto è vero che le Leica (un po' apodizzate...) reclamavano una PdC MAGGIORE rispetto alla concorrenza Zeiss e giapponese, che puntava al "diffraction" limited non apodizzato.

Per gli altri utenti, "apodizzazione" significa che le parti laterali dell'apertura fisica dell'obiettivo danno un minor contributo all'immagine per una vignettatura meccanica o da assorbimento o da inclinazione dei raggi. Infatti ogni porzione della lente frontale (diciamo così...) da il suo contributo all'immagine, che deve sommarsi in "ampiezza e fase" corrette con le altre. In un'ottica non apodizzata, se tutte le porzioni sono perfettamente corrette, abbiamo la max risoluzione possibile (a scapito del "mascheramento" di sorgenti deboli accanto a quelle forti, in quanto la PSF totale ha un nocciolo compatto, ma circondato da forti anelli ). A TA è facile avere haze da aberazione sferica e altro. Lo sfocato è da cinema (disco uniforme) nelle interpretazioni migliori.

Se un'ottica è apodizzata, prevale il contributo della parte centrale, la somma è poco critica e le parti periferiche, quasi sempre meno corrette, pesano di meno. Per contro, l'apertura "effettiva" dell'obiettivo diminuisce e con essa la risoluzione possibile: le parti laterali danno molta informazione sui dettagli fini. In aggiunta, il mascheramento di sorgendi deboli si riduce moltissimo. Il disco più grosso centrale con bassi o nulli anelli secondari si traduce in un'esaltazione delle medio-basse frequenze rispetto alle alte, che da impressione di rotondità dei dettagli e di una certa sfocatura, con una grande capacità di rivelare dettagli vicini forti e deboli. Purtroppo, la sfocatura è così più progressiva, tanto è vero che questa tecnica si usa nei superwide e soprattutto nei macro. Il disco sfocato è morbido. Inoltre un certo grado di apodizzazione è sempre presente per motivi geometrici ed è legato alla vignettatura. I grandi tele fissi storici hanno comunque poca apodizzazione, molto evidente negli zoom e in certi tele "da ritratto" moderni (Fuji, Minolta), dove non mi piace.

In soldoni, questo 105/1.4, che mi sembra piuttosto apodizzato dagli scatti (imaging rotondo), sfocherà in maniera più progressiva di uno ZF 100 ("obiettivo secco") a TA e bisogna vedere come i vari contributi di apertura e apodizzazione si compensano su sfondi lontani come piacevolezza. Ripeto il mio consiglio: se vi serve una "silver bullet" per bassa luce, eventi e altro, preferite questo 105/1.4 all'85/1.4 (specie all'attuale AFS), avrete più uniformità di resa con simile o anche migliore zona centrale e una focale più adatta al ritratto testa e busto. Per paesaggi e ritratti tipici o andate su ZF 100 o simili (ad aperture abbastanza elevate) o verso tele-macro apo se lavorate a diaframmi chiusi.

P.S.: l'importante è ragionalre con la propria testa ed esperienza, se conosci le trasformate di Fuorier e Hermite-gauss è ancora meglio.

A presto

Elio