FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti.

Possiedo una E8400, 8 mega, che in modalità JPEG massima risoluzione e massima qualità (Extra) mi produce file delle dimensioni di 5-6 mega.

Alcuni giorni fa ho acquistato per mia figlia la P5000, e ho notato che nonostante i 2 mega di risoluzione in più, alla massima risoluzione e qualità produce files le cui dimensioni vanno dai 2,5 ai 3,5 mega, cioè la metà della 8400.

Domande:

Files di maggiori dimensioni hanno maggiori informazioni, quindi maggiore qualità... o no?

Se sì, che senso ha produrre apparecchi ad alta risoluzione che producono files con minori informazioni?

Se no, dov'è che sbaglio?


Grazie a tutti

Mauro

Sono io che ho fatto di nuovo confusione, il fatto è che non sono avvezzo al forum. Avevo impostato il messaggio come nuova discussione, poi l'ho perso di vista e dopo ricerca l'ho ritrovato (doppio, sono proprio imbranato) all'interno di questa, e senza leggerla ho concluso che avevo sbagliato qualcosa. Il messaggio invece, a quanto ho capito, è stato (giustamente) spostato, vero? Ma esiste un modo per sapere automaticamente dello spostamento? Grazie e nuovamente mille scuse.

Scusate ma ho fatto casino: volevo aprire una nuova discussione e invece il messaggio è finito in questa :(

Di nuovo scuse imbranate!

Da qualche giorno mi si presenta saltuariamente il seguente problema: nonostante la batteria sia carica, improvvisamente a visore appare il lampeggiante di batteria scarica e l'apparecchio (D200 con 18-200) smette di scattare.

Spegnendolo e riaccendendolo tutto riparte normalmente, fino al successivo intoppo. E' come se il contatto fra batteria e corpo macchina venisse a mancare. Ho provato a pulire i contatti con un cotton fioc (a secco, con molta delicatezza), ma l'inconveniente continua.

Ho due batterie e il problema si è presentato con entrambe, quindi temo proprio che dipenda dall'apparecchio: penso che non avrò altra scelta che mandarlo alla Nital in riparazione, prima però volevo sapere se a qualcuno è già capitato qualcosa del genere.

Grazie

Mauro

Io ho avuto un problema di messa a fuoco durante un viaggio in Giordania, puoi immaginare la gioia. Ero a Petra e improvvisamente mi son reso conto che non metteva a fuoco se non a 18 mm, per il resto dovevo lavorare in manuale.
E' andata avanti così per alcuni giorni, poi mi son reso conto che avevo inavvertitamente toccato il selettore di messa a fuoco che si era spostato fra C ed S, e in quella posizione non lavorava più.

Forse non è il tuo caso, ma prova a dare un'occhiata, hai visto mai...


Ciao

Mauro

Scusa Fabrizio, non c'entra niente con la domanda, ma vedo che hai intitolato la foto "Piccione", e a me sembra piuttosto un gabbiano...

Ciao


Mauro

Alessandro

Che figata questo tutorial! Grazie davvero e complimenti

Mauro

Ciao Gothrek!

Secondo me la seconda è molto suggestiva, concordo con gli altri giudizi circa la sottoesposizione.

Della terza mi piace l'idea, ma avresti dovuto fare uno sforzo in più per quanto riguarda la composizione.

La prima è quella che mi convince di meno. C'è in effetti troppo nero, e poi a mio avviso quello della siluette è un territorio troppo sfruttato: o hai un'occasione davvero clamorosa o è meglio lasciar perdere.

Bravo davvero, comunque.

Mauro

Caro Alessandro,

ho letto infatti sul forum che molti utenti preferiscono per il momento tenersi stretto il vecchio Capture 4.4. Io però non ce l'ho, e adesso non è più in commercio.

Direte: si sveglia solo ora?

Il fatto è che prima della D200, acquistata da poco, avevo (ho) una coolpix 8400. Gran macchina, secondo me, ma troppo lenta a sparare con i formati NEF o TIFF, per cui mi ero adattato a fotografare in JPEG alla massima risoluzione.

Con il sistema reflex in generale e D200 in particolare invece tale problema non si pone, ed è stata proprio la possibilità di usare sempre il NEF una delle ragioni che mi hanno spinto al grande salto.

Grazie anche a Matteo e a MrFlanger. Seguirò il vs workflow

Però è vero che sia Picture Project che Capture NX hanno dei tempi di salvataggio abbastanza biblici!!! Ma se, come dice Matteo, Camera Raw ltrasforma MALE i NEF, allora non resta che fare di necessità virtù!

Grazie ragazzi.

Per quanto riguarda i formati JPEG & TIFF, però, avevo letto da più parti che i primi in fase di post produzione tendono a degradare ad ogni salvataggio, per cui era opportuna la conversione in TIFF se si doveva manipolare l'immagine. D'altra parte Photoshop non riconosce il NEF (richiede prima la conversione in DNG e successivamente l'apertura in JPEG o TIFF).

Capture NX - di cui sto provando la versione trial senza troppo entusiasmo stante la lentezza - pur con le notevoli potenzialità per il NEF se verranno risolti i difetti di questa release, non ha né credo vuole avere le possibilità che offro Photoshop.

Da tempo perciò ho l'abitudine di trasformare tutti le mie foto in TIFF, eventualmente con l'opzione di compressione LZW avendo letto, anche qui da più parti, che si tratta di una compressione senza perdita di qualità.

Che mi dite? Sbaglio tutto?

Forse qualche anima buona potrà illuminarmi sulle differenze di peso che uno stesso file RAW (generato da una D200, 16.372 KB all’origine) presenta in TIFF a seconda del software utilizzato per la conversione.

Con Photoshop Elements, tramite Camera RAW, trasformo il file in DNG e quindi in TIFF: peso 13.025 KB o 29.434 KB, a seconda che uso o meno il formato compresso LZW.

Con Picture Project, esportazione senza riduzione, mi ritrovo la bellezza un file TIFF di 40.030 KB, che se poi riprendo con Photoshop Elements e risalvo con l’opzione compressione LZW mi diventano 45.101 KB!!!

Il file non ha subito nessun intervento di foto-ritocco, quindi non è che si possa essere appesantito strada facendo.

Stante la carenza di spazio, la soluzione Adobe parrebbe semz'altro preferibile, temo però che la differenza di peso si traduca anche in una differenza di qualità...?

Grazie in anticipo

Mauro

Ciao Alessandro, tutto chiaro.

Ho visto solo ora la tua risposta perché ero fuori casa e non potevo collegarmi.

Ho istallato Picture Project 1.6.1. e in effetti non mi dà problemi; vero è che non l'ho utilizzato in contemporanea con NC nx, e mi guardo bene dal farlo.

Grazie

Mauro

Scusate, sono un po' confuso. Ho istallato la versione trial di Capture NX dopo aver disinstallato la versione 6.4 di Nikon View.

Nelle note all'istallazione è scritto:
Capture NX è un programma di browsing ed editing di immagini, e quindi non è necessaria un'applicazione separata per la navigazione. In abbinamento sullo stesso computer si può utilizzare soltanto PictureProject ver. 1.6.3 o successiva. Con le versioni precedenti di PictureProject e con Nikon View potrebbero invece manifestarsi dei problemi imprevisti.

Ma allora Nikon View 6.7 crea o no problemi? E inoltre: dove si trova la versione 1.6.3 di Picture Project? Nell'area download ho trovato solo la versione 1.6.1.

Grazie

Mauro

Grazie ad Ale e a Davide.

Siccome io stampo le mie foto "da per me" (solo quelle che reputo degne della spesa, quindi pochissime) non avevo capito che il discorso di Ale era riferito al collo di bottiglia del laboratorio.

Ciao a tutti!

Mauro

Per me è troppo caro. In giro ci sono ottimi manuali che con un po' di buona volontà e applicazione possono insegnarti moltissime cose.

Ciao

Mauro

Scusa Davide, perché dici che dopo la conversione in TIFF "semmai riconvertire il file in JPEG per la stampa"? Io una volta convertiti uso i file TIFF per la stampa, è un errore?

Sono d'accordo che la cosa migliore sarebbe sparare sempre in Raw o TIFF, però questi formati danno problemi di spazio mica da ridere e inoltre (cosa ancora più gravein certi casi) hanno tempi di risposta molto lunghi rispetto a un JPEG (ho una Coolpix 8800).

Ciao a tutti

Mauro

La prima senz'altro. Ma è proprio obbligatorio scegliere fra le tre? Una quarta con dominante azzura ... forse?

Ciao!

Grazie Stefano, Grazie Gennaro

Devo dire onestamente (e Stefano sarà d'accordo) che da quelle parti l'impressione che si ha è che scattare una bella foto sia come realizzare un goal a porta vuota: in un caso basta spingere, nell'altro basta premere.

Oltretutto le occasioni di premere si presentano a "legioni" e la paura di perdere immagini irripetibili fa sì che gli scatti si susseguano a raffica, complice anche la tecnologia digitale che ha costi di esercizio uguali a zero.

Forse l'ideale sarebbe non fotografare nulla e guardare (vedere) rimandando tutto a un secondo viaggio o comunque a una seconda volta, quando occhi meno "vergini" riuscissero ad andare oltre il colore locale. Già, ma chi può permetttersi un secondo viaggio o una seconda volta?

Allora cosa? Autodisciplina ferrea, per cui scattare non sempre e non comunque ma solo con cognizione di causa e convinzione? Sarebbe un supplizio di Tantalo, puro masochismo.
Però è vero che a un certo punto del trek mi sono concesso un giorno senza macchina fotografica, e - se devo dirvela tutta, quel giorno con le mani in tasca è stato puro piacere visivo.

Grazie Davide, prox volta provo con Gallery.

Per foto 13 è un po' buia effettivamente, ma quella era la luce reale al momento dello scatto e temevo che a ritoccarla ne avrei falsato l'atmosfera. Cmq ci provo

A no, scusate, c'è anche questa che a me piace molto

e altre ancora... ma non c'è un modo per postarle tutte insieme?

Boh, basta così.

Grazie a tutti.

e altre...

Altre...

Buongiorno a tutti!

Vi va di vedere alcune delle foto scattate durante il mio trek in Nepal e Bhutan?

Provo a postarle, spero di azzeccare la procedura