FORUM NIKONCLUB

Salve,
nessuno ha qualche informazione sulla sostituta (imminente ?) della Epson 3800?
Cfr: epson3900

Un noto rivenditore mette in offerta la 3800. Anche se è già successo in passato, vorrei sapere se qualcuno ha informazioni in merito al possibile upgrade della stampante in oggetto.

Grazie

Ad averlo saputo, caro nonnoGG...! A me è successo un po' di tempo fa. Pari, pari (e proprio col 10,5). Un avvisaglia prima di partire per la Bretagna. Il disastro a 3/4 di viaggio... Tutto in assistenza per 2 mesi (ma questa è un'altra storia: era colpa del mio ex rivenditore di fiducia... che non è più tale) e sostituito qualcosa nella parte dell'otturatore è tornato a posto. Ora va tutto bene... Morale: mandarla in assistenza forse evita possibili recidive. Ma il metodo descritto certamente non nuoce!

Boh, ragazzi... io non sono tanto esperto, figurarsi... che volete che ci capisca... dico solo che tutto sia implementato nella D3 mi sembra quanto meno ovvio (mai messo in dubbio, mi pare). Non sarebbe stata nemmeno progettata sennò. Dico solo che i file sono belli davvero, ma proprio tutto questo balzo ancora non riesco a percepirlo (Gianni, concordo completamente, cmq, le foto vanno viste stampate: gli unici confronti seri sono quelli!) eppoi... 'sta cosa della profondità io non la percepisco bene. A proposito, ilarità (che accetto di buon grado!) a parte, mi spiegate come si valutano plasticosità e tridimensionalità, grazie (ci sono scale di misura?) e magari come si implementano via software, se possibile...

PS: ripeto ancora perchè sia chiaro: ritengo la D3 un oggetto enormemente evoluto (scusate se non la idolatro, ma per me è solo una macchina. Che fra 3 anni sarà superata sicuramente), ma per un mediocre come me forse non serve.
O meglio forse serve aspettare una prosumer equivalente (cfr storia di sensori incrociati tipo D300 e D2). Tutto qui.
Cari saluti,
luca

Continuo a non essere tanto d'accordo, scusate. Ma questo non conta molto, lo so (io non ho potuto provarla e d'altronde il mio giudizio di foto è estremamente soggettivo: devono andare bene per me... prove e controprove con questo o quest'altro obiettivo a parte). La D200 è una macchina che rende quello che vale (ne sono soddisfattissimo). Le foto viste finora (NON sto parlando degli ISO!!! che per altro a me non servono altissimi...) invece sono sì indubbiamente gradevoli, ma non mostruose come pensavo. Non credo sia un fatto di pixel (senz'altro anche questo). Nemmeno la messa a fuoco (cfr. la 2a del trio sovra postato dal Grande Pirata).
La plasticosità e la tridimensionalità poi, scusa Gianni, eh, ma onestamente sono un parametro davvero soggettivo...
Cmq, ho ora visto le foto degli NPS (cfr. intervista su D3): la gamma dinamica e il dettaglio di alcune di esse sono effettivamente un gran balzo in avanti.... temo però che per un fotoamatore evoluto che non sa fotografare come un NPS la D3 possa aggiungere tanto ma non tutto... vale la pena spendere tanti soldi per avere, quanto, un 10-20% in più in un uso generico come quello che sostanzialmente potrei farne io?
E' solo un pensierino serale mio personale... resta la mia immensa stima (nessuna alzata di scudi quindi, vi prego!) per un marchio che ho 'sposato' da quando avevo 15 anni e che mai molto probabilmente cambierò, tanto per essere chiari...

Le foto come al solito sono belle, tuttavia, discorso ISO a parte su cui non apro bocca (risulati stratosferici), onestamente noto che passi da gigante non mi sembrano stati fatti rispetto alla mia D200... mi spiego meglio: la mia personale impressione è che le foglie con un medio formato le conti, qui ancora si vedono macchie di colore molto ben dettagliate....ma non foglie... Probabilmente ancora siamo lontani dal risultato suddetto...
Resta comunque una grandissima macchina la D3....
In realtà è un modo per autoconvincermi a non comprarla, via..., lo ammetto....
luca

Se qualcuno lo possiede, gradirei sapere come si trova con i pulisci-sensore della Arctic Butterfly.
Grazie.
luca

Tutto vero a parte il fatto che il 20mm a mio modesto parere sulla D200 è di gran lunga superiore ad es. al 12-24mm e per nulla malaccio, anzi! L'ho usato di recente per un reportage rispolverandolo dal fondo del baule fotografico... e per quanto non possa vantare un confronto diretto, è ancora un obiettivo spettacolare. Tuttavia aspetto anche io con ansia di vedere il 14-24. Ciao!

Grazie ad entrambi.
Siete stati preziosi e avete molto spinto l'ago della bilancia... tuttavia leggendo e rileggendo sto quasi pensando ad una Epson A2 (la 3800). Il risparmio con i serbatoi rispetto alle cartucce della 2400 pare essere alla lunga notevole...
Che ne dite?

PS per Fabriziob: io sono di Pistoia! Goditi San Pietroburgo che quando torni magari mi fai vedere i lavori che si riescono a tirar fuori dalla R2400! E grazie!

Nessun consiglio?

Sono in procinto di acquistare una A3+. Ho letto una marea di discussioni (almeno credo ) in merito sul nostro forum e anche su altri (inglesi compresi), tuttavia non riesco a decidere fra le 3 stampante sovraindicate.

La longevità delle HP la conosco per averne una (Deskjet 5150). Ne conosco anche gli altissimi prezzi delle ricariche (la stampante che comprerò serve per "fotografare" e non userò inchiostri non originali). Non mi convincono i giudizi dati sul B&W della 9180. Buono invece il prezzo dell'oggetto.

La Canon Pixma Pro9500 mi attira molto, ma costa anche molto e ho trovato per ora solo pochi giudizi espressi da chi la possiede. Forse è una via di mezzo eccessiva per il fotoamatore e insufficiente per chi stampa (assomiglia ad un plotter come concezione, no?)

L'Epson R2400 mi sembra deboluccia sul piano "carrozzeria", ma fa ottimi B&W, da quello che leggo, buonissime stampe a colori. Buona la disponibilità e il prezzo delle ricariche. E' però più vecchia di parecchio.

Vi prego di darmi un consiglio (soprattutto i possessori della Canon) e se qualcuno l'ha fatto anche un raffronto pratico (alla fine lo so che tutte e tre più o meno si equivalgono... data la fascia di prezzo e la qualità indiscussa delle marche in questione), senza lana caprina addosso!

Grazie

Mille complimenti, Marco. Frequento pochissimo il forum ormai, ma voglio essere presente qui dentro per associarmi ai complimenti 8meritatissimi) da altri già espressi!
Beh, se fai il PDF...
Un caro saluto,
luca

Sì, mi sei stato molto utile! Grazie.
Sto ancora languendo nella valutazione della testa da te indicata (la Benro KJ-2) o la Markins Q3 Emille (ma forse per il 500mm ci vorrebbe la Q10) o la Kirk BH-1...
Proprio non mi riesce decidere. Il portafoglio mi dice: "Accattati la Benro che tanto ti basta per avere un'ottima stabilità con il 500mm". Ma temo ti prendere una cosa ottima sì, ma che non elimina l'insidia del micromosso.
Mi puoi dire qualcosa di più per convincermi?

E poi, qualcuno ha esperienza diretta con il 500mm?
Grazie ancora
Luca

A proposito, ora mi sovviene... ma tu parli della Benro KJ-2... cos'è? E' l'equivalente straniero della KJ-1? A vedere dalle descrizioni su ebay confrontate con il sito ufficiale della Benro mi sembrerebbe questa...

Mi accodo anche a questo thread per chi dovesse leggere questo e non l'altro dove chiedevo medesimo chiarimento: ricapitolando in breve ho un manfrotto 190pro con Testa 322 RC2.
Per via del recente acquisto di un Nikkor 500mm f4 P AIS chiedo se a vostro parere possa andare questa configurazione di stativo. Eventualmente ho messo gli occhi su un Manfrotto 055 MF4 che mi pare supporti meglio il bestione di cui sopra. Vorrei mantenere la testa suddetta però. Che ne pensate? Grazie
Luca

Salve a tutti. Il thread è da evidenziare. Tante informazioni di elevato interesse per chi come me è assai confuso in materia. Ne approfitto per salutare tutti (è un po' che non scrivo) e per chiedere un chiarimento: a suo tempo comprai un Manfrotto 190 Pro (non ne sono soddisfatto al 100%) e da poco una testa 322 RC2 che mi piace parecchio, anche se non è il massimo di comodità quando si fanno lunghe escursioni (avevo già una 486 RC2 che non mi convinceva molto).
La mia domanda è la seguente: ho da una settimana un Nikkor 500mm P vecchia serie (fuoco manuale). Vorrei sapere da chi se ne intende come qui se posso mantenere questa configurazione Manfrotto 190Pro+Testa 322 RC2 o se devo per forza cambiare tutto/o testa o tripode, avendo la bestia suddetta da rodare fra i monti...
Grazie mille!
Luca

Fra le ultime foto bellissime quelle di Michele, Microsfera e Schigiu! Bravissimi, scatti stupefacenti.

Io c'avrei questo coso qui anche se non so cos'è...



luca

Immagini che colpiscono molto, scelta della postproduzione ardita, ma davvero interessante. Ma mi piacerebbe vedere anche la versione originale o anche una in B&W. Per il mio gusto stucca alla lunga meno... Spero che con quanto detto non risulti sminuito il giudizio più che positivo che ho del tuo lavoro.
luca

Franco, scusa il ritardo...ma non volevo ti ammalassi!
Beccati questa. Anche se un po' ritoccata (la funzione tume mapping di Photomatix è proprio carina...)
Ciao
luca

Complimenti a tutti...

Bretagna...


PS: ottimi scatti in questa discussione...

Grandi scatti. I ritratti su tutti. Bravo come sempre.
luca

Mi piace un casino!
Cromatismi interessantissimi, granulosità naturale, buonissima la composizione (taglierei solo la finestra a sinistra che per me toglie un po' d'interesse al soggetto che corre, ma è un puro dettaglio...).
Grande scatto.
luca

In effetti anche questo zoommetto da 4 soldi si difende benissimo in quanto a definizione e resa dei dettagli... Accipicchia!
Un caro saluto,
luca

Eli, tu tocchi l'anima del mondo col tuo obiettivo, la convinci a mettersi al tuo servizio e poi semplicemente la fotografi.
Sei una fotografa eccellente! Ovunque ti trovi.
Brava!
luca

Infatti, ma ora vi chiedo: Capita solo a me o è evidente dopo la raddrizzata di Capture NX un discreto calo di nitidezza rispetto all'immagine prima del taglio???

Grazie Annalisa. Colgo lo spunto per proporre una lettura 'alternativa' del mio viaggio e per proporvi una mia riflessione sulla Bretagna e sui suoi spettacolari paesaggi.
Per lavoro e per scelta di vita sono un pragmatico. Non amo e non ho mai dato peso al paranormale, al misterioso, e via dicendo fin alla new age (c'è già tanto fantastico nel mondo reale, dico sempre, per andare a complicarsi la vita). Tuttavia così come in Scozia e nel sud dell'Inghilterra (parlo di posti come Stonehenge) in effetti ho sentito qualcosa... sensazioni arcaiche velate e profondamente sommerse dagli strati che la vita solita ti pone sull'anima. Sono sensazioni sottili che si confondono col vento di quei posti eppure... eppure qualcosa si sente lassù. C'è chi (mi sono documentato scietticamente leggendo in passato) parla di linee di forza che passano in quelle zone, con incroci in certo punti speciali dove sorgono antichi santuari (Stonehenge appunto). Sono tutte bischerate eppure io in Scozia, in Bretagna ci tornerei di corsa, mentre magari altre parti del mondo in cui ho avuto la fortuna di visitare non mi attraggono con questa continuità.
Già ho letto in questa discussione giudizi paragonabili al mio sulla Bretagna.
Qualcun altro vuol dire la sua esperienza?
Ciao,
luca