FORUM NIKONCLUB

Qualcuno sa spiegare ad un povero ignorante la differenza pratica che c'è tra il modello con filtro e quello senza?

Il rumore vero e proprio dipende solo dal sensore. L'obiettivo però influenza notevolmente la nitidezza e dunque con una lente di alto livello avrai un rumore percepito come più nitido, cosa che generalmente risulta più gradita.
Ultimamente ho fatto spesso lavori in teatro con la d700 sempre a 6400 iso e lente più aperta possibile. Se confronto il rumore visibile sul fondo nero illuminato fiocamente e ingrandisco a 200 % (mi serve per solo per fare la prova) vedo perfettamente che con il 24-85 (che non definirei mediocre) il rumore è molto opaco, mentre con il 24-70 2.8 è nettamente meno opaco. La quantità di rumore è la stessa, quello che cambia è la percezione finale. Si sta parlando però di usi estremi, in condizioni normali sono altri i valori che distanziano le due lenti citate (che conosco abbastanza bene).
Ciao Luca

cosa centra la torta di stevenb con la casa di jackson 74?

Non conosco la 5d e non mi interessano le beghe tra costruttori, quello che posso dirti è che anch'io che ho la d700 da parecchio trovo che su luce artificiale difficile (scatto parecchio a teatro) il wb tende un pò a scaldare. Se usi spesso la macchina in queste condizioni conviene forse tarare il wb un pelo più freddo, operazione che si può fare anche in macchina con semplicità. Io preferisco farlo a seconda dei casi con Captur. Tieni comunque presente che stiamo parlando di usi estremi, poche situazioni incasinano le macchine (di qualsiasi marchio) come le luci miste a teatro.

vai a dormire prima

Cambiare il vetrino? Orrore si vede che provieni da canon. Quì è tutto pagato, tanto ma pagato, basta andare nelle impostazioni e lo metti e togli quando vuoi.

Giusto. Così facendo ti rendi anche conto che Auto e Fash non sono assolutamente equivalenti in nessuna macchina. Personalmente continuo a preferire l'impostazione Auto che raramente devo modificare in Capture, mentre quando usavo l'imp flash mi scaldava troppo i colori.

Nell'accoppiata ci sono parecchie variabili. Per la mia esperienza ti posso dire che avevo la lente in questione e un certo calo di qualità ai lati (diciamo la zona fx) sicuramente c'è, ma non sempre è drammatica. Bisogna vedere cosa devi farci. Io dovevo usarlo per foto di gruppo, tipo squadra di calcio e le persone ai lati non erano al massimo della nitidezza. A quel punto l'ho venduto, ma per prestito del mio 24-70 a un amico in difficoltà, ho dovuto usarne altri a mia volta imprestati.
Uno di questi era disastroso, lato sinistro della foto completamente sfocata e restituito subito con tanti ringraziamenti.
L'altro, che sto ancora usando, ha la gomma che si scioglie, è quasi bianco da tanto è usato ed è incredibilmente perfetto ai lati. Con i suoi limiti di nitidezza, ovviabili in post, mi ha sfornato una squadra di basket che stampata non ha nulla da invidiare a quelle che faccio con il 24-70.
A questo punto trarre conclusioni diventa difficile. Il fattore C direi che incide molto e ti auguro che il tuo rientri tra quelli buoni. Certo che alla lunga la d700 vuole lenti di pregio e alla fine dovrai mettere mano al portafoglio.

Cel'ho fatta!!! Grande Nippo kid: è un piccolo passo per l'umanità ma un grande passo per un incapace telematico come me.

mi associo alla richiesta. Dateci lumi!!!!

D 700 in borsa e punti af rossi e sempre visibili. Se non ricordo male c'è una modalità per cambiare colore e visualizzazione, ma non l'ho mai usata.

Come sempre Franco si dimostra molto saggio e competente. Io ho la d700 e mi ci trovo bene, essendo passato da d200 al fx. In questi giorni ho imprestato la mia ad un amico e in cambio ho avuto modo di provare la sua d300 che non conoscevo bene. Corpi sostanzialmente identici, af uguale praticamnete la stessa macchina sensore escluso. I risultati non mi sembrano poi così distanti tra loro a parte il solito discorso della gamma dinamica e del rumore ad altissimi iso. Anche i difetti mi sembrano uguali: se non stai attento pelano le alte luci alla stessa maniera
In un certo senso la d300 è un pò più facile da usare, o meglio da impostare mentre la d700 ha bisogno di più gavetta.
In definitiva la corsa al cambio d'oggetto oltre che onerosa mi sembra spesso inutile. Meglio valutare a fondo le proprie esigenze prima di spendere un sacco di soldi. Io avevo bisogno degli alti iso e ho fatto la spesa, il mio amico è un pro infinitamente più bravo di me, ma fotografa sempre a 100 iso e dunque dell'fx non se ne fa niente. Semplice no?

grazie molto gentile

Qualche anima di buona volontà rispolvera la procedura esatta per effettuare l'aggiornamento?. Da una macchina all'altra faccio sempre in tempo a dimenticarmelo. Grazie

Notizia inattendibile: manca il negoziante dove l'ha comprata

forse è giunto il momento di dare una pulita al sensore e alle lenti . L'unica cosa che posso ipotizzare è che ci sia la Nutella spalmata sopra

Certo che si. Un minimo di caduta di luce c'è (ma proprio minima), ma è cosa diversa dalla vignettatura. Sulla qualità dell'80-200 rispetto al 70-200 non so che dire perchè quest'ultimo non l'ho mai provato. Posso dire però che non ho mai sentito l'esigenza di cambiare il mio e non lo farei nemmeno a pari costo con il vr. Ma solo perchè non amo abbandonare ottiche che mi soddisfano, non perchè lo ritenga superiore

Il sistema di controllo della vignettatura on board non è altro che un aumento dell'esposizione ai lati che interviene solo quando la macchina rileva una differenza di luce (più chiara al centro).
Ecco perchè non conviene settarlo fisso. Può capitare (a me è successo spesso in teatro dove generalmente ai lati c'è meno luce) che la macchina scambi per vignettatura l'abbassamento naturale della luce. Meglio metterlo dopo con Nx.
Io ho l'80-200 afs che non vignetta, ma in certe condizioni il sistema automatico provvede a schiarire i lati ugualmente. Meglio toglierlo.

Senza assolutamente voler polemizzare, anche perchè non ho capito se ti riferisci a me vorrei precisare, citando il grande Mohurigno che non sono un xxx , tutto sommato la d700, il 24-70 e un pò di bella roba connessa me li hanno pagati gentili e pazienti clienti che si sono accontentati dei miei lavori con la d200. Il problema è che la d700 presenta delle difficoltà e scambiarsi opinioni è senz'altro costruttivo. Anche esponendo bene, in situazioni come teatro a luci miste o matrimoni con vestito bianco il rischio di pelare i bianchi è maggiore che con macchine conservative come appunto la d200.
Adesso, per me, il punto è capire se è sufficiente sottoesporre un pò o se c'è dell'altro. Per esempio capire il matrix ad alti iso, perchè la sensazione che ho è che facendo una media il matrix lasci fuori le punte di esposizione, fregandoti in quelle aree del fotogramma che sono più chiare.
Comunque sempre meglio avere una Ferrari e imparare pian piano ad usarla che non averla...o no?

Sono veramente strabiliato da questo recupero. Io con Nx2 riesco a fare molto ma MOLTO meno.
Proprio di recente ho cannato per inesperienza con la nuova macchina delle foto a teatro che erano piuttosto importanti. All'apparenza c'è meno bruciatura della tua, eppure i miei risultati in post fanno schifo al confronto. Sostanzialmente si limitano ad un velo di grigiastro che copre l'area sovraesposta, ma non da dettaglio.
Mi chiedo se sbaglio qualche cosa. Più che mettere una sottoesposizione e mettere a 100 il cursore alte luci non so cosa posso fare.
E' un problema di programma di sviluppo o sono io incapace?

Quando ce l'avevo lo usavo con un anello adattatore che portava da 67mm a 77mm (perchè ho quel pola che uso anche su altre lenti 77 appunto). In questa maniera ovviamente non c'è nessuna vignettatura. Metodo poco ortodosso, ma funziona.

Non ho e non conosco il 28-105 ma ho avuto su d200 il Sigma e l'ho rivenduto dopo pochissimo. Francamente te lo sconsiglio. .Se su d70 era una lente assolutamente valida su d200 è un disastro. Troppo chiusa nelle ombre, ben poco nitida e con i colori Sigma che francamente non sono un granchè. Dopo aver buttato via un capitale in tantissimi cambi sono convinto che per la d200 nelle focali centrali, bisogna stare su lenti Nikon. Per spendere poco le uniche alternative valide sono il "vecchio" 35-70 2.8 e il 24-85 2.8-4. Poi bisogna salire con un 28-70 2,8 usato. Tutti gli altri zoom lasciano il tempo che trovano.

Capisco quello che intendi... anche se non sono molto d'accordo. E' vero che la d700 come tutte le digitali di nuova concezione teneo ad un file più saturo, ma credo che si tratti solo di settarla come meglio ti aggrada. D2x mode è un punto di partenza, ma puoi anche lavorare sulla saturazione (abbassandola) e soprattutto sul wb che puoi indirizzare verso il freddo (quello automatico date le tue esigenze lo escluderei). Alla fine si tratta solo di conoscerla bene e fare molte prove.

http://www.canonclubitalia.com/public/foru...ad-t125275.html

Un test che credo possa interessare molti.

A prescindere dal discorso corpo macchina od obiettivi, nel quale troverai sempre i due partiti schierati, quello che non capisco è in generale l'avere due corpi macchina. Io ho sempre venduto i vecchi corpi prima di comprare quello successivo e sono arrivato in modo quasi indolore alla d700. Se analizzo la mia vita da fotografo, comprendendo anche qualche lavoro che mi ha ampiamente ripagato gli acquisti, ho avuto bisogno di un secondo corpo rarissimamente (praticamente solo per i matrimoni). In quei casi me lo sono fatto imprestare se no l'avrei affittato, anche perchè in casi professionali è, secondo me bene avere due corpi macchina uguali che conosci bene.
In altre situazioni il secondo corpo resta nell'armadio ad invecchiare.
Dunque se, giustamente aspiri alla d300, io al tuo posto venderei, d60 e i due obiettvi e prenderei la d300 con un buon 24-85 afs usato (non è un discorso interessato perchè il mio è già venduto). Le lenti AI le terrei.