FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti.
Lo so, il mio è un post un pochino particolare, giusto per vedere se riesco.
Ho acquistato una stupenda nikon DF Nital, usata, nel 2017, ma solo il corpo, nonostante fosse parte del kit con il 50mm. Poi ho preso in seguito un 50mm special edition. Ora mi piacerebbe poter trovare il suo cinquantino originale quello che faceva parte del kit. Il suo seriale è 203659 (preso dalla scatola), se magari lo ha qualcuno che frequenta questo forum, mi piacerebbe fare il cambio con quello che ho io, che è assolutamente pari al nuovo, e con paraluce (ma senza scatola).
Ringrazio
Un saluto
Marco

Sandro ti ringrazio! Caffettino pagato!
In effetti dentro all'astuccio per i filtri ho trovato il cacciavitino, ho regolato ed ora tutto ok! Purtroppo qui oggi qui piove e c'è vento, quindi anche mettendolo sul cavalletto più di tanto ...... (e pensare che utilizzando la Pentax 67II a mano libera pensavo di non aver problemi ..... sbagliando) non ho ottenuto grandi risultati con la messa a fuoco, ma già mi piace (penso anche che il collarino per l'attacco del cavalletto non sia il massimo). Peccato aver preso la prima versione, ma del tutto ignorante sui cata, ho scoperto che ne esistevano due solo dopo averlo portato a casa. Allego due foto fatte ore, niente di che, solo per provare ....

Salve a tutti, vista la discussione chiedo a voi che sicuramente ne sapete più di me. Ho appena acquistato un Tamron SP 500, purtroppo (non sapevo ce ne fossero due versioni) la prima versiona. Provata un paio di volte, mi ha davvero impressionato (e parlo in positivo) specialmente per la nitidezza, e visto che ho una fuji S5 pro (che non eccelle certo per nitidezza) devo dire pochi soldi spesi bene.
Problema, naturalmente ho l'anello adattatore, sulla finestrella c'era f 5,6 e la mia fuji, se usata a priorità di diaframmi, leggeva ed impostava f 5,6. Ho smontato e rimontato l'anello, ora la finestrella indica f8, ma la fuji sempre f 5,6. Se inserisco i dati (obiettivi senza CPU) se inserisco 8, sul display la fuji mi segna f16, devo impostare f4, insomma sto diventando matto! Non dovrebbe funzionare a priorità? Sto sbagliando qualche cosa?
Grazie
Marco

Compra Nital tutti mi dicevano, sei il solito che compra import, si paghi parecchio di meno, ma chi te la dà la garanzia di 4 anni (garanzia ad personam ..... mai sentito, pensavo la garanzia fosse del prodotto legato ad un oggetto) e poi l'assistenza è meglio di qualsiasi altra casa .....
Così compro una compatta, 120 euro import, 200 circa Nital, bella differenza, ma ok, perchè no .... dopo pochi mesi accendo ed il monitor fa una riga nera interna, spedisco all'assistenza, che problema vuoi che ci sia ...... 1 mese, e dico un mese per sentire "monitor sottoposto ad eccessiva pressione" non riparabile .... Ok, so di averla tenuta maniacalmente, ma non sono uno che fa storie, loro hanno più conoscenze tecniche di me, se dicono che l'ho rotto io sedendomici sopra o simile, non faccio storie, preventivo ..... 140 euro (e mi hanno riconosciuto 30 euro di sconto) 170 EURO per un monitor?? Ma vogliamo scherzare? Non mi dite che è il suo prezzo, non ci sto, nessuno venderebbe macchine fotografiche con monitor da 170 euro a 200 euro, fallirebbe il giorno dopo. Una macchina non può valere 30 euro, senza contare che macchine che costano sotto i 120 montano lo stesso monitor. Mi spiace per lo sfogo, ma è una presa in giro, come comprarsi una mercedes e sentirsi chiedere 40 mila euro per un parabrezza.
In tutto questo devo dire che ancora una volta, una lode al punto assistenza di Roma (anzi ai punti, entrambi che non cito perchè non so se si possa fare), sempre gentilissimi. Ma se questo è il prezzo di comprare Nital, ammetto che ho comprato Nital solo poche volte, ma questa è decisamente l'ultima, tra l'altro per sentirmi dire che non è economicamente consigliata la riparazione un mese mi pare davvero tanto.
Mi terrò la macchina così come è, e con meno di quello che mi hanno chiesto, me la ricompro con garanzia europea.
E nel frattempo investo in monitor, visto che valgono più dell'oro ....

Sono macchine diverse
6x6 formato quadrato con magazzini intercambiabili la Hassy
6x7 con magazzino Fisso la Pentax 67 II
Macchine da studio la RZ e la GX 680 (che è 6x8 formato).

La Mamiya in giro la puoi portare pure, non la GX, sono entrambe macchine da studio con messa a fuoco a soffietto.
Se ti serve una macchina da utilizzare in uno studio fotografico, la Fuji e la Mamiya sono gran belle macchine, se ti serve una macchina da usare in giro, la Hasselblad se ti piace il formato quadrato è interessante per il fatto che puoi cambiare magazzino, ed utilizzare contemporaneamente film bianco e nero e colore da cambiare al volo. La Pentax 67II no, ha il magazzino fisso, ma è una macchina spettacolare, ottiche stupende, esposimetro impeccabile. E' grande e pesante, ma io la uso quotidianamente, e la preferisco alle altre medio formato che utilizzo.
Per la Hasselblad, io preferisco di gran lunga a questo punto una Rollei biottica, grande macchina, con i soldi per un corpo completo (dorso, esposimetro, ottica) hasselblad prendi una rolleiflex in ottimo stato 2,8 o 3,5 quella che preferisci.
Ma ce ne sono altre interessanti. La fuji 6x9 telemetro, guardare un negativo 6x9 è qualcosa di meraviglioso, una dia 6x9 è praticamente una foto. Poi ci sono telemetro di qualità assoluta come la Mamiya 7II, o magari perchè no una Fuji 617 (negativo 6cm per 17cm ......... )
Insomma è un discorso molto lungo, bisognerebbe capire quale formato ti piace di più (ci sono persone che muoiono per il formato quadrato, io ad esempio adoro il 6x7, meno il 6x4,5, e non mi ha mai convinto il 6x6), poi se preferisci usarla per bianco e nero, colore, se ti interessa poter utilizzare più pellicole contemporaneamente, se fai macro (in questo caso eviterei telemetro), se cerchi l'AF e qualche automatismo (in questo caso prendi la Pentax 645 AFII, che è qualcosa di spettacolare!!!!!). Se ti interessa poter montare un dorso digitale, Il tuo budget ..... etc etc


Pentax 67II completa con 105 1,4 a 500 euro???? Non ci pensare minimamente, prendila.
Io faccio ritratti ed animali con la Pentax 67, è quella che uso di più tra tutte.

Scusa ma se vuoi NC, prendi il nikon NC più facile di così
Io li uso su tutte le ottiche Nikon che ho, sia AIS che AFD, sono assolutamente neutri, sono fatti apposta solo per proteggere

Ma se dovessimo chiudere per sempre questo discorso ....... tolti tutti i validi punti di vista, per farla breve breve, e parlando solo ed esclusivamente di qualità, questo benedetto 24-70 AFS è davvero il top degli zoom? Punto di arrivo definitivo? (alcuni arrivano ad affermare che darebbe problemi sui sensori con più megapixel, non capisco cosa significa e francamente non mi interessa vivo bene anche senza saperlo). Davvero è paragonabile ai fissi AFD (parlo a parità di focali dei 2,8, del 50 1,8 e del 85 1,8 che ci metto anche se non andrebbe fatto .......... ) insomma sarebbe valida alternativa?
Non ho mai letto tanto e con argomentazioni tanto diverso circa un obiettivo

Qualcuno sa dirmi come si comporta il nikon 105 VR micro AFS 2,8? Dovendo "riorganizzare" il mio parco ottiche stavo pensando di prenderlo al posto del mio AFD 85 1,8 e del mio AFD 60mm 2,8 micro.
Ho capito che per la macro non ho problemi, anzi mi pare di capire che è un bel salto in avanti, ma come medio tele e per il ritratto si comporta sempre alla grande?

Si si quello era chiaro, infatti la domanda era "secca" riferito a quello che ho. Il riferimento (pare meglio dei fissi, è chiaro è riferito ad ottiche AFD, forse era chiaro solo per me Poi "purtroppo" spesso capita che il discorso "parta per la tangente").
La cosa che mi interessa è sapere se su una S5 pro (DX) valga la pena lasciare i fissi AFD ed il 24-85 2,8/4 (che non lo dico perchè l'ho in vendita, ma a ma me ha sempre dato tante soddisfazioni) e spendere per un'ottica che costa quella cifra. Tra l'altro sto cercando in giro qualche foto scattata con quest'ottica montanta su una S5 ma non ho successo :( non ne trovo una

Per non scocciare, ho letto quasi tutte le discussioni in merito ........ ed ho capito che di meglio in giri non si trova, pari (o forse meglio) anche dei fissi.
Ma una domanda secca (please risposta secca). Vale la pena (su Fuji S5pro, chiedo scusa se al momento non ho corpo Nikon ....... ma ho tante tante ottiche nikon) dare via un 24-85 AFD 2,8/4, un 24mm 2,8 ed un 35mm 2 e prenderlo? Mi interessa solo una risposta in termini di qualità (insomma senza pareri su peso ingombri, comodità, etc etc) puramente qualità.
Insomma il salto è notevole, oppure alla fine, tanto vale tenere quello che ho? Per il futuro vorrei prendere una D700.
Marco

Due CF extreme IV prese da noto negozio nella repubblica di San Marino, l'ultima da Amazon it ..... oddio tre fregature ..........
Ho un G4 ed un Imac 21, sicuro usb 2.0, i lettori (plurale perchè pensando fosse difettoso l'ho ricomprato) è il trust, quello grigio metalizzato multi lettore.
La lentezza sulla fuji è nota, anche se pensavo che passare da 45mb a 60mb fosse una miglioria ..

Per le schede tarocche, purtroppo ci sono cascato sulla baia, e tra l'altro ho immediatamente rimandato indietro la scheda tarocca, ed il tizio afferma che non è mai arrivata, ergo non mi vuole ridare i soldi :( beh altra storia questa.
La lentezza appunto è sull macchina, mentre il problema con il computer è che perde la connessione con il lettore dopo una decina mi di minuti :(

Pensavo anche io, ma ho lo stesso problema sia sul portatile che sul fisso, biblici perchè quando si interrompe, mi tocca riscaricare tutto di nuovo, del resto alle porte ci attacco altre periferiche, senza mai aver avuto problemi, i problemi il lettore di schede che uso ora, me li da solo con le CF (le due extreme da IV e la nuova)

Non male l'idea di un 28-70, solo che si trova a cifre "vicine" al 24-70 alla fine ..... ed immgino che a peso/dimensioni siamo lì
Ma credo che l'idea di lasciare a casa i fissi, alla fine da quello che leggo mi pare sia il consiglio che mi date di più. Dovrei giusto riorganizzarmi la borsa .....

Ciao, due domande.
Ho appena acquistato una sandisk extreme (ora si chiama solo così) da 60mb/s da 8 giga, prima avevo due extreme IV da 4 giga (45mb/s) ma l'ultima acquistata mi sembra mooooolto più lenta delle due extreme IV, ma essendo 60mb/s contro i 45mb/s non dovrebbe essere più veloce? Io attualmente ho una S5 pro, che notoriamente non è una spada, ma con le extreme IV andava benino, ora mi pare così lenta.... colpa forse della capienza?
Seconda domanda, a parte sandisk (introvabile) e lexar (troppo caro) non esistono altri lettori di schede (compact flash) firewire? Io con USB sto avendo dei problemi, molte volte si "perde" e mi tocca riscaricare tutto (con tempi biblici su una scheda da 8).

NB ho un mac

Ma quindi non è poi tanto vero che le vecchie ottiche perdino qualcosa su FF digitale?
Per essere molto più concreti, i vecchi 24 AFD, 35 AFD, 50 AFD, 85 (1,8) AFD su una D700 si comporterebbero sempre meglio (o alla pari) rispetto ad un 24-70, oppure è vero che il 24-70 a parità di focale (naturalmente escluso l'85) risulta la scelta più adatta? Perchè vorrei si avere maggiore "duttilità" monto lo zoom e non ci penso più, anche perchè adoro i fissi, ma almeno ora sulla mia fuji, a cambiare spesso ottica, a volte ho il sensore che urla pietà, ma vorrei mantenere qualità ottica. Io non l'ho mai visto "fisicamente" questo 24-70, ma devo iniziare a pensare che sia davvero grosso e pesante :(

Infatti, l'idea di principio era quella di tenermi quello che avevo (anzi forse togliere l'unico zoom) e cambiare solo il corpo passando a FF, ma poi nell'ultimo viaggio mi sono accorto che girare con un corredo medio formato, mi ha "costretto" a lasciare a casa i fissi ed optare per lo zoom, ma la mia paura è di aver perso un pelino in qualità (rispetto ai fissi). Ora leggendo in giro, pare quasi di capire, che sulle moderne reflex digitali, le nuove "ottiche" vadano meglio, in quanto ridisegnate proprio per i sensori digitali, ora siccome è fuori luogo che cambio tutti i miei fissi con le nuove versioni, leggendo lodi a 360 gradi circa il 24-70, ed essendo zoom "di nuova concezione" il mio dubbio era appunto, di fare questo "salto" che mi darebbe in più qualità e portabilità. Per portabilità non intendo il peso, ma proprio come "gestione" della borsa. Già mettere un corpo e tre ottiche medio formato, anche se leggere prende spazio, ed una cosa metterci poi 4 o 5 lenti fisse, rispetto ad un unico zoom.
Insomma se fosse vero che le nuove ottiche, su FF digitale sono da preferire alle vecchie, mi troverei con la moglie ubriaca e la botte piena (anche se immagino da quello che mi dite, molto pesante vista la stazza del 24-70).

In piu' non saprei, direi qualita' da quello che sento. Come ottiche (che sacrificherei) oltre al 24-85 ci sarebbero il 24 afd 2,8 il 35 afd 2 ed il 50 afd 1,4 ... Il mio problema e' che giro con un corredo medio formato, e portare tanta roba diventa problematico, come giustamente leggo sopra, a volte avere "pronta" la macchina .... cosi' la mia idea sarebbe di "limitare" il digitale a corpo (D700, per ora ho una S5 pro) con 24-70 avendo qualcosa che qualitativanente non mi faccia rimpiangere i fissi.... Dico bene?

@Maurizio ..... quindi non lo consigli?

Per portabilità intendo, meglio un solo zoom che vari fissi, già giro con un corredo a pellicola, più digitale, alla fine porto sempre corpo più 24-85 proprio per non portarmi dietro tutto.

Domanda secca, il salto qualitativo dal 24-85 2,8/4 al 24-70 AFS vale la spesa?
Io con il 24-85 mi trovo bene, la trovo un'ottima ottica, un pelino sottovalutata, e poi che lussuria leggere made in japan su quell'ottica ......... ma per esigenze di "portabilità" pensavo alla fine, di vendere i fissi ed il 24-85, e prendere il 24-70. Ma che dite, le voci sulla proverbiale eccellenza ottica di questo zoom sono vere? Vorrei fare la spesa "finale", non ho mai avuto occasione di provarlo, ho solo letto le recensioni. Insomma vale la sua fama?

Non so quanti di voi conoscono la S5 vi assicuro secondo me, probabilmente ancora la migliore digitale DX che ci sia, ma la sua proverbiale lentezza se si scatta in RAW alla massima gamma dinamica è davvero incredibile..... giuro che si comporta bene solo con poche schede.
Fortunatamente ho appena trovato una Extreme 4 come le mie nuova (fondo di magazzino) a 20 euro.

Grazie, quindi posso tranquillamente prendere le Extreme che essendo da 60 mb/s sono migliori giusto? Per la capienza, pensavo chela capienza fosse limitata a 4 perchè all'epoca 4 giga erano il massimo, non vedo le extreme nuove da 4 :(

Una consulenza, vorrei prendere una nuova scheda di memoria, ma nel mondo digitale come ti distrai un secondo ........ io ho due Sandisk Extreme IV da 4 giga, ora vedo che Sandisk ha in vendita solo due tipi, le PRO (troppo care per me) e le Extreme. Ma le Extreme sono migliori delle "vecchie" Extreme IV???? Oppure devo per forza andare sulle PRO (non trovando in nessun luogo le Extreme IV in vendita).
Poi io ho una fuji S5pro, la macchina sul libretto di istrituzioni consiglia schede fino a 4 giga (ma naturalmente è "vecchia") posso prendere una scheda da 8 oppure potrebbe avere problemi?
Vi ringrazio di cuore, vorrei evitare di fare un acquisto errato

l'85 ho AFD 1,8 che infatti terrei, come terrei il 60 micro. Il mio problema è che giro con la Mamiya per iil medio formato, e leggendo i giudizi sul 24-70 ho iniziato a pensare che questo zoom sia anche qualitativamente superiore ai tre fissi citati, in più mi permetterebbe di tenere in borsa solo il corpo con lo zoom, specialmente nei viaggi. Ma se la qualità dei fissi anche "vecchi" rimane tale ..... insomma, ammetto di essermi impantanato.

Ciao a tutti, domanda secca.
Ha senso vendere il 24 AFD 2,8, il 35 AFD 2 ed il 50 AFD 1,4 per prendere il Nikon AFS 24-70 2,8? Per ora ho una S5pro, ma prima o poi, passo a FX.
Ci guadagno in qualità? (oltre che versatilità naturalmente) Il 24-70 è davvero migliore di molti fissi alle corrispettive lunghezze focali?
Grazie

Beh tutto dipende da chi la si porta, i zozzoni sono tanti, gente che vuole guadagnare e basta e lavora male, ma i laboratori seri ci sono, magari meno di una volta. Che poi neanche è tanto vero, chi si intende di fotografia, sa che anche prima del digitale non era poi così facile come si vuole far credere ora, trovare un buon laboratorio. Diciamo anzi che la colpa se oggi si dice con tanta facilità che il digitale è meglio, è proprio perchè molti portavano le proprie foto a laboratori incompetenti e quindi avevano risultato mediocri con la pellicola.
Per il fatto che convenga stampare da digitale, beh meglio o peggio, non mi interessa, ma la pellicola ed il digitale non sono la stessa cosa. Le rese, l'impatto visivo, etc sono diversi. Quindi ancora non riesco a comprendere questo costante paragone tra le due cose.
Tornando al discorso laboratori, se il vostro macellaio vi da la carne avariata, o smette di venderla, non significa che le mucche sono estinte o vivono avariate, significa solo che il vostro macellaio è uno zozzone. Io anzi, penso che grazie al digitale, molti laboratori hanno smesso giustamente di lavorare la pellicola. Certo prima scendevi sotto casa e trovavi un laboratorio, ma io ad esempio, su Roma, le portavo lontano. E' come il discorso kodachrome, lì si da per scontato che si deve spedire in Svizzera, mentre per la pellicola, se oggi devi fare 20 km in più rispetto a prima, allora sembra che crolla il mondo. E' solo un fatto di abitudini
Quindi io penso che chi vuole lavorare in digitale, lo fa e stampa da digitale, chi vuole lavorare in pellicola, lo fa e magari cerca un laboratorio davvero all'altezza. E ci sono. E' un discorso "darwiniano" i migliori ci sono, e sopravivveranno, gli altri laboratori chiuderanno o faranno stampine da stampante 10x15 come vengono, idem con la pellicola.
Poi anche il discorso stampa da negativo tramite scansione, beh occhio perchè se fatta bene è un conto, se "tirata via" è un'altro. Non è tanto "il passaggio" in se a fare la differenza, ma come la si tratta. Del resto, per ripertermi, anche con l'ingranditore c'erano laboratori che stampavano male, con dominanti, filtraggi sbagliati, dominanti che cambiavano durante la giornata perchè non rinfrescavano i chimici. Insomma la bravura di un laboratorio non dipende dall'espansione di questo o quel sistema fotografico, ma solo dalla professionalità. Poi certo se si parla di poca professionalità in giro in Italia, allora sono più che d'accordo con voi, ma vi assicuro, e lo dico tranquillamente, ho avuto problemi del genere anche con la stampa da digitale diretto. Perchè molti usano i stessi settaggi (sharpening, colore, etc etc) e stampano su chimico " a tirare via" ho già cambiato due laboratori perchè lavorano male. Quindi non è un discorso "pellicola". Magari sarebbe il caso di cominciare a dire che in Italia siamo messi davvero male, sotto questo profilo.