FORUM NIKONCLUB

caro pipistrellone,
aspetto con ansia una giornata di sole per montare il 50ino (1,8) e l'85 sulla D3.P
er ora gli scatti fatti a casa, quasi al buio a tutta apertura con le due lenti, la D3,il suo autofocus da paura e il bassissimo rumore mi fanno pensare che potrei quasi buttare gli sb800 nella monnezza...
Alex

Luigi,
ho scattato poco e in condizioni molto svavorevoli di luce, ma posso confermare, purtroppo, che la mia lente in assoluto preferita (70-200 vr) che con la D200 ritenevo assolutamente il massimo rispetto a tuti i parametri qualitativi applicabili, con la D3 ai bordi del fotogramma soffre un poco, anche a f:5,6, ovviamente files visti a monitor (non mi fustigare Giannizadra), cosa che con le altre lenti che ho (17-35,28-70, 50 1,8, 85 1,8 300 3,8) non si verifica o si vede solo ai bordi estremi a tutta apertura (le leggi della fisica si applicano anche ai vetri luminosi di mamma NK....).Avevo visto un altro trehad e non volevo crederci.
Rimane il fatto che stampando su carta 30x40 cm il fatto si nota appena alla distanza di visione.
Non ne farei unn dramma, basta saperlo eppoi raramente con un tele da 200 mm si fa architettura, di solito i bordi estremi sono comunque sfocati.Nel paesaggio se serve la msx qualità una croppatina......Alex

Confermo quanto espresso da Giannizadra, il firmware 1.00 insieme all'ultima versione di Capture NX riesce a minimizzare alcuni noti problemini delle ottiche specialmente grandangolari, con risultati ottimi!
Alex

Attenzione a prendere il 35/70 usato e magari datato...Ha la tendenza all'opacizzazione e scollamento di un paio di lenti, prima di prenderlo guardare bene con una luce le lenti dal posteriore.
Se è ok è un'ottima lente, adattissima anche per ritratti.
Soffre un poco nei controluce,data l'età...Quando lo montavo sulla D 200 aspirava la polvere sul sensore come una turbina!!
Confermo l'eccelenza in studio!
Alex

Ottima scelta per stare leggeri e completi!
Prendi anche in considerazione il sigma 10-20 quasi altrettanto buono ma con 2 mm in più che possono fare la differenza.Li ho usati entrambi, generalmente meglio il nikkor (dal costo doppio), ma il sigma non sfigura troppo e ha un angolo di campo maggiore.ciao Alex

Amici, dopo la f4 sono passato a D70,poi D200 e ora D3.Una D 200 l'ho tenuta, per ora come secondo corpo, ho rivenduto il 12/24 e il 18/70.Uso il 17/35 il 28/70, 70/200, 300 2,8, 50 e 85 1,8.Impressioni La D3 E' IMPRESSIONANTE, STAMPARE X CREDERE!
Il suo firmware ha ridato vita e giustizia al 28/70 f:2,8, non solo come estensione di focali, ma soprattutto ha eliminato i difetti di abbagliamento sensore,ora è divino tanto è plastico...!
Stessa cosa divina col 17/37 e i fissi, ovviamente. Con mia sorpresa il 70-200 soffre un po di perdita di dettaglio ai bordi, anche sui diaframmi centrali.
Ho fatto alcuni virtual tour con D3 e 17/35...il software PT GUI li incolla a meraviglia,mooolto meglio che D200 e 12-24, per merito della minore distorsione della lente.
Ho provati anche a duplicare il 300 2,8 (1,4X) con risultati eccellenti anche a tutta apertura.
I file li ho settati con nitidezza 5, uso quasi sempre il natural anche se tende leggermente ad essere freddo in luce diurna e caldo con le lampade.Come WB la D 200 è in pelo più precisa, niente di grave se si scatta in NEF.
Fino a ISO 1600 si ottengono file praticamente senza rumore apprezzabile in stampa 24x 30!

A proposito...Capture 1.3.1 DEVE migliorare per essere all'altezza della macchina, ho provato altri converter, più veloci ma meno precisi, a parte Capture One che rende anche meglio i colori nelle zone in ombra, ma NON corregge i difetti delle lenti.....
In conclusione, se a Milano non ci fosse un tempo da cani sarebbe anche bello scattare con la D3.

Mi è successo lo stesso, in garanzia inviato a LTR,riparato e anche ripulito da tutta la polvere che si era depositata sul retro delle lenti anteriori, sostituita guarnizione frontale e....tutto GRATIS )per un genovese è una cosa non di poco conto!).
Mandalo al più presto!
Ciao alex

Ammazza che orecchio..Tranqui tutto OK!
Alex

Buon Viaggio!
Bel dilemma! Budget?
Ho avuto il 300 f4,cambiato per il 2,8
Il piccolino è molto buono e trasportabile, il fratellone è eccellente già da 2,8 ma....pesa!
Visto che hai l'ottimo 70-200 vr e il tc, mi sembra che un 300 si vada comunque a sovrapporre, prenderei in considerazione un 400 (80-400 o 400 2,8 o...eccellente e trasporabile 200-400 VR) e perchè no un 500/4.
Dipende comunque dove vai, nel Serengheti ti servono lenti + lunghe che nel Ngoro Ngoro o in riserve (evita se puoi il Krugher).
Non dimenticare il 12-24 con un buon polarizzatore e un sb 800 per le foto al crepuscolo, ora in cui gli animali sono più attivi.
Ultimo consiglio,portati un hd portatile per scaricare le schede,scommetto che scatterai molto, se saraiuna ragazza fortunata...
Ciao Alex

E no!
Il nikkor afs 28-78 2,8 usato nei paesaggi è morbido come è stato detto,ma..

Soffre in maniera moooolto vistosa di abbagliamento pixel adicenti, così è stato definito da Ing.Maio, per cui nei controluce, a TUTTI i diaframmi aperti, direi fino a 5,6, avrai, nel caso di bordi di tetti, fogliame, alberi,fiori etc delle orribili sfrangiature BLU.

Il difetto è noto da tempo su questo forum.
Ti consiglio vivamente il 12-24, ma soprattutto il 17- 35 negli zoom.
Farei un pensierino anche al 14 e, in generale a tutti i vetri a focale fissa:
20; 24 etc..
Personalmente per isolare particolari trovo eccellente l'Afs Vr 70-200, dalla resa straoridinaria a qualunque diaframma e focale.
Ti suggerisco anche un buon polarizzatore circolare, un treppiedi e un filtro ND.Ciao
Alex

Scusa il pasticcio ma comincio a essere stanco,la distanza di ripresa poteva essere di ca 25 m, il file compresso che ho postato per primo era a tutto frame,da li puoi farti un'idea.
Il trucco...Monopiede solido, spalle appoggiate a una colonna e cinghia della macchina tirata con il gomito sx in basso,mentre la mano sx spinge la lentona in alto; un po come fanno i tiratori scelti nei film...
Gran parte del merito va alla lentona, non AFS,ma mooolto accurata nell'autofocus.Ciao Alex

Ok buzz...€€€€ ;-)
posto un crop...

Appurato che il sensore dx anche solo x il fattore di moltiplicazione (1,5x) è più critico e anche per l'abitudine di giudicare tutti gli scatti eseguiti al 100 % su monitor (che con la pellicola non si faceva), non resta che adeguarsi:
ottiche VR (ove possibile $$);
ottiche luminose (ove possibile $$);
uso di sensibilità adeguate (400 iso ad esempio con la D 200 non sono un grosso problema)
tempi di scatto almeno 1,5-2 volte la focale,
monopiede da 135 mm in su;
treppiede da 300 mm in su e,magari leggero, anche per i grandangolari (i paesaggisti insegnano);
pochi caffè
niente suocera etc..
appoggiarsi a un palo, un muro un albero o altro simile.
Affidarsi alla fortuna,cioè scattare con un 300 2,8 a 1/80, come la foto che vi posto....
Alex





eccolo

Assicuro che ho usato con successo sul 50 ino (in Dx) il paraluce del 105 2,8 ais,credo si chiami as8, si trova nell'usato abbastanza facilmente.Non vignetta e protegge da dio la luce laterale.
Alex

Ancho ho AF D 300 2,8; resa ottica super, af molto preciso,anche se lento rispetto agli ASF.L'ho preso dando indietro il 300 af F4,anche lui buona lente, molto portabile,non sempre in digitale uno stop in più è così indispensabile.
La differenza qualitativa specie a f4 un poco si nota (a favore del 2,8), ai diaframmi più chiusi la differenza non la vedo. Purtroppo deve essere supportato da monopiede o altri ammenicoli perchè dopo un pò ti spezza le braccia e la schiena.Mentre il fratellino lo portavo sempre con me il gigante lo prendo solo se prevedo proprio di impiegarlo.
Attenzione a puntarlo verso le persone, fa impressione, specie col paraluce,indispensabile, montato.
Il vero difetto... non si trovano duplicatori degni che mantengano l'indipensabile ormai AF.
(Ma come si faceva prima....?
Alex

Fatto, grazie Omonimo!

Ragazzi,
spiegatemi come posso fare , dopo aevere applicato lo stumento taglieriana a mantenere il taglio nel file, quqndo lo chiudo il taglio sparisce.So che è facile..,ma non ci riesco, devo pasare da Photoshopo per il semplic ritaglio....Help!
Grazie a tutti
Alex

Quando lo avevo (ora ho il 2,8) l'ho sempre usato senza filtro UV interno,visto che i riflessi in digitale sono sempre in agguato e che un vetro in più,(anche se trattato antiriflesso) non migliora cero la resa ottica.
Guardanoci dentro senza il filtro faceva impressione vedere le lamelle del diaframma.
Tolgo sistematicamente il filtro anche dal 300 2,8.Non problem in ogni caso,toglilo e vai tranquillo, è un vetro eccelente e che, per peso e ingombri, e pari resa al fratellone,un po rimpiango.Ciao Alex


In che senso,Luca, il filtro UV fa parte dello schema ottico?

Beh, ho avuto per 3 mesi il sigma 10-20 e non era malaccio.Poi ho optato per il nikkor 12-24, buono ma non molto diverso dal sigma.(ai bordi checchè se ne dica hanno gli stessi difetti) il Nikkor è più contrastato,veloce e soffre meno nei controluce.Il sigma però era un 10mm e i 2 mm in DX sono davvero tantissimi (mi semba che il nikkor sia più un 13 che un 12 mm).Concludendo: il sigma vale tutto quello che costa, il nikkor è un pelo meglio per il costo.....ognuno valuti con le proprie tasche.
Ribadisco che i 2 mm in dx dono davvero molti (il nikkor 10 è un fish eye!!!)

eccolo

Ho preso su e-Bay il micro 60,non D, vi posto il primo scatto.
Ho usato un vecchissimo flash da 20 mila lire comandato da fotocellula attivata dal flash in manuale della D200 a 1/32 di potenza, exp manuale 1/60 F16, circa 1,1 a 1 AFC !!!Sono rimasto di stucco!

Per il cromatismo,tendente al blu, purtroppo è un noto difetto dello splendido 28-70 (che ho e che ha lo stesso difetto), sec.Ing.Maio dovuto ad abbagliamento di pixel vicini (x semplificare).
Alex

La qualità ottica e meccanica del 70-200 vr è assoluta.Non credo che in commercio esista uno zoom di simile estensione e luminosità paragonabile,in più ha un vr molto efficace.
Ho fatto scatti a 2,8 che hanno dell'incredibile per dettaglio e resa cromatica.Forse vignetta un poco a ta.ma si rimedia in Capture!
Però deve essere in ordine,le spese di raparazione di un tale gioiello furi garanzia....che male!

Confermo 80-200 2,8 magari a pompa, tenedo presente che sul digitale si... allunga.Costo entro il budget,qualità sopra ogni sospetto.

Non c'è dubbio che in un uso intenso i kg del 2,8 si fanno sentire...Il 300 4 a mano libera lo uso quasi come il 70-200 vr.
Consideriamo che il Vr NON ferma soggetti che si muovono, anche poco (foglie,persone,animali etc).
Per cui adotto,nonappena possibile, con tutti i fuochi lunghi, vr e no, la regola del temo minimimo pari a 1,5 volte la focale (300 mm x 1,50 1/450"). Col 300 2,8 non Vr le mie braccia reggono fino a 1/500" in relativa sicurezza.
Col digitale conviene anche passare a ISO superiori, fino a ca 400 non ci sono decadimenti qualitativi drammatici e quindi alzare i tempi per l'uso a mano libera. Circa la foto pubblicata a cui ci si riferisce, come dice Giallo è stata fatta con il 70-200 vr con un tempo di quasi sicurezza...Vr o no.