FORUM NIKONCLUB

concordo in pieno!

Infatti io ora ho una D2X e insieme ad altre ottiche ho anche quelle Sigma.

Accidenti, non potrò comprare la D3 finchè non me ne libererò.

Apparte gli scherzi, perchè ogni volta che qualcuno nomina Sigma saltano fuori i paladini della giustizia?
La domanda che è stata posta è sensata e di attualità, e credo che possa interessare ad una grande fetta di utenti.

Saluti.

Viste le tue foto....

Io non ho il 70-200, ma ho l'80-200 bighiera e credo proprio che sopratutto a 5,6 non possa mai restituire immagini tanto morbide. O ha qualche problema la tua ottica nello specifico, oppure stai sbagliando qualcosa...

Usi il VR su treppiede?

Tranquillo, quella non è di certo la massima qualità raggiungibile dall'accoppiata D2X - 70-200, sei molto molto distante.

Secondo me c'è un mosso ben più che micro....
Se guardate bene, a parte che la sensazione è proprio quella del mosso, non c'è un piano nitido, ne davanti ne dietro al soggetto. Quindi non mi sembra un problema principalmente di fuoco.

Io ho la D2x e ti assicuro che la qualità dell'immagine è ben distante (in positivo) da quella postata da te.

Resta il dubbio sull'ottica, anche se non credo proprio che un 70-200 anche nella sua condizione di minima qualità (200@2,8), possa produrre un immagine così.

Forse non hai avuto la mano sufficientemente ferma?

Saluti.

Faccio foto di sport, spesso nei palazzetti male illuminati, e devo sempre lottare con i tempi di posa e il mosso sempre in agguato, tutto per tenere gli ISO più bassi possibile.

Guardando questi scatti posso dire che le foto alle alte sensibilità sono semplicemente stupefacenti.

Ok, non avevo trovato nessun post a riguardo.

L'intervento mi aveva fatto un pò sorridere perchè ho pensato veramente che avesse sbagliato 3D.

Grazie della precisazione e un "SCUSA" a gciavarella.

Saluti.

P.S. Alla fine ho avuto l'aiuto del pubblico!!!

1 - Hai sbagliato discussione

2 - Mi sono perso un passaggio

3 - Chiedo l'aiuto del pubblico

Si sono già viste in giro da un pò di tempo.

Aspettiamo tutti qualcosa di più attendibile.

Saluti.

Già, se funzionasse in wireless sarrebbe una gran cosa.
E qualcuno sa da dove e come viene "prelevata" l'immagine visualizzata dal display?

Ma qualcuno può veramente pensare che una casa come la NIKON possa mai mettere in vendita una macchina fotografica, tantopiù la propria ammiraglia che ha il compito di dimostrare al mondo cosa questa casa può fare, con simili problemi?

Saluti.

...omissis..

Impressionante la resa a 3200 ISO.
Ho una D2X, e se non ci fosse la D3 all'orizzonte ci farei più che un pensierino ad affiancare la D2Hs alla mia.

Saluti.

Sembra che i fotografi siano tutti artisti di quelli da fiaba, con un alone di mistero intorno, magari che vivono in una grotta dispersa in chissà quale foresta.

Esistono, e sono tanti, anche fotografi che lavorano con la macchina fotografica, che devono consegnare foto che a prescindere dal valore artistico devono avere un' oggettiva qualità tecnica.
Fotografi ai quali interessa seriamente la risolvenza dell'obiettivo, il rumore agli alti ISO, la risoluzione in freddissimi pixel del sensore, la velocità dell'autofocus.
Forse perchè per fare foto di sport all'interno di un palazzetto, da rivendere alle testate giornalistiche, questi sono tutti parametri molto importanti.

Provate dare garanzie alle riviste, in termini di qualità e di numero di scatti utilizzabili, con una usa e getta da 10 euro.
Chi sostiene che la foto la fa il fotografo si precipiti subito a fotografare una partita di basket con una di queste macchine. Dai che la carriera è assicurata.

Ri saluti.

Basta con questa retorica che la foto la fa il fotografo!!!!!! Bastaaaaaaaaa!

E' ovvio! Scommetto che se lascio la macchina fotografica dentro la borsa e non la tocco nemmeno, lei non esce da sola a fare le foto.

Allora prendiamo una Nikon F, blocchiamo la produzione di obiettivi, pellicole, sensori, macchine, cavalletti e fotografiamo con un tappo a foro stenopeico, tanto la foto la fa il fotografo.

Scommettiamo che a parità di capacità è più probabile che un fotografo che utilizza la D2XS ed un obiettivo di altissimo livello, faccia foto migliori di uno che utilizza una coolpix entry-level?

Chissà quante volte leggerò ancora questa tristissima e abusatissima frase.

Saluti.

Non ho grossa esperienza di MAC, so che chi ce l'ha lo apprezza tanto, ma io x ciò che mi riguarda posso dire di non aver mai avuto problemi di stabilità con PC-XP.

Allora non ti resta che consigliare a chi ha aperto il 3D una configurazione MAC adatta alle sue richieste, sottolineando gli eventuali vantaggi (tangibili ed oggettivi) di un MAC rispetto ad un PC, in modo che possa scegliere in modo razionale.

Alla prox, Saluti.

...ho postato prima di leggere la risposta di manovi.

Non credo sia un parere ma un dato di fatto che il PC abbia una diffusione di molto superiore al MAC.

Per quanto si possa trovare materiale x MAC, per PC sarà sicuramente in quantità superiore, anche parecchio.

Il mio consiglio verso il PC sta solo nel fatto che a parità di prestazioni costa senz'altro meno del MAC. E siccome penso che non ci sia più tutta questa differenza di stabilità tra un MAC OSX e un Windows XP SP2, non vedo perchè non consigliare un PC, soprattutto ad uno che ha dichiarato in partenza di non poter/voler spendere tanto.

Considera anche che un PC te lo fai assolutamente su misura, il MAC lo prendi preconfezionato.

Ora spiegami tu perchè dovrebbe prendere un MAC.
Quali motivi dovrebbero spingerlo a fare questa scelta?

Saluti.

Forse Silvio l'ha comprato a Piersilvio. Gli altri non se lo possono permettere...

Comunque, pirateria a parte, è sicuramente molto più semplice trovare licenze "di seconda mano", applicazioni freeware, prodotti scontati etc. per PC che non per MAC.

Nulla contro il MAC comunque.

Le memorie DDR3 sono ancora ad uno stato "immaturo" e nonostante operino a frequenze più elevate delle DDR2 risultano in molti casi più lente di queste ultime a causa dei tempi di latenza notevolmente più alti.

Quindi, pur costando molto più delle DDR2, anche 3 volte tanto credo, non offrono assolutamente nessun vantaggio. Per ora.



Hai mai provato a trattare dei RAW con Capture in un PC con poca RAM o con processore lento?

Se non l'hai mai fatto, non lo fare mai! E' un consiglio da amico!
Se invece l'hai fatto e continui a farlo, prova un PC con un bel pò di RAM e un processore veloce, ti renderai conto che con il tempo che risparmi ci potresti fare un viaggio...

Saluti.

In questo istante c'è una situazione particolarmente favorevole per l'acquisto dei processori intel.

Se prendi un CORE2 DUO E6850 hai il processore che in alcune situazioni è il più veloce in assoluto nel panorama attuale.

Un quad-core come quello prima consigliato non lo reputo adatto perchè risulta molto potente solo con le applicazioni che ne sfruttano le peculiarità multicore.
Dubito che nikon capture sfrutti tutti core presenti, e so per certo che photoshop non lo fa, o lo fa raramente.
Molto più conveniente nel tuo caso un processore veloce di clock, che comunque può fare affidamento su 2 "core".

In sintesi ti consiglio

INTEL CORE2 DUO E6850
Una buona scheda madre
2 Gbyte di memoria ram DDR2 (mi raccomando non farti rifilare le DDR3)
1 HD da 300Gbyte
Per quanto riguarda la scheda video, se non hai intenzione di videogiocare (che peccato...) ne basta praticamente una qualunque, dal prezzo decisamente irrisorio, diciamo anche molto al di sotto dei 50€.

Con questa configurazione (molto potente) resti sicuramente sotto gli 800€, ai quali devi aggiungere il monitor.

Per quanto riguarda quest'ultimo, se riesci a reperire un buon CRT a parità di prezzo non c'è proprio storia con gli LCD.

Io ho un ottimo SAMSUNG SyncMaster 959 NF da 19" con schermo trinitron.

Tratto con i PC assiduamente, tutti i giorni x tutto il giorno da almeno 7 anni: sono convinto che i discorsi sull'instabilità di Windows XP siano vecchi di parecchie stagioni.

Spero di esserti stato utile.

Saluti.

Io uso la D2X per lo sport.

Ho sempre sentito parlare strabenone della D2HS ma considera il fatto che se fai foto a soggetti potenzialmente molto distanti la D2X in modalità High Speed Crop a 8 ftg/s ti fornisce un rapporto di moltiplicazione 2x, il quale aiuterebbe parecchio il teleobiettivo a "ridurre" le distanze con il soggetto.

Saluti.

Ho il Sigma. Posso dire che a f/2,8 è secondo me inutilizzabile, anche se offre indubbi vantaggi sulla messa a fuoco in situazioni di scarsa luce.

Da f/4 in poi si cambia completamente, già a f/4,5 ha una nitidezza di tutto rispetto e a f/5,6 è veramente inciso, molto ma molto più delle ottiche con apertura max f/5,6 che ho avuto modo di provare.

Per quello che costa secondo me non è proprio malaccio.

Mah, troppi buonisti...

A volte ci si dovrebbe arrangiare un pò da soli.

La domanda che ha fatto Archimede2 è da pieno spirito del digitale: Facilitarsi le cose.

E' possibile inquadrare dal monitor D200?

1) Ci penso un pò sopra
2) Leggo il manuale
3) Faccio una ricerca
4) Ma no, molto più semplicemente chiedo a chi si è già informato per me.

L'avesse fatta per una D40 sarebbe stato diverso, certo.

Ricordiamoci che questo è un forum di fotografia, non semplicemente di apparecchiature tecnologiche.

E la fotografia, fortunatamente, è una cosa che viene ancora vissuta da tanti con un pò di coivolgimento personale e di fronte a questa domanda un sacco di gente (anche io) pensa: "ecco un'altro che si è preso una supermacchina per essere un superfotografo".

Saluti.

Domandare è sempre lecito. E' altrettanto lecito stupirsi di alcune domande.

Il modo nel quale ci vengono date le risposte, sia nella vita "reale" che in un forum ci fa spesso capire che "razza" di domande facciamo. Non è grave, serve anche questo ad imparare qualcosa.

Io ho una D2X e sono sicuro che se aprissi un 3d con la domanda "D2X, non trovo la manovella per riavvolgere la pellicola" tutti mi farebbero capire che sarebbe meglio dare un'occhiatina a qualche libro o qualche rivista di fotografia.

Saluti.

A parità di distanza macchina-soggetto, credo...

I filtri ND si utilizzano:

1)Quando vuoi ottenere una ristretta profondità di campo ma c'è troppa luce e il tempo di scatto più rapido non risulta ancora sufficiente a consentire di utilizzare un diaframma abbastanza aperto.

2)Quando vuoi fotografare con tempi di posa lunghi ma il diaframma minimo non ti consente di utilizzare suddetti valori. Classico esempio un corso d'acqua che appaia con la superficie "soffusa".

Saluti...

Non ho ne la D70 ne la D80.

Ho sentito parlare bene della prima, ma se non hai problemi di soldi e la nuova D80 non presenta qualche clamoroso difetto congenito, mi pare che tu non ti debba neanche porre il problema.

Mi sembra infatti abbastanza ovvio che soprattutto nel digitale che corre come il vento, non avendo problemi di spese ci si orienti verso i modelli più recenti tanto più se appartengono alla stessa categoria dei precendenti con numerose migliorie.

Poi qualcuno scrive "la D70 con 6 megapixel fa ottime foto"...
Grazie, figuriamoci la D80 con 10.

Buon proseguimento.