ghiera ?.... quale ghiera ?
QUOTE(CAI @ Mar 17 2006, 05:43 PM)
Esatto dei diaframmi.....
Non è presente.
Non è presente.
Tutti gli obiettivi contrassegnati con la lettera "G" nel nome non hanno la ghiera dei diaframmi; le impostazioni sono possibili esclusivamente dalla macchina, sempre ammesso che essa sia compatibile.
Bruno.
E già che ci siamo ti linko la lista di compatibilità con gli obiettivi G
Compatibilità
Compatibilità
Se avessi per le mani quel gingillo passerei volentieri sopra al fatto che non abbia la ghiera dei diaframmi! 
LuX
LuX
Da un po' di tempo tutti i Nikkor appena sfornati sono di tipo "G".
A F5 e F100 (e alle DSRL) la cosa non dà fastidio.
F, F2 e F3 trovano che sia una pessima idea.
Mia moglie ritiene che sia un'ottima idea e che mi passerà la voglia di comprare obiettivi nuovi.
Le ho mostrato il 28/1,4 del mio amico Maurizio che ha la ghiera dei diaframmi.
Non è più così convinta..
A F5 e F100 (e alle DSRL) la cosa non dà fastidio.
F, F2 e F3 trovano che sia una pessima idea.
Mia moglie ritiene che sia un'ottima idea e che mi passerà la voglia di comprare obiettivi nuovi.
Le ho mostrato il 28/1,4 del mio amico Maurizio che ha la ghiera dei diaframmi.
Non è più così convinta..
QUOTE(DiegoParamati @ Mar 18 2006, 07:41 AM)
Gianni mi fai morire!
ciao
simone cesana
Adesso c'è da sperare che non facciano la serie "K"........ senza ghiera di messa a fuoco!
La giera dei diaframmi, se c'è non fa male..quando non c'è a volte se ne sente la mancanza...sulla F4 ad esempio non posso usare l'automatismo a priorità dei diaframmi... 
Fortunatamente ho solo un obiettivo con questa carenza che potrei montare su F4.
Sono contento del mio Af-S primo modello, non so se il nuovo è migliore, gli mtf dicono di no, però è stabilizzato...
Non si potrebbe avere un bel moltiplicatore stabilizzato?
Fortunatamente ho solo un obiettivo con questa carenza che potrei montare su F4.
Sono contento del mio Af-S primo modello, non so se il nuovo è migliore, gli mtf dicono di no, però è stabilizzato...
Non si potrebbe avere un bel moltiplicatore stabilizzato?
QUOTE(CAI @ Mar 17 2006, 05:02 PM)
Coma mai non è presente la ghiera su questo obiettivo?
come mai non è presente nel listino nital?
QUOTE(marcelusfire@tin.it @ Mar 18 2006, 11:51 PM)
come mai non è presente nel listino nital?
Cosa devono mettere a listino, la ghiera dei diaframmi???
Diego
PS: a parte gli scherzi, è a listino la vechhia versione senza VR, ma il prezzo è lo stesso: come accadde per 80-200AFS e 70-200VR.
Messaggio modificato da DiegoParamati il Mar 19 2006, 02:35 PM
QUOTE(paolo.torrielli@tiscali.it @ Mar 18 2006, 10:33 PM)
La giera dei diaframmi, se c'è non fa male..quando non c'è a volte se ne sente la mancanza...sulla F4 ad esempio non posso usare l'automatismo a priorità dei diaframmi...
Fortunatamente ho solo un obiettivo con questa carenza che potrei montare su F4.
Sono contento del mio Af-S primo modello, non so se il nuovo è migliore, gli mtf dicono di no, però è stabilizzato...
Non si potrebbe avere un bel moltiplicatore stabilizzato?
Fortunatamente ho solo un obiettivo con questa carenza che potrei montare su F4.
Sono contento del mio Af-S primo modello, non so se il nuovo è migliore, gli mtf dicono di no, però è stabilizzato...
Non si potrebbe avere un bel moltiplicatore stabilizzato?
questo è uno dei motivi per cui non acquisterei mai la versione con VR. Possibile che su un'ottica così importante Nikon non abbia pensato anche a chi la utilizza completamente in manuale? ok che siamo nell'era del digitale però ci sono fotografie che richiedono il manuale (esposizioni lunghe) ecc....
Speriamo che Nikon ripensi un pò questa logica
QUOTE(blu_nova @ Mar 19 2006, 09:24 PM)
questo è uno dei motivi per cui non acquisterei mai la versione con VR. Possibile che su un'ottica così importante Nikon non abbia pensato anche a chi la utilizza completamente in manuale? ok che siamo nell'era del digitale però ci sono fotografie che richiedono il manuale (esposizioni lunghe) ecc....
Speriamo che Nikon ripensi un pò questa logica
Già...solo program....e con le mitiche Fm?
Pure con la Fm3a!!!
Capisco che siano VR, ma dover rinunciare alla dei diaframmi è davvero necessario?
Un altro esempio tragico...cosa sucede al 105 micro VR quando lo attacco ad un soffietto o ad un tubo di prolunga?
QUOTE(blu_nova @ Mar 19 2006, 09:24 PM)
questo è uno dei motivi per cui non acquisterei mai la versione con VR. Possibile che su un'ottica così importante Nikon non abbia pensato anche a chi la utilizza completamente in manuale? ok che siamo nell'era del digitale però ci sono fotografie che richiedono il manuale (esposizioni lunghe) ecc....
Speriamo che Nikon ripensi un pò questa logica
Probabilmente ragioni così perchè non lo hai mai provato
Ti garantisco che pur avendo l'Af-s 300/2,8 ci avrei già fatto già più di un pensiero riguardo la sua sostituzione con il modello stabilizzato.
Poi scusa cosa significa la frase per chi lo utilizza completamente in manuale? non mi risulta che tale ottica non la si possa utilizzare in manuale perchè non ha la ghiera dei diaframmi.
Ciao
Luciano
QUOTE(Falcon58 @ Mar 19 2006, 10:24 PM)
Probabilmente ragioni così perchè non lo hai mai provato
Ti garantisco che pur avendo l'Af-s 300/2,8 ci avrei già fatto già più di un pensiero riguardo la sua sostituzione con il modello stabilizzato.
Poi scusa cosa significa la frase per chi lo utilizza completamente in manuale? non mi risulta che tale ottica non la si possa utilizzare in manuale perchè non ha la ghiera dei diaframmi.
Ciao
Luciano
Ti garantisco che pur avendo l'Af-s 300/2,8 ci avrei già fatto già più di un pensiero riguardo la sua sostituzione con il modello stabilizzato.
Poi scusa cosa significa la frase per chi lo utilizza completamente in manuale? non mi risulta che tale ottica non la si possa utilizzare in manuale perchè non ha la ghiera dei diaframmi.
Ciao
Luciano
Non metto in dubbio che sia un'ottica incredibile e che il sistema VR sia utilissimo ma se lo dovessi utilizzare con la mia FM2 per fare un'esposizione di 30min come faccio ad impostare il diaframma alla massima apertura? Magari mi sbaglio io però la scelta di togliere la ghiera dei diaframmi su ottiche di questo livello mi lascia molto perplesso. Non mi sembra di essere l'unico a pensarla così.
QUOTE(blu_nova @ Mar 19 2006, 11:09 PM)
Non metto in dubbio che sia un'ottica incredibile e che il sistema VR sia utilissimo ma se lo dovessi utilizzare con la mia FM2 per fare un'esposizione di 30min come faccio ad impostare il diaframma alla massima apertura? Magari mi sbaglio io però la scelta di togliere la ghiera dei diaframmi su ottiche di questo livello mi lascia molto perplesso. Non mi sembra di essere l'unico a pensarla così.
Ma se lo uso con un moltiplicatore 1.7 x e un monopiede, con lo stabilizzatore ottengo buoni risultati?
QUOTE(CAI @ Mar 29 2006, 04:14 PM)
Ma se lo uso con un moltiplicatore 1.7 x e un monopiede, con lo stabilizzatore ottengo buoni risultati?
No, non buoni ma eccellenti.
QUOTE(CAI @ Mar 29 2006, 04:14 PM)
Ma se lo uso con un moltiplicatore 1.7 x e un monopiede, con lo stabilizzatore ottengo buoni risultati?
L'ho potuto provare una volta soltanto e solo con moltiplicatore 1,7x
I risultati facevano paura! Nitidezza estrema, chissà senza
1/80 f8 Vr on - Nessuna Maschera di Contrasto
QUOTE(Mauro Villa @ Mar 30 2006, 09:20 AM)
No, non buoni ma eccellenti.
Quasi quasi rimarrei su questa scelta, 1.7 X e monopiede e addio cavalletto pesante.
Grazie allo stabilizzatore................
QUOTE(CAI @ Mar 30 2006, 10:15 AM)
Quasi quasi rimarrei su questa scelta, 1.7 X e monopiede e addio cavalletto pesante.
Grazie allo stabilizzatore................
Grazie allo stabilizzatore................
Da prove sul campo i risultati sono ottimi anche con il TC20.
QUOTE(Mauro Villa @ Mar 30 2006, 11:52 AM)
Da prove sul campo i risultati sono ottimi anche con il TC20.
Comunque, sono perfetamente conscio che con il 1,7x i risultati siano superiori.
Una buona ragione per prendere 1,7 potrebbe averla chi vorrà comprare il nuovo 105 macro VR (che è duplicabile), e allora l'1,7 penso sia davvero da preferire.
