Piccola curiosità
La d40...(magari in combinazione con il 70-300 VR) potrebbe essere usata con discreti risultati per foto sportive (gare automobilistiche, ciclistiche) e per foto aventi come soggetto animali in movimento ?
La d40...(magari in combinazione con il 70-300 VR) potrebbe essere usata con discreti risultati per foto sportive (gare automobilistiche, ciclistiche) e per foto aventi come soggetto animali in movimento ?
QUOTE(Mephysto @ Jan 10 2007, 12:53 PM) 
Se non ti serve una raffica molto spinta penso di si!
Non è che con solo 3 punti af ha problemi di messa a fuoco con soggetti veloci ?
Messaggio modificato da algol il Jan 10 2007, 01:05 PM
mi chiedo perchè per 100€ in puù non acqustate almeno la D50, 5 punti di messa a fuoco e possibilità di montare tutti gli obiettivi sono già due super motivi per non scegliere la D40
poi non so
poi non so
Ciao Algol le foto si facevano e si fanno anche con la d100 che non è un fulmine, chiaro che foto in condizioni estremamente difficili farai fatica ad ottenerle ( soggetti con basso contrasto o molto veloci ) ma una volta conosciuti i limiti dell'accoppiata le foto le fai
Buone foto a tutti andreotto
P.s concordo per la d50
Buone foto a tutti andreotto
P.s concordo per la d50
quoto Andreotto 
,
e penso che anche con la D40 ce la si possa cavare sufficientemente bene.
Certo, se l'impiego principale è fotosportiva o naturalistica, direi che esistono altri corpi macchina più adatti.
Ma ho scattato per molti anni con macchine Manual Focus
, arrabattandomi con prefocheggiatura etc... e le voto venivano lo stesso. No problem (almeno No BIG problem... 
)
Oggi mi sembra già un miracolo cosa fanno le reflex economiche... non oso pensare alle "mitragliatrici"
Ciao!
,e penso che anche con la D40 ce la si possa cavare sufficientemente bene.
Certo, se l'impiego principale è fotosportiva o naturalistica, direi che esistono altri corpi macchina più adatti.
Ma ho scattato per molti anni con macchine Manual Focus
, arrabattandomi con prefocheggiatura etc... e le voto venivano lo stesso. No problem (almeno No BIG problem... )Oggi mi sembra già un miracolo cosa fanno le reflex economiche... non oso pensare alle "mitragliatrici"
Ciao!
Scusate, ma perché ritenete più idoneo per la foto sportiva avere 5 e non 3 sensori af? Fotografate le auto con fuoco a priorità di soggetto più vicino o vi serve che la macchina passi automaticamente da un sensore all'altro? Oppure (come penso) usate un solo punto (magari il centrale) con af continuo?
QUOTE(algol @ Jan 10 2007, 12:28 PM)
Piccola curiosità
La d40...(magari in combinazione con il 70-300 VR) potrebbe essere usata con discreti risultati per foto sportive (gare automobilistiche, ciclistiche) e per foto aventi come soggetto animali in movimento ?
No. Per la foto sportive devi usare una D2Xs o una D2Hs col 70-200 2.8 VR.
Sì. Io ho fatto un sacco di foto a soggetti in movimento con la mia F90X (anche con la 601 per quello) che, penso si possa dire con certezza, fuocheggiava meno bene di una D40 con un AF-S. E lo stesso facevano tutti all'epoca.
Quale risposta preferisci?
E poi... chi l'ha detto che l'AF della D50 è migliore? Secondo la stessa logica, quello della mia D200 dovrebbe essere assai migliore di quello della mia F5: ha più del doppio di sensori. Ebbene, desolato, non lo è... non tanto che io me ne accorga, quanto meno. È più esteso nel campo inquadrato, questo sì. O li avete provati entrambi e avete notato delle differenze consistenti?
Infine, scusatemi ma ormai mi sento di enunciare la seguente legge statistica:
Dato un thread in cui si chieda una cosa del tipo "Con la D40 nella situazione X e l'obiettivo Y come faccio a fare la cosa Z?" oppure "che obiettivo mi consigliate con la D 40 per fare la cosa X col spendendo Y?" oppure "Per la D40 prendo l'obiettivo X o l'obiettivo Y?" o tutte le altre variazioni sul tema, apparirà entro non più di 5 post un possessore di D 50 (più spesso vari possessori di D50) che enunceranno:
1) Che la D50 è meglio
2) Che sulla D40 non hai l'AF col 50 1.4
Il tutto anche se il poveretto voleva montare un 70-200 2.8 VR sulla D40 (o meglio, montare la D40 sul 70-200 VR
).Delle due l'una: o tutti i negozianti d'Italia sono stati impegnati da Natale in qua a far provare delle D40 a possessori di D50, o io comincio a pensare che questo sottenda un fastidio psicologico nel vedere che la propria macchina sta venendo sostituita. Se è la seconda, bisognerebbe mettersi l'anima in pace, tutto viene sostituito, ma se ce l'avete, non smette di funzionare, e non vengono a portarvela via per questo
. Ciao
L.
Assolutamente d'accordo... 
No. Per la foto sportive devi usare una D2Xs o una D2Hs col 70-200 2.8 VR.
Sì. Io ho fatto un sacco di foto a soggetti in movimento con la mia F90X (anche con la 601 per quello) che, penso si possa dire con certezza, fuocheggiava meno bene di una D40 con un AF-S. E lo stesso facevano tutti all'epoca.
Quale risposta preferisci?
E poi... chi l'ha detto che l'AF della D50 è migliore? Secondo la stessa logica, quello della mia D200 dovrebbe essere assai migliore di quello della mia F5: ha più del doppio di sensori. Ebbene, desolato, non lo è... non tanto che io me ne accorga, quanto meno. È più esteso nel campo inquadrato, questo sì. O li avete provati entrambi e avete notato delle differenze consistenti?
Infine, scusatemi ma ormai mi sento di enunciare la seguente legge statistica:
Dato un thread in cui si chieda una cosa del tipo "Con la D40 nella situazione X e l'obiettivo Y come faccio a fare la cosa Z?" oppure "che obiettivo mi consigliate con la D 40 per fare la cosa X col spendendo Y?" oppure "Per la D40 prendo l'obiettivo X o l'obiettivo Y?" o tutte le altre variazioni sul tema, apparirà entro non più di 5 post un possessore di D 50 (più spesso vari possessori di D50) che enunceranno:
1) Che la D50 è meglio
2) Che sulla D40 non hai l'AF col 50 1.4
Il tutto anche se il poveretto voleva montare un 70-200 2.8 VR sulla D40 (o meglio, montare la D40 sul 70-200 VR ).
Delle due l'una: o tutti i negozianti d'Italia sono stati impegnati da Natale in qua a far provare delle D40 a possessori di D50, o io comincio a pensare che questo sottenda un fastidio psicologico nel vedere che la propria macchina sta venendo sostituita. Se è la seconda, bisognerebbe mettersi l'anima in pace, tutto viene sostituito, ma se ce l'avete, non smette di funzionare, e non vengono a portarvela via per questo.
Ciao
L.
Assolutamente d'accordo...
No. Per la foto sportive devi usare una D2Xs o una D2Hs col 70-200 2.8 VR.
Sì. Io ho fatto un sacco di foto a soggetti in movimento con la mia F90X (anche con la 601 per quello) che, penso si possa dire con certezza, fuocheggiava meno bene di una D40 con un AF-S. E lo stesso facevano tutti all'epoca.
Quale risposta preferisci?
E poi... chi l'ha detto che l'AF della D50 è migliore? Secondo la stessa logica, quello della mia D200 dovrebbe essere assai migliore di quello della mia F5: ha più del doppio di sensori. Ebbene, desolato, non lo è... non tanto che io me ne accorga, quanto meno. È più esteso nel campo inquadrato, questo sì. O li avete provati entrambi e avete notato delle differenze consistenti?
Infine, scusatemi ma ormai mi sento di enunciare la seguente legge statistica:
Dato un thread in cui si chieda una cosa del tipo "Con la D40 nella situazione X e l'obiettivo Y come faccio a fare la cosa Z?" oppure "che obiettivo mi consigliate con la D 40 per fare la cosa X col spendendo Y?" oppure "Per la D40 prendo l'obiettivo X o l'obiettivo Y?" o tutte le altre variazioni sul tema, apparirà entro non più di 5 post un possessore di D 50 (più spesso vari possessori di D50) che enunceranno:
1) Che la D50 è meglio
2) Che sulla D40 non hai l'AF col 50 1.4
Il tutto anche se il poveretto voleva montare un 70-200 2.8 VR sulla D40 (o meglio, montare la D40 sul 70-200 VR ).
Delle due l'una: o tutti i negozianti d'Italia sono stati impegnati da Natale in qua a far provare delle D40 a possessori di D50, o io comincio a pensare che questo sottenda un fastidio psicologico nel vedere che la propria macchina sta venendo sostituita. Se è la seconda, bisognerebbe mettersi l'anima in pace, tutto viene sostituito, ma se ce l'avete, non smette di funzionare, e non vengono a portarvela via per questo.
Ciao
L.
QUOTE(acarodp@yahoo.it @ Jan 10 2007, 04:48 PM)
No. Per la foto sportive devi usare una D2Xs o una D2Hs col 70-200 2.8 VR.
Sì. Io ho fatto un sacco di foto a soggetti in movimento con la mia F90X (anche con la 601 per quello) che, penso si possa dire con certezza, fuocheggiava meno bene di una D40 con un AF-S. E lo stesso facevano tutti all'epoca.
Quale risposta preferisci?
E poi... chi l'ha detto che l'AF della D50 è migliore? Secondo la stessa logica, quello della mia D200 dovrebbe essere assai migliore di quello della mia F5: ha più del doppio di sensori. Ebbene, desolato, non lo è... non tanto che io me ne accorga, quanto meno. È più esteso nel campo inquadrato, questo sì. O li avete provati entrambi e avete notato delle differenze consistenti?
Infine, scusatemi ma ormai mi sento di enunciare la seguente legge statistica:
Dato un thread in cui si chieda una cosa del tipo "Con la D40 nella situazione X e l'obiettivo Y come faccio a fare la cosa Z?" oppure "che obiettivo mi consigliate con la D 40 per fare la cosa X col spendendo Y?" oppure "Per la D40 prendo l'obiettivo X o l'obiettivo Y?" o tutte le altre variazioni sul tema, apparirà entro non più di 5 post un possessore di D 50 (più spesso vari possessori di D50) che enunceranno:
1) Che la D50 è meglio
2) Che sulla D40 non hai l'AF col 50 1.4
Il tutto anche se il poveretto voleva montare un 70-200 2.8 VR sulla D40 (o meglio, montare la D40 sul 70-200 VR
).Delle due l'una: o tutti i negozianti d'Italia sono stati impegnati da Natale in qua a far provare delle D40 a possessori di D50, o io comincio a pensare che questo sottenda un fastidio psicologico nel vedere che la propria macchina sta venendo sostituita. Se è la seconda, bisognerebbe mettersi l'anima in pace, tutto viene sostituito, ma se ce l'avete, non smette di funzionare, e non vengono a portarvela via per questo
. Ciao
L.
Assolutamente d'accordo...
QUOTE(acarodp@yahoo.it @ Jan 10 2007, 04:48 PM)
No. Per la foto sportive devi usare una D2Xs o una D2Hs col 70-200 2.8 VR.
Sì. Io ho fatto un sacco di foto a soggetti in movimento con la mia F90X (anche con la 601 per quello) che, penso si possa dire con certezza, fuocheggiava meno bene di una D40 con un AF-S. E lo stesso facevano tutti all'epoca.
Quale risposta preferisci?
E poi... chi l'ha detto che l'AF della D50 è migliore? Secondo la stessa logica, quello della mia D200 dovrebbe essere assai migliore di quello della mia F5: ha più del doppio di sensori. Ebbene, desolato, non lo è... non tanto che io me ne accorga, quanto meno. È più esteso nel campo inquadrato, questo sì. O li avete provati entrambi e avete notato delle differenze consistenti?
Infine, scusatemi ma ormai mi sento di enunciare la seguente legge statistica:
Dato un thread in cui si chieda una cosa del tipo "Con la D40 nella situazione X e l'obiettivo Y come faccio a fare la cosa Z?" oppure "che obiettivo mi consigliate con la D 40 per fare la cosa X col spendendo Y?" oppure "Per la D40 prendo l'obiettivo X o l'obiettivo Y?" o tutte le altre variazioni sul tema, apparirà entro non più di 5 post un possessore di D 50 (più spesso vari possessori di D50) che enunceranno:
1) Che la D50 è meglio
2) Che sulla D40 non hai l'AF col 50 1.4
Il tutto anche se il poveretto voleva montare un 70-200 2.8 VR sulla D40 (o meglio, montare la D40 sul 70-200 VR
).Delle due l'una: o tutti i negozianti d'Italia sono stati impegnati da Natale in qua a far provare delle D40 a possessori di D50, o io comincio a pensare che questo sottenda un fastidio psicologico nel vedere che la propria macchina sta venendo sostituita. Se è la seconda, bisognerebbe mettersi l'anima in pace, tutto viene sostituito, ma se ce l'avete, non smette di funzionare, e non vengono a portarvela via per questo
. Ciao
L.
A sentirvi sembra che se non hai una d200 con ottica da 1500 euro non puoi fare foto...
Si, è provocatorio quello che ho scritto, ma ultimamente sembra che se hai la D40 con tre punti di autofocus non puoi fare foto, se hai la D50 con qualcosa inferiore della D80 non puoi fare foto, e devi per forza puntare alla D200...
Si, è provocatorio quello che ho scritto, ma ultimamente sembra che se hai la D40 con tre punti di autofocus non puoi fare foto, se hai la D50 con qualcosa inferiore della D80 non puoi fare foto, e devi per forza puntare alla D200...
QUOTE(jafet @ Jan 10 2007, 05:38 PM)
A sentirvi sembra che se non hai una d200 con ottica da 1500 euro non puoi fare foto...
Si, è provocatorio quello che ho scritto, ma ultimamente sembra che se hai la D40 con tre punti di autofocus non puoi fare foto, se hai la D50 con qualcosa inferiore della D80 non puoi fare foto, e devi per forza puntare alla D200...
Infatti, non puoi. Doisneau usava una EOS 1 Ds Mk 2, perché i suoi committenti pretendevano ovviamente almeno un tiff da 50 Mega. Non lo sapevi?
Via, si scherza.
L
ora dico la mia!
secondo me molto dipende anche da dove puoi metterti! la posizione conta.. se hai una d200 e un 70 200 vr ma sei sull'ultima fila degli spalti le foto saranno sciapine!! se invece hai una d40 e un 70 300 vr e riesci a entrare in pista vedi che foto! non preoccuparti.. la tua d40 va benissimo.
secondo me molto dipende anche da dove puoi metterti! la posizione conta.. se hai una d200 e un 70 200 vr ma sei sull'ultima fila degli spalti le foto saranno sciapine!! se invece hai una d40 e un 70 300 vr e riesci a entrare in pista vedi che foto! non preoccuparti.. la tua d40 va benissimo.
[ ma certo che si può si può anche avendo u n apparecchio molto meno dotato 3 5 punti di messa a fuoco...la fotografia non è apparsa l'anno scorso,ci sono libri interi annali,con migliaia di foto eccellenti fatte con manuali,a leggere qui sembra che usare una polaroid o la d40 sia la stessa cosa,il punto è chi ci sta dietro ,80% di influenza sui risultati.Se poi hai alcuni "aiutini" bhè ancora meglio,
