Mia moglie si scusa per l'espressione ma le avevo appena detto che mi sono comprato la d3
http://www.answareweb.com/areaftp/DSC_4784.JPG
Ottica defocus 135 mm
Buone foto a tutti andreotto

Andrea secondo me Laura pensava a ben altro e io e te lo sappiamo bene.

Veramente stratosferica la D3, peccato il sensore Fx.

Veramente stratosferica la D3, peccato il sensore Fx.

Tu scherzi ma per la naturalistica ci vuole una D3 però DX magari da 8 cocuzze ! Vero ?

Io mi riservo di provare i tele coi duplicatori, la qualità del file è talmente buona che una prova voglio proprio farla
Buone foto a tutti andreotto

Ma anche lavorando in raw ritenete che sia meglio settare e personalizzare i parametri della nitidezza etc etc on camera?

Ciao e grazie

Gianluca

per adesso i raw non si possono lavorare aspettamo che sistemino Nx

per adesso i raw non si possono lavorare aspettamo che sistemino Nx

Mauro non è che non si possano lavorare l'unica accortezza è di non variare l'esposizione del raw ma al limite usare i livelli
Oppure usare altri programmi....
Buone foto a tutti andreotto

Mauro non è che non si possano lavorare l'unica accortezza è di non variare l'esposizione del raw ma al limite usare i livelli
Oppure usare altri programmi....
Buone foto a tutti andreotto

mi sono spiegato male è che io lo uso solamente coi RAW,per i livelli uso PS e nel frattempo Camera Raw per i Nef.

ciao

Ieri sera ho lavorato in studio con la D3 e una modella, purtroppo non posso utilizzare l'immagine per mancanza di liberatoria, vi posso assicurare che la D3 lavora egregiamente con tutti gli obiettivi che usavo con pellicola. Ho usato la luce continua dei bank a 1/3 di potenza rispetto a come li usavo con la D200 e ho scattato a 1600 iso.
Con meno potenza sono riuscito a creare chiaro/scuri fantastici.
Avevo impostato nitidezza +7 saturazione +1 D-light su LOW NR alti iso disattivato.
Risultato: .....................non credo ai miei occhi.

P.S.: le stampe di questo servizio saranno tutte 30x60.

Stesse mie constatazioni.
Il sensore D3 esalta le caratteristiche degli obiettivi.
Rispetto al DX, restituisce alle immagini una profondità che in 24x36, era finora un'esclusiva della pellicola. Più plasticità e meno plastica...
L'ho verificato, finora, con un sacco di ottiche, dal 14 al 300mm.
Sto cercando un 35/1,4 AIS, che sul DX si comporta benissimo e che purtroppo ho venduto molti anni fa. E' l'ideale per ritratto ambientato e figura intera sull'FX.
Hai avuto modo di usarlo in questa sessione ?

mi sono spiegato male è che io lo uso solamente coi RAW,per i livelli uso PS e nel frattempo Camera Raw per i Nef.

ciao

E allora Mauro non ti cambia niente lavora l'esposizione del raw con capture e poi fai gli altri aggiustamenti come facevi prima in photoshop
Buone foto a tutti andreotto

"Tu scherzi ma per la naturalistica ci vuole una D3 però DX magari da 8 cocuzze ! Vero ?"

Ciao Alcarbo!
Non ho capito esattamente cosa intendi per D3 con sensore DX...
Per come la vedo io, la fotografia naturalistica troverà nella futura probabile D3X da 18 e più MP (e da 7000 e più euro...) su sensore FX la massima espressione in ambito Nikon.

Ciò non toglie che anche la D3, coi sui 12 MP, non possa fare già un buon lavoro in questo ambito (anche se quel cicinin di nitidezza in più della D2X non mi dispiaceva). Ma la D3 si compensa ampiamente in praticamente tutti gli altri aspetti.

Ciao
Alex

"Tu scherzi ma per la naturalistica ci vuole una D3 però DX magari da 8 cocuzze ! Vero ?"

Ciao Alcarbo!
Non ho capito esattamente cosa intendi per D3 con sensore DX...
Per come la vedo io, la fotografia naturalistica troverà nella futura probabile D3X da 18 e più MP (e da 7000 e più euro...) su sensore FX la massima espressione in ambito Nikon.

Ciò non toglie che anche la D3, coi sui 12 MP, non possa fare già un buon lavoro in questo ambito (anche se quel cicinin di nitidezza in più della D2X non mi dispiaceva). Ma la D3 si compensa ampiamente in praticamente tutti gli altri aspetti.

Ciao
Alex

per alcune applicazioni credo che tenersi la d2x ( invece che regalarla a 1300 euro) sia l'ideale
senza nessun dubbio la d3x sara' il top dei top sopratttutto per chi la usera' in studio....ma ci si avvicina pericolosamente ai costi di una medio formato....vedi mamiya...
in ogni caso se una d3 da' questi risulatati la curiosita' di vedere la prox sorellona e' tanta....speriamo che qualcuno la prenda


voglio ringraziare andreotto per le stupende immagini che sta mostrando e grazie e lui e ad altri....."corisiti"... stanno scomparendo le foto dei muri e dei palazzi al sole con ultragrandangoli a tutta apertura....

Scusa Boscacci ma sulla maggior nitidezza della d2x non sono molto d'accordo ( parere personale )
Buone foto a tutti andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Dec 20 2007, 11:14 AM

Se poi la Nikon con la D3x riuscisse nel miracolo di mantenere la resa ad alti ISO della D3 nonostante la maggiore densità di pixel sul sensore FX, beh....

Ad ogni modo, la D2x è una macchina eccezionale, e con essa ho scattato, anzi, ho imparato a scattare le mie foto migliori, senza automatismi di sorta: svenderla sarebbe un vero delitto.

secondo me la d2x da la sensazione di lieve nitidezza in piu' perche' la d3 rende una nitidezza tipo...pellicola...
cerco di spiegarmi i passaggi tonali e la plasticita' dell'immagine danno una idea di una migliore gradualita'.....
non vedo l'ora di vedere delle foto stampate in chimica...........

Stesse mie constatazioni.
Il sensore D3 esalta le caratteristiche degli obiettivi.
Rispetto al DX, restituisce alle immagini una profondità che in 24x36, era finora un'esclusiva della pellicola. Più plasticità e meno plastica...
L'ho verificato, finora, con un sacco di ottiche, dal 14 al 300mm.
Sto cercando un 35/1,4 AIS, che sul DX si comporta benissimo e che purtroppo ho venduto molti anni fa. E' l'ideale per ritratto ambientato e figura intera sull'FX.
Hai avuto modo di usarlo in questa sessione ?

No in questa sessione ho usato il Nikkor 35-105 macro a f4 per la figura intera (è un'ottica macro a pompa che ho acquistato in germania nel '98) il 70-200 VR a f3.5 per primi piani.
Poi ho provato, non con la modella, il 28-70 2.8 sigma che avevo abbandonato perche col dx faceva pietà e non mi ha deluso. Premetto che la valutazione su quest'ultimo è solo a monitor e non approfondita ma dalle prime impressioni penso di resuscitarlo.
La D200 penso di tenerla come corpo di riserva e di usarla solo con il Nikon 10.5

Se poi la Nikon con la D3x riuscisse nel miracolo di mantenere la resa ad alti ISO della D3 nonostante la maggiore densità di pixel sul sensore FX, beh....

Ad ogni modo, la D2x è una macchina eccezionale, e con essa ho scattato, anzi, ho imparato a scattare le mie foto migliori, senza automatismi di sorta: svenderla sarebbe un vero delitto.

tanto si ragiona a braccia....
non credo che la 3x possa avere la stessa resa agli altissimi iso....ma credo che non sia nemmeno richiesta...sara' una dslr rivolta ad altri usi
intanto non vedo l'ora di poter scattare in una chiesa a 1000 asa ed oltre...........sara' una sensazione ...."nuova" davvero con tutti i vantaggi dell'uso di diaframmi piu' chiusi...non solo per i famigerati bordi ..ma per una pdc irraggiungibile prima.

"Scusa Boscacci ma sulla maggior nitidezza della d2x non sono molto d'accordo ( parere personale )
Buone foto a tutti andreotto"

Andreotto, ti dirò: in effetti devo ancora dare un giudizio definitivo su questo argomento.

Di sicuro, almeno personalmente, sono dell'idea che le foto della D3 abbiano bisogno di applicare un pò più maschera di contrasto di quanto non facessi sulla D2x. E' la qualità del singolo pixel (se così vogliamo dire, ma Lambretta potrebbe mangiarmi vivo ;-) ) che probabilmente è maggiore rispetto alla D2x e dunque la pp fornisce risultati migliori e meno artefatti (se non si esagera con il parametro nitidezza).

Magari tornerò sull'argomento quando avrò un parco scatti sufficientemente ampio da poterlo confrontare col mio ampio parco scatti fatti con la D2x.

Ciao!
Alex

PS: io parlo di confronto fatto a ISO bassi (100 per la D2x, 200 per la D3). Salendo di ISO la D2x resta quasi ferma al palo....

Se poi la Nikon con la D3x riuscisse nel miracolo di mantenere la resa ad alti ISO della D3 nonostante la maggiore densità di pixel sul sensore FX, beh....

Ad ogni modo, la D2x è una macchina eccezionale, e con essa ho scattato, anzi, ho imparato a scattare le mie foto migliori, senza automatismi di sorta: svenderla sarebbe un vero delitto.

Su questo mi trovi perfettamente d'accordo la d2x è una macchina datenersi stretta ancora per lungo tempo.
La mia ad esempio non la vendo ma la userò ( credo ) solo dove il fattore di moltiplicazione del dx mi sarà utile
Buone foto a tutti andreotto
P.s StudioRaffaello ti ringrazio per gli apprezzamenti, l' approccio con le nuove macchine io l'affronto così:
Vado a fotografare nel solito posto i soliti soggetti ( quelli che poi fotograferò per lavoro o per passione ), torno a casa guardo i risultati e cerco di settare la macchina a seconda delle mie esigenze ( che possono essere molto diverse da quelle di un'altro ) torno a fotografare e vedo se ci sono miglioramenti solo dopo che sono soddisfatto la "uso"
Qualche muro l'ho fotografato anch' io ma non ditelo in giro

Una domanda: Il contrasto e il D-light sono complementari?
Es.: meno contrasto=a D-light normale?
So che non è così altrimenti che senso avrebbe avere due parametri equivalenti.

Qualcuno sa spiegare tecnicamente cosa avviene a livello software?

"Qualche muro l'ho fotografato anch' io ma non ditelo in giro "

Idem... ;-)

Di sicuro, almeno personalmente, sono dell'idea che le foto della D3 abbiano bisogno di applicare un pò più maschera di contrasto di quanto non facessi sulla D2x. PS: io parlo di confronto fatto a ISO bassi (100 per la D2x, 200 per la D3). Salendo di ISO la D2x resta quasi ferma al palo....

Anch'io ti parlo di bassi iso ( gli alti iso li considero un' optional utilissimo ) e ti posso dire che in capture iso un parametro di nitidezza inferiore per la d3 rispetto alla d2x quasi al livello di d2h per intennderci.
Comunque è anche una questione di gusti ed esperienze da fare ho la d3 da tropo poco tempo per esserne sicuro al 100%, ti dico solo quelle che sono le mie impressioni del momento
Buone foto a tutti andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Dec 20 2007, 11:34 AM

Una domanda: Il contrasto e il D-light sono complementari?
Es.: meno contrasto=a D-light normale?
So che non è così altrimenti che senso avrebbe avere due parametri equivalenti.

Qualcuno sa spiegare tecnicamente cosa avviene a livello software?

Credo di no il contrasto dovrebbe agire sulla media tra alte luci e ombre il D-lighting solo nelle ombre ma non ho sufficente esperienza con la camera per poterlo affermare con sicurezza, ma l'impressione è quella
correggetemi se mi sto sbagliando

Messaggio modificato da andreotto il Dec 20 2007, 11:39 AM

Ma anche lavorando in raw ritenete che sia meglio settare e personalizzare i parametri della nitidezza etc etc on camera?

Ciao e grazie

Gianluca

in realta' se si cercano le migliori performance i settagi on camera risultano piu efficaci in quanto variando i dati del raw da pp si agisce, sullo sviluppo/elaborazione diversa degli stessi, ma non si agisce sul dato acquisito, (sicuramente qualche elttronico sapra' spiegarlo meglio di me), capo stipipe di questo è il d-light on camera, il quale se attivato analizza sullo scatto l'espo delle alte luci l'espo delle basse e crea un file cercando di compensare entrambi, se agite sul d-light on PP si vanno ad "illuminare" maggiormente le zono in sarsa luce (con inevitabile, quanto piccolo decadimento dei dettagli alle alte)...
indem con l'impostazione di nitidezza
anche la compensazione dell'esposimetro è fantastica, non perche' dal raw fosse un problema regolare esposizioni (che anche io prima di settarmelo trovavo un po altine come luci), ma sicuramente avere on camera lo scatto corretemente bilanciato, è meglio
luca

Luca,
sul D-Lighting on camera credo di essere d'accordo con te (mi sembra di aver letto/capito che è cmq differente dal D-Lighting applicabile in Capture NX) e mi piacerebbe che qualche guru di Nital lo potesse confermare.

Sugli altri parametri (nitidezza, contrasto, etc) invece credo che l'impostazione fatta on-camera oppure fatta in Capture NX risulti indifferente. Anche qui, mi piacerebbe avere una conferma/smentita da parte dei tecnici Nital.

Saluti,
Alex

Messaggio modificato da Boscacci il Dec 20 2007, 11:47 AM

Andreotto mo' te mozzico... ancora con sto fattore di moltiplicazione...

Il fattore sta in campagna e lasciatelo dove sta...

L'area inquadrata sia con la D3 che con la D2x è sempre la stessa quella con la D3 è più ampia e meno pixellata quella con la D2x più stretta e in proporzione più pixellata... quindi ai fini pratici se ritagli la stessa area dal file prodotto con la D3 alla stessa dimensione intesa come angolo di campo coperto, del file della D2x ottieni la stessa inquadratura ma con meno pixel... ovvero meno risoluta...

All'epoca ho parlato di una maggiore risoluzione della D2x... pensavo fosse chiaro mi stessi riferendo a un parametro specifico... che da solo non influisce sulla nitidezza apparente, pensavo che tutti sapessero che la nitidezza apparente dipende dal giusto rapporto tra potere risolvente (risoluzione) e contrasto... quindi dire che la D2x ha più potere risolvente perché nella stessa superficie ha più pixel della D3 non equivale a dire che la D2x fornisce file di nitidezza apparente superiori a quelli della D3... l'unica cosa è che sfrutta di più il potere risolvente di un'ottica... che però ne deve avere di suo... se l'ottica è inferiore come risolvenza a quella permessa dalla D3 sulla D2x non guadagnerà nulla e viceversa...

L'ingrandimento del formato aveva un senso quando c'era la pellicola che andava appunto "ingrandita" con uno strumento sconosciuto ai più che si chiamava e si chiama ancora ingranditore... ovvero il massimo della fantasia per far capire a tutti che serve appunto per ingrandire...

I file digitali non si ingrandiscono si stampano in funzione della risoluzione in pixel disponibile diviso i dpi di stampa per esempio 100, 200 e 300 a 100 avremo una stampa più grande e via via a decrescere... più è alto il valore dpi in stampa e più è definita l'immagine stampata...

Quindi la P5100, la D2x la D3 forniscono immagini su un sensore da 12 mpixel... ovviamente quelli provenienti dalla D3 saranno di un'altra qualità.

Spero che sia finalmente chiara a tutti la spiegazione e possiamo così iniziare il nuovo anno con maggior serenità e belle foto per tutti, senza divisioni o moltiplicazioni.

Messaggio modificato da _Lambretta_ il Dec 20 2007, 11:52 AM

Credo di no il contrasto dovrebbe agire sulla media tra alte luci e ombre il D-lighting solo nelle ombre ma non ho sufficente esperienza con la camera per poterlo affermare con sicurezza, ma l'impressione è quella
correggetemi se mi sto sbagliando

Pensandoci..............il contasto forse lavora solo i toni medi invece il D-light su alti e bassi sta di fatto che quando si attiva il D-light non è consentita la regolazione del contrasto quindi in qualche modo mi sto sbagliando.