ho provato a chiedere ad un mio "spacciatore" Photo19...

lui mi consiglia il 24-85 da affiancare al 12-24, ok, perdo il vr, però qualitativamente, secondo lui, è su un altro pianeta ha una apertura fino a circa 50mm di 2.8 e comunque al massimo 4...

(e lo userei senza problemi sulla FM2)

che mi dite guru?

Ho avuto 18-70 kit, 24-85/2.8-4, e ora 24-120VR.

I vantaggi del 24-85 si limitano alla luminosità leggermente maggiore e - soprattutto - alla possibilità di focheggiatura macro.
Nitidezza solo leggermente superiore al 24-120 e solo alle focali minori.

Il 24-120 ha dalla sua l'escursione significativamente maggiore in campo tele, un contrasto nettamente superiore al 24-85, e ultimo ma non ultimo, soprattutto il VR.

Tutto considerato non ho dubbi a consigliarti quest'ultimo, pur senza nulla togliere al rivale che non è abbastanza professionale per avvicinarsi agli zoom 2.8 "veri" di casa Nikon, anche se è nettamente superiore agli zoometti entry level; ma il 24-120 sembra nato per lavorare con il 12-24 in dx.

Non fare i miei stessi errori....

Grazie Giallo...

sempre preziosi i tuoi consigli...

mi tentava il fatto di poter avere un'ottica sola, da viaggio (io li faccio in moto), sulla FM2...

però però...

ok, sono più "confuso" di prima...

Non volevo confonderti.
Anch'io avevo preso (d'occasione) il 24-85/2.8 per l'uso combinato su digitale e pellicola; l'ho affiancato al 12-24 e stavano benissimo assieme sul Dx.
Però poi, un po' per i bei risultati sul campo del VR, un po' perchè la pellicola ormai la riservo solo alle telemetro , ho "ripensato" il corredo in funzione del Dx, ed il 24-85 ha ceduto il passo al 24-120.
Se intendi continuare ad usare la pellicola (non è un giudizio, che do: io semplicemente non la uso praticamente più) il 24-85/2.8 è un'ottima scelta, versatile e di qualità medio-alta.
Ma per il Dx 12-24 + 24-120 per me è l'optimum.

Ti mando un paio di scatti Dx con il 24-85, tanto per metterti qualche altro dubbio in testa.

Ciao

distanza ravvicinata

Se hai la FM2 prenderei il 24-85....il VR lo puoi aggirare utilizzando un ottima pellicola 400asa come la FUJI NPH400....sempre innestata!!
Non fraintendermi..il 24-120 e' un OTTIMA ottica ma disponendo di un corredo eterogeneo di macchine con innesto Nikon la scelta deve ricadere NECESSARIAMENTE su un ottica sfruttabile su tutti i corpi (anche su una futura F90)

ritratto...

focale corta, credo minima

X Giallo piu' che farli venire i dubbi tu gli TOGLI!!
Mi sembra che in DX si sia comportato benissimo!! Ed ha un eta' di 5/6 ANNI!!!

24-85, a 24, tutta apertura, su pellicola (ultimo rullino di velvia che ho scattato!)

QUOTE (Giacomo.B @ Mar 1 2005, 02:54 PM)

X Giallo piu' che farli venire i dubbi tu gli TOGLI!! Mi sembra che in DX si sia comportato benissimo!! Ed ha un eta' di 5/6 ANNI!!!

Non ho mai detto che il 24-85 vada male, anzi!
Solo che per il Dx il 24-120 è ... meglio.
24-120, tutta apertura, focale 120:

QUOTE (Giacomo.B @ Mar 1 2005, 02:52 PM)

...disponendo di un corredo eterogeneo di macchine con innesto Nikon la scelta deve ricadere NECESSARIAMENTE su un ottica sfruttabile su tutti i corpi (anche su una futura F90)

eh eh eh... tu c'hai visto bene...

@Giallo... scherzavo sul "confuso" è che in realtà ha molta ragione, sono io che ancora non ho deciso bene quale strada seguire...

Comunque mentre il 24-120 lo prenderei NUOVO per la Garanzia etc etc..il 24-85 si trova molto bene nel mercato dell'usato a prezzi favorevoli!!
Complimenti Giallo per le foto davvero ben riuscite!!

QUOTE (GiorgioBS @ Mar 1 2005, 03:02 PM)

QUOTE (Giacomo.B @ Mar 1 2005, 02:52 PM) ...disponendo di un corredo eterogeneo di macchine con innesto Nikon la scelta deve ricadere NECESSARIAMENTE su un ottica sfruttabile su tutti i corpi (anche su una futura F90) eh eh eh... tu c'hai visto bene... @Giallo... scherzavo sul "confuso" è che in realtà ha molta ragione, sono io che ancora non ho deciso bene quale strada seguire...

Ci sono passato anch'io: dopo 20 anni di rullini da 36 pose, sembra che ti ceda la terra sotto i piedi, e prima di cambiare tutto ci ho pensato a lungo.
Quando le stampe 30x45 e più hanno raggiunto (e superato, con le possibilità del Dlight o comesichiama) le possibilità del cibachrome, ho venduto FM2 e F100, ho cambiato un po' di ottiche e...buonanotte.
Di fatto scattavo su pellicola più per nostalgia che altro, e dopo un po' ho lasciato perdere. Non dico che sia la cosa migliore da farsi, ma è quella che ho fatto io, e non me ne sono pentito.
Tengo ancora una scarpa nella tradizione tramite la M6, ma quella non la venderò (spero) neanche se le pellicole dovessero sparire dal mercato. Intando fotografo per lo più con la Nikon Dx.

Quindi il consiglio è: valuta attentamente se vuoi abbandonare, ora o più tardi, la fotografia chimica, e POI pensa ad un corredo conseguente. Se passi del tutto al digitale, invece, certi obiettivi, in sè validissimi, perdono di interesse.

Ciao

p.s. - puoi tenerti la FM2 e trovarti, usati e a poco prezzo, un 2/35 Ais ed un 2/85 (o 2.5/105) sempre Ais, per divertirti, ogni tanto, soprattutto con il B/N.
Il corredo AF lo vedrei orientato per lo più al Dx.
Basta, ora non ti dico più niente.

sai cosa c'è che mi fa pensare?

proiettare le mie dia (belle o brutte) dal ritorno delle ferie... i miei 8/10 caricatori da 50 sul tavolo e via (solo con la moglie, non ho dei nemici che vengono in casa mia! )

io ho stampato quasi nulla direi, sono le proiezioni che so che mi mancheranno... pensare di rientrare da un viaggio e dovermi mettere al pc (scatto solo in raw per scelta ormai consolidata), sistemare il tutto e poi vedermele sul televisore mi angoscia un pochino....

Le proiezioni casalinghe un po' mancheranno anche a me.
Ma 8/10 caricatori da 50 dia ! Non riuscirei a guardare neanche le mie stesse foto! Tua moglie deve amarti molto.
Selezionane 40 in tutto, poi se ne parla...

QUOTE (Giallo @ Mar 1 2005, 03:18 PM)

Ma 8/10 caricatori da 50 dia ! Non riuscirei a guardare neanche le mie stesse foto! Tua moglie deve amarti molto.

ehm... sono fortunato direi!


Grazie Giallo!!

QUOTE (Giallo @ Mar 1 2005, 01:03 PM)

Ho avuto 18-70 kit, 24-85/2.8-4, e ora 24-120VR. I vantaggi del 24-85 si limitano alla luminosità leggermente maggiore e - soprattutto - alla possibilità di focheggiatura macro. Nitidezza solo leggermente superiore al 24-120 e solo alle focali minori. Il 24-120 ha dalla sua l'escursione significativamente maggiore in campo tele, un contrasto nettamente superiore al 24-85, e ultimo ma non ultimo, soprattutto il VR. Tutto considerato non ho dubbi a consigliarti quest'ultimo, pur senza nulla togliere al rivale che non è abbastanza professionale per avvicinarsi agli zoom 2.8 "veri" di casa Nikon, anche se è nettamente superiore agli zoometti entry level; ma il 24-120 sembra nato per lavorare con il 12-24 in dx. Non fare i miei stessi errori....

Io personalmente il 18-70 DX non lo trovo un gran chè , ha molti limiti .
Dalla sua ha solo una buona nitidezza e contrasto alle focali medie e aperture minori di F6.3

Che ne pensi rispetto al 24/85 F2.8-4 o al 24/120 VR ? Anche io vorrei togliermi il 18-70. Rispetto agli altri due ?

Grazie

mmm.... Photò 19....Via Solferino..... Brescia!
siamo concittadini!

Come puoi vedere dalla firma io ho il 24-120 e trovo che sia una lente molto valida. Grande escursione con buon grandangolo. Buona resa cromatica (con al Provia poi!) Con il VR ho fotografato ad 1/15 e 1/12. Di notte sul ponte del Castello (quello alto, sopra lo fossa) con unica illuminazione la luna e la luce dei fari riflessa sulle mura.

Proprio domenica ho provato il 24-85 di un amico ed ho fatto due scatti veloci per vedere la differenza ma.....non ho fretta e non ho finito il rullo quindi non so darti confronti. Peso ed ingombro sono simili.

Ora sento il bisogno di un grandangolo più spinto e dovessi fare spese adesso la mia scelta sarebbe questa:
17-35 Sigma (non ho i soldi per il nikon e preferisco avre il 2.8)
35-70 2,8 Nikon !!!
Forse un giorno farò il cambio.....ma prima voglio dotarmi di un buon tele!

dimenticavo: W le DIA proiettate!!!

ieri sera..... stassera......eh eh eh

QUOTE (S&A @ Mar 1 2005, 03:40 PM)

mmm.... Photò 19....Via Solferino..... Brescia! siamo concittadini!

già!

pensavo di essere l'unico bresciano con le nikon!!

ci penso, tanto non ho fretta, ora ho il 12-24 che mi piace un sacco e mi arriva il 60mm perciò attendo "ispirazione"!

QUOTE (GiorgioBS @ Mar 1 2005, 03:45 PM)

QUOTE (S&A @ Mar 1 2005, 03:40 PM) mmm.... Photò 19....Via Solferino..... Brescia! siamo concittadini! già! pensavo di essere l'unico bresciano con le nikon!! ci penso, tanto non ho fretta, ora ho il 12-24 che mi piace un sacco e mi arriva il 60mm perciò attendo "ispirazione"!

Ah! ti arriva il 60 micro!
Cade uno dei vantaggi del 24-85 sul 24-120...

Giorgio tutti e due motociclisti, nikonisti e pellicolari tu bresciano io torinese e
torinista. Sono daccordo sul piacere delle dia proiettate anche se effettivamente
8/10 rullini da proiettare è meglio dividerli in 2 serate. Il digitale personalmente
penso che sia un grande passo avanti nella fotografia io però in questo campo resto un tradizionalista ad oltranza e nella mia ottusità dico W la pellicola però non dico abbasso il digitale ad ogniuno la sua scelta finchè ci permetteranno di farla.