Salve per la mia nikon D3000 vorrei comprare un zoom non ho molto denaro disponibile fra questi obiettivi:
- NIKKOR AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED
- NIKKOR AF-S 55-300/4,5-5,6 VR G ED
- TAMRON SP 70-300/4-5,6 DI VC USD NIKON
cosa mi consigliate e cosa ne pensate?
Io da kit ho un 18-55 e un 55-200, il 18-55 lo sostituito con SIGMA 17-70/2,8-4 OS DC HSM e anche macro,per realizzare foto stille life e panoramiche,però mi serve anche un zoom per foto da viaggio
Distinti Saluti
accursio
Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Salve. Come obiettivo il 55-300 te lo sconsiglio (è tipo il 18-200 x capirci) invece ti consiglio molto il tamron 70-300 vc (ne parlano molto bene ) ti consiglio anche il nikon 70-300 vr II (anche esso è molto valido se non mi sbaglio costa di più del tamron)

Il Nikkor 70_300 è un ottimo obiettivo e domani quando deciderai di venderlo, realizzerai molto di più che degli altri.


Ciao Mauro

Ti suggerisco il 70-300 VR, se lo trovi usato è un ottimo investimento ...

Salve. Come obiettivo il 55-300 te lo sconsiglio (è tipo il 18-200 x capirci) ....

L'hai provato? e quanto l'hai provato, quante foto hai fatto per fare questa affermazione?

É una lente a livello del 55-200, quindi dignitosissima in relazione al prezzo, ma con in più il VR II

Come rapporto resa-peso-dimensioni tra quelli in esame è in assoluto il più vantaggioso come zoom da viaggio!!

Bisognerebbe sapere se gli và anche bene andare in giro con una compattona?

Ed è ciò che farà con il 55-300 e 18-200.


ciao Mauro

Bisognerebbe sapere se gli và anche bene andare in giro con una compattona?

Ed è ciò che farà con il 55-300 e 18-200.
ciao Mauro

Non capisco .... ?

il 18-200 è un 11x con tutti i difetti del caso, mentre il 55-300 è un 5,4x, circa come il 16-85, quindi con un'estensione che è provato dare lenti ancora con buone caratteristiche.

18-200 e 55-300 non sono paragonabili ... e sul 55-300 se ne sente di tutto (in negativo, ma da chi non l'hai mai usato), recentemente uno ha addirittura scritto che aveva il bocchettone in plastica (invece è in metallo).

Salve per la mia nikon D3000 vorrei comprare un zoom non ho molto denaro disponibile fra questi obiettivi:
- NIKKOR AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED
- NIKKOR AF-S 55-300/4,5-5,6 VR G ED
- TAMRON SP 70-300/4-5,6 DI VC USD NIKON
cosa mi consigliate e cosa ne pensate?
Io da kit ho un 18-55 e un 55-200, il 18-55 lo sostituito con SIGMA 17-70/2,8-4 OS DC HSM e anche macro,per realizzare foto stille life e panoramiche,però mi serve anche un zoom per foto da viaggio
Distinti Saluti
accursio
Ingrandimento full detail : 3.1 MB

guarda che il sigma "macro" ha lo stesso rapporto di ingrandimento del nikon 18-55(cioè 1:2.7)..secondo me è meglio un tamron 17-50 f2.8 fissa

tra i tre zoom il migliore è il nikon,a seguire il tamron e poi il 55-300 non lo vorrei mettere nell'elenco,ma c'è e si becca l'ultimo posto

in ogni caso il nikon a 300 euro e qualcosa lo trovi nell'usato..

Messaggio modificato da 0emanuele1 il Jan 23 2011, 12:26 AM

Ciao sono un "ignorantone" del settore con una D3100 regalata da 1 mese e un 18-55 NON vr che mi sta proprio stretto..

Ergo stavo cercando qualcosa con una focale maggiore come i modelli citati da Accursio80 però non ci capisco proprio niente di obbiettivi (e non trovo guide base che ne spieghino le caratteristiche base) perciò sarei molto grato a chi (senza insulti) sia disposto a spiegarmi cosa distingue tanto il 70-300 suddetto dal 55-300 che ha un prezzo anche più modesto.

Grazie ancora e se avete guide per farmi capire il mondo degli obbiettivi vi ringrazio ancora di più!!

L'hai provato? e quanto l'hai provato, quante foto hai fatto per fare questa affermazione?

Probabilmente no, come fanno in molti.

Io invece continuo a giocherellarci un poco e l'altro giorno m'ha attraversato la strada questo:

Ingrandimento full detail : 7.3 MB

(scusate la grandezza ma serve per valutare l'ottica)

Direi che per un obiettivo da 300$ (a New York) ci si può abbondantemente stare.


Saluti.

18-200 e 55-300 non sono paragonabili ... e sul 55-300 se ne sente di tutto (in negativo, ma da chi non l'hai mai usato), recentemente uno ha addirittura scritto che aveva il bocchettone in plastica (invece è in metallo).

Si parla molto per sentito dire, e non solo in fotografia ovviamente. Voci di corridoio diventano vangelo come se niente fosse.

Il 55-300 non solo ha la baionetta in metallo ma ha anche l'anello in gomma antipolvere sul bocchettone. Poi, come si vede nella foto che ho inviato nell'altro messaggio, la resa è ottima e vale tutti i (pochi) soldi che costa. Forse anche qualcosa di più.

Saluti.

Si parla molto per sentito dire, e non solo in fotografia ovviamente. Voci di corridoio diventano vangelo come se niente fosse.

Il 55-300 non solo ha la baionetta in metallo ma ha anche l'anello in gomma antipolvere sul bocchettone. Poi, come si vede nella foto che ho inviato nell'altro messaggio, la resa è ottima e vale tutti i (pochi) soldi che costa. Forse anche qualcosa di più.

Saluti.

Assolutamente d'accordo.

Mi comincia a stare tanto sulle ..... il parlare a vanvera su questo argomento, che penso prenderò in prestito un 70-300 VR e poi farò qualche scatto comparato con il 55-300, da mettere a disposizione di tutti, soprattutto di chi parla per sentito dire ....

perchè il vero problema, secondo me, è che c'è chi scrive sul forum per chiedere un consiglio, poi riceve suggerimenti da bar invece che da vere esperienze come vorrebbe, quindi alla fine un pessimo servizio ...

Salve a tutti.
Anch'io vorrei acquistare un 55-300 VR o 70 300 VR per la mia D5000, ma confermo con chi scrive che per causa di tanti che riporatano cose solo per sentito dire ..chi come me e tanti altri che cercano un valido consiglio, si ritrovano + disorientati di prima.
I miei obbiettivi sono un 10-24 ed un 18-55.
Per non fare un acquisto sbagliato e senza offesa nei confronti di nessuno vorrei un valido consiglio da chi ha scattato tanto e magari provato entrambe le ottiche (se possibile con allegata qualche foto).
Grazie Marco

il 55-300 credo sia stato costruito appositamente per avere un tele che arrivi a 300 che sia l'ideale per le Dx
il 70-300 porta notevoli migliorie rispetto al 55-200.
il 55-300 si può dire è una via di mezzo

il 70-300 è più ingombrante,ma questo per via delle lenti studiate per il pieno formato.da un'idea di maggiore robustezza confrontandoli a "peso"(ad occhio),ma non credo che nessuno ci pianti i chiodi con questi obiettivi.
per un utilizzo quotidiano su Dx decisamente da consigliare il 55-300,se si ha il dubbio di un futuro in Fx il 70-300..se si vuoole fare safari o cose simili il 70-300 ha un passato che è garante di buona qualità e robustezza,il 55-300 è piuttosto giovane da questo punto di vista anche se le recensioni dei possessori che trovi sul web non ne parlano affatto male

inoltre il 70-300 ha la ghiera di messa a fuoco centrale mentre il 55-300 ce l'ha verso l'esterno..questo è un dato la cui "bontà" è relativa

c'è da dire che essendo il 70-300 Fx e di buona qualità lo si può rivendere a 350-400 euro facilmente e ad una più vasta gamma di acquirenti(dx fx) mentre il 55-300 potrebbe interessare soltanto i Dx

in ogni caso se hai una D5000 e non hai intenzione di passare nel giro di qualche anno all'fx direi che il 55-300 è studiato apposta per lei,più comodo portatile e si avvicina al giusto complemento di peso della reflex

emanuele

rispondendo anche a chi ha aperto il post,ma con un 55-200 in kit perchè spendere altri 400 euro almeno per un obiettivo usato che ti sale solo di 100mm?O_o bah

Ciao Emanuele ..grazie 1000 x la tua cortese risposta.
Sicuramente non ho l'intenzione di passare all'FX nel giro di breve perchè anche se dovesse essere lo farei solo quando la mia D5000 l'avrei spremuta all'osso. Son del parere che i cambiamenti van fatti quando quel che hai lo ritieni non + all'altezza del risultato cercato.
Al di là del peso e dell'ingombro che al pari della qualità non devono essere un problema (meglio un'obbiettivo +pesante ed ingombrante se da migliori risultati che non uno da battaglia per medi risultati) essendo gl'obbiettivi oggetti costosi che per giusta scelta d'acquisto si vorrebbe tenere a lungo, vorrei centrare l'acquisto prendendone uno buono che anche a distanza di tempo mi faccia sempre dire ..propio soldi spesi bene.
Non sono un bravo fotografo come tanti ma pian piano vedo che la matassa mi si stà sgrovigliando ed i risultati son sempre in crescita.
Fotografo tutto quel che mi piace, dalle auto e moto d'epoca in fiera/raduni, alle splendide Ville sparse nella mia bella Riccione, ai paesaggi collinari, portuali ecc, alle auto da Rally in mostra ed in corsa ai raduni storici, ai miei modellini sparsi in giro per casa, ai miei clienti in hotel quando s'abbioccano nel dopo pranzo a veder la F1 ...ecc ...insomma un pò di tutto.
Puntavo ad un ..-300 perchè mi piace ricercare i particolari nelle tante belle cose che si vedono sia nei dintorni di casa che in viaggio.
Chiedo ora a te l'ennesimo consiglio.
Ciao Marco

ti chiedo scusa se hai riposto in me tante aspettative,ma sono un neofita come te
solo che mi sono informato parecchio..

per quello che dici,ripeto,il 70-300 si può dire che abbia un po' di storia alle spalle e chiunque l'abbia posseduto non si è lamentato(almeno non sul web =)) quindi di certo non si può dire che sarebbe un cattivo acquisto

c'è da dire che nemmeno del 55-300 i possessori se ne siano lamentati,ma a lungo andare non so dirti come si comporta perchè fondamentalmente è giovane di produzione...di certo è studiato per il Dx=più praticità,meno ingombro(e non è proprio da sputarci su a 300 mm un po' di leggerezza nel mantenere la reflex a mano libera..)


il mio consiglio? provarli entrambi in un negozio di fiducia e vedere con quale hai più feeling

facci sapere
emanuele

Bhè anche se sei neofita come me ..hai sicuro + conoscenze anche se solo raccolte sul web.
Grazie comunque per avermi risposto ed avermi passato tante buone informazioni.
Per l'obbiettivo ..seguirò il tuo consiglio.
Grazie per la disponibilità ..ciao Marco

Bhè anche se sei neofita come me ..hai sicuro + conoscenze anche se solo raccolte sul web.
Grazie comunque per avermi risposto ed avermi passato tante buone informazioni.
Per l'obbiettivo ..seguirò il tuo consiglio.
Grazie per la disponibilità ..ciao Marco

Li ho avuti tutti e due.

Il 70-300 è da preferire quando lavori più di frequente verso i 300 dove è un pochino più preciso e quando vuoi evitare anche la minima vignettatura.

Il 55-300 è da preferire quando ti serve una maggiore portatilità o quando usi corpi piccoli (come la D5000): il 70-300 con la D60 non riuscivo a usarlo bene perchè creava un assieme sbilanciato e tendeva a farmi scappare di mano la macchina.

Per il resto sono equivalenti a parte peso e costo.

Tieni presente che tutti e due sono lenti consumer, se ti serve un tele preciso si va sul 70-200 f/2.8, che è veramente un'altra cosa.

Messaggio modificato da mko61 il Apr 4 2011, 06:34 PM

Anteprima(e) allegate

 

Grazie per i tuoi consigli.
Perciò per quel che ho capito un buon tele se non si và nel professionale, è quello che ha meno sbalzo di focale tra la minima e la massima.
.....

Salve. Come obiettivo il 55-300 te lo sconsiglio (è tipo il 18-200 x capirci) invece ti consiglio molto il tamron 70-300 vc (ne parlano molto bene ) ti consiglio anche il nikon 70-300 vr II (anche esso è molto valido se non mi sbaglio costa di più del tamron)

Beh... allora è un ottimo obiettivo!!!

Carlo

Grazie per i tuoi consigli.
Perciò per quel che ho capito un buon tele se non si và nel professionale, è quello che ha meno sbalzo di focale tra la minima e la massima.
.....

Più o meno, infatti i tele pro sono dei 3x, e anche meno.

In ogni caso non è solo al rapporto min/max a fare la differenza: ad esempio nel campo dei wide zoom il 16-85 (5,3x) è molto meglio del 18-55 (3x). Dipende dallo schema ottico, dal materiale delle lenti (che può essere molto più costoso) e dalla lavorazione delle stesse (che può essere costosissima).

Messaggio modificato da mko61 il Apr 4 2011, 09:06 PM

Più o meno, infatti i tele pro sono dei 3x, e anche meno.

In ogni caso non è solo al rapporto min/max a fare la differenza: ad esempio nel campo dei wide zoom il 16-85 (5,3x) è molto meglio del 18-55 (3x). Dipende dallo schema ottico, dal materiale delle lenti (che può essere molto più costoso) e dalla lavorazione delle stesse (che può essere costosissima).

A me sembra che molti abbiano dei pregiudizi su certe lenti e non sappiano nemmeno loro il perché. Parlar male di lenti che non si possiedono, solo per sentito dire, è come parlar male della D700 solo perché si è letto che uno si è lamentato. Non sta in piedi.

Prima di acquistare il 18-200 VRII ne avevo sentito dire di tutti i colori, soprattutto da parte di coloro che forse non l'avevano mai preso in mano.

Alla fine l'ho preso lo stesso per la mia D300s e devo dire che tutte le chiacchiere che ho sentito erano semplicemente infondate e pregiudizievoli.

Ovvio che non posso paragonarlo alla resa della mia D700 + 24-70 f/2.8 ma sarebbe come confrontare una Giulietta con una Ferrari. Rimanendo però nel campo degli zoom di fascia consumer, avendo usato per mesi sia il 18-55, che il 18-105, che il 16-85, devo dire che la resa del 18-200 non ha nulla da invidiare a quest'ultimo, con il vantaggio dell'insuperabile versatilità.

Credo quindi che sia ora di finirla con tante 'pugnette' e parlare, come fai tu, di ciò che si ha esperienza veramente.

Se cancellassimo gli EXIF dalle immagini postati, molti non saprebbero più giudicare, io compreso forse...

Carlo