Ciao a tutti,

facendo un controllo delle mie foto, ho capito che le mie preferite sono i ritratti.

Vorrei sapere se il af 180 2.8, va bene per i ritratti.
e` troppo incisivo, crudo?
i passaggi tonali sono simili ad un 85 1.8?
Ho letto che il 180 va bene per sport, concerti e in una discussione un utente lo ha anche inserito per i ritratti.
Avendo 80-200 f2.8, il 180 f2.8 e 85 1.8 sono gia` coperti dal bighiera, ma quest`ultimo lo trovo un po` troppo grande.
Mette un Po` di soggezzione.

Il 85 f1.8 lo prenderei nuovo, mentre il 180 f2.8 usato.
Non verrei spendere piu` 600 euro, altrimenti nella scelta inserirei il 105 o anche il 135 f2 e il 85 f1.4.

Grazie per i consigli.

il mo corredo:

Nikon d70,
Sigma 28-70 F2.8 Ex,
Nikon 80-200 bighiera.

Grazie per le risposte e gli aiuti.

Cordiali Saluti

DOnatello Masellis

Con il tuo corredo non ti consiglerei un 180 che rimane una grande ottica....bellissima veramente, ma cercherei di puntare ad un fisso tipo un 85 1.8
o un 105 anche se un po piu laborioso. Ci aggiungerei un 35 f 2 ed un grand angolo....12-24 o ancora meglio un 14....la scelta dell'ottica non è un parametro fisso, quindi trattasi di scelta personale....

Anch'io, se il tuo scopo è acquistare un'ottica da ritratti, non ti consiglierei il 180.
Ma solo perché la focale è troppo lunga e schiaccia i piani dei diversi elementi di un volto. Per il resto, il 180/2,8 è un'ottica fantastica.
Per i ritratti meglio l'85.

Messaggio modificato da gianluigizadra il Aug 28 2005, 02:55 PM

grazie mille per i consigli. sinceramente quello che mi avete detto era la mia prima scelta, anche se ero combattuto un pochettino.

perche` mi consigli di acquistare il 35 f2?

In che contesto posso usarlo? va bene per i ritratti a corpo pieno?

grazie ancora

donatello masellis

Lungi dall'essere un esperto in ritrattistica, posso vantare una buona memoria e ricordo che, quando iniziai a fotografare, tutti decantavano l'80 mm come la focale ideale per il ritratto, la focale che meglio di altre garantisce le prospettive senza deformazioni o appiattimenti. Sono passati un po' di anni e, anche se molti utenti del forum hanno dimostrato con bellissime immagini che si può fare un bellissimo ritratto con un 20 o con un 180 mm, la teoria che si legge su libri e riviste è rimasta più o meno quella; l'80 mm è sempre una gran bella ottica per il ritratto.

Di conseguenza, avendo una D70, montando un bel 50mm ti ritrovi (grazie al fattore di moltiplicazione di questo formato) un 75mm che molto si avvicina al decantato 80 da ritratto.

Perchè dunque non un 50mm f1.4 ?

La parola a chi di ritratto ne sa molto più di me, ho solo lanciato l'idea per una valida alternativa.

Ciao,
Flavio

Concoro con te sul fatto che l'80-200 mette un pò in imbarazzo se usato in mezzo alla gente, quindi l'ottica più similare come lunghezza massima è il 180mm. Questo obiettivo è favoloso ma forse per i ritratti è troppo lungo in quanto, se usato su digitali, si riduce tantissimo l'angolo di campo, con consegunete allontanamento esagerato dal soggetto e comprime troppo i piani. Un obiettivo del genere è utile per il teatro, per l'astronomia e, dove possibile, anche per gli sport come calcio, tennis e nuoto.
Per i ritratti concordo anche io con la scelta dell'85mm in entrambe le versioni, anche se preferisco la versione F1.8 per il prezzo e per il peso ridotto.

A me i ritratti fatti col tele piacciono molto... Con i 180 ci ho fattoa anche tanti bei paesaggi... Anch'io l'avevo comprato usato (non D) perché in quel momento non mi potevo permettere il 70-200 vr. Poi l'ho venduto ma i ritratti che faceva mi piacciono molto...

Un esempio: mia figlia Emanuela

il 180mm. Questo obiettivo è favoloso ma forse per i ritratti è troppo lungo in quanto, se usato su digitali, si riduce tantissimo l'angolo di campo, con consegunete allontanamento esagerato dal soggetto e comprime troppo i piani

Non è vero l'angolo di campo si riduce ma la focale rimane la stessa quindi non comprime di più i piani ne a parità di distanza di ripresa altera la resa prospettica dietro al soggetto...

La regola vuole come obiettivo quello che ha la focale doppia di quello normale al formato... nel 24x36 essendo l'obiettivo normale il 43 mm l'obiettivo migliore è l'86 mm... nelle DSLR la focale normale è 28 quindi l'obiettivo ideale è il 56 mm... ecco perché costruiscono zoom 18-55 e 55-200 i classici 27-85 o 80-300 del formato 135 mm...

Comunque per fare i ritratti conta l'abilità del fotografo e l'avvenenza o fotogenicità del soggetto... a me puoi usare tutti gli obiettivi che ti pare "bello" non mi ci fai venire neanche se mentre scatti canti la "Messa" in Latino antico...

il 180mm. Questo obiettivo è favoloso ma forse per i ritratti è troppo lungo in quanto, se usato su digitali, si riduce tantissimo l'angolo di campo, con consegunete allontanamento esagerato dal soggetto e comprime troppo i piani

Non è vero l'angolo di campo si riduce ma la focale rimane la stessa quindi non comprime di più i piani ne a parità di distanza di ripresa altera la resa prospettica dietro al soggetto...

Non per riprendere storie vecchie, Lambretta, ma quanto affermi sopra vale solo se non ingrandisci il fotogramma digitale (1,5x) per portarlo alle stesse dimensioni di immagine di un analogo 24x36. Se invece lo fai (e per la visione lo si fa sempre) l'effetto è quello descritto da Federix. Personalmente, comunque, ritengo troppo lungo il 180, per il ritratto "classico", anche sul 35mm.

Non per riprendere storie vecchie, Lambretta, ma quanto affermi sopra vale solo se non ingrandisci il fotogramma digitale (1,5x) per portarlo alle stesse dimensioni di immagine di un analogo 24x36. Se invece lo fai (e per la visione lo si fa sempre) l'effetto è quello descritto da Federix.

Va bene avete ragione voi...

vengono fuori dei ritratti niente male a 55 mm con il mio obiettivo

17-55 /2.8 a tutta apertura

[quote=onderadio,Aug 28 2005, 09:36 PM]
Anche con un 300 2,8....
non sono foto mie.....magari...ma mi avete fatto venire in mente un fotografo tedesco si chiama Hans Feurer....e' stato uno dei primi ad usare tale focale per il beauty e moda....

www.agentur-linke/portfolios/feurer_f.htm

oppure con google


Ciao:-)

Francesco

Va bene avete ragione voi...

Secondo me ha ragione Lambretta.
Il rapporto tra i piani, a parità di distanza di ripresa,non varia utilizzando un'ottica con il formato DX rispetto al 35mm. Quello che ottengo è semplicemente un crop.

Lambretta, allora mi consigli di prendere un 50 1.4?
QUello che dici riguarda i piani, ma da un punto di vista dei passaggi tonali, nitidezza, il 50 1.4 da` un risultato simile all` 85 1.8?

quindi ho capito che il 180 non e` molto consigliato.

ora la scelta tra 85 1.8 e il 50 1.4 sulla d70.

qualchuno ha un esempio di una foto fatta con il 50 1.4 e 85 1.8, per fare un paragone?

grazie mille

donatello masellis

Lambretta, allora mi consigli di prendere un 50 1.4?
QUello che dici riguarda i piani, ma da un punto di vista dei passaggi tonali, nitidezza, il 50 1.4 da` un risultato simile all` 85 1.8?

quindi ho capito che il 180 non e` molto consigliato.

ora la scelta tra 85 1.8 e il 50 1.4 sulla d70.

qualchuno ha un esempio di una foto fatta con il 50 1.4 e 85 1.8, per fare un paragone?

grazie mille

donatello masellis

Fai una ricerca e dai un'occhiata a quello che ha postato Nico sui cinquantini prima di decidere se il 50 1.4 o 1.8......

Grazie ragazzi. oggi ho comprato il af 85 1.8d.
Il prossimo weekend, lo provo, andr` al mare.......

vediamo come realmente funziona....

ciaoo donatello masellis

scusatmi per tutti gli erroti di scrittura, un po` la fretta, un po` la tastiera which rides me nuts.........

buona serata

donatello masellis

Va bene avete ragione voi...

Secondo me ha ragione Lambretta.
Il rapporto tra i piani, a parità di distanza di ripresa,non varia utilizzando un'ottica con il formato DX rispetto al 35mm. Quello che ottengo è semplicemente un crop.

Eh no, Robyt: quando ingrandisci il crop (1,5 volte di più di un analogo 24x36) schiacci i piani, e per giunta riduci la profondità di campo, di altrettanto...

Messaggio modificato da gianluigizadra il Aug 29 2005, 01:21 PM

Eh no, Robyt: quando ingrandisci il crop (1,5 volte di più di un analogo 24x36) schiacci i piani, e per giunta riduci la profondità di campo, di altrettanto...

Non insisto, però mi sfugge qualcosa. Un'immagine fotografica è bidimensionale, anche ingrandendola non è possibile variare i rapporti tra i piani...... Dove sbaglio?
Mi riprometto di fare una prova sul campo.

Eh no, Robyt: quando ingrandisci il crop (1,5 volte di più di un analogo 24x36) schiacci i piani, e per giunta riduci la profondità di campo, di altrettanto...

Gianluigi respira un po' d'aria "al livello del mare" perché a te l'aria delle Dolomiti ti ha inebriato un po' troppo...

Il circolo di confusione delle DSLR è più piccolo di quello delle SLR e quindi a parità di ingrandimenti lineari... 10x a esempio è ovvio che il formato più piccolo dimostra meno nitidezza apparente...

La resa prospettica e quindi il rapporto tra soggetto e spazio retrostante varia solo al variare della distanza di ripresa... a parità di distanza di ripresa non varia neanche al variare della focale... quindi nessuna compressione dei piani ne variazione della prospettiva se non cambia la distanza di ripresa...

Vatti a vedere come cambia la prospettiva al variare della focale cambiando la distanza di ripresa e te ne rendi conto...

Comunque fate come vi pare a me non me ne cala ne tanto ne poco...

Grazie ragazzi. oggi ho comprato il af 85 1.8d.
Il prossimo weekend, lo provo, andr` al mare.......

vediamo come realmente funziona....

ciaoo donatello masellis

Auguri bell'acquisto e buone foto...facci vedere

Non insisto, però mi sfugge qualcosa. Un'immagine fotografica è bidimensionale, anche ingrandendola non è possibile variare i rapporti tra i piani...... Dove sbaglio?

Ecco bravo non insistere se no riparte il pippone infinito, hanno ragione, contenti loro contenti tutti...

Comunque Tu non sbagli stai tranquillo...

Eh no, Robyt: quando ingrandisci il crop (1,5 volte di più di un analogo 24x36) schiacci i piani, e per giunta riduci la profondità di campo, di altrettanto...

Gianluigi respira un po' d'aria "al livello del mare" perché a te l'aria delle Dolomiti ti ha inebriato un po' troppo...

Il circolo di confusione delle DSLR è più piccolo di quello delle SLR e quindi a parità di ingrandimenti lineari... 10x a esempio è ovvio che il formato più piccolo dimostra meno nitidezza apparente...

La resa prospettica e quindi il rapporto tra soggetto e spazio retrostante varia solo al variare della distanza di ripresa... a parità di distanza di ripresa non varia neanche al variare della focale... quindi nessuna compressione dei piani ne variazione della prospettiva se non cambia la distanza di ripresa...

Vatti a vedere come cambia la prospettiva al variare della focale cambiando la distanza di ripresa e te ne rendi conto...

Comunque fate come vi pare a me non me ne cala ne tanto ne poco...

Mi spiace, Lambretta, ma quando ingrandisci di 1,5x il file Dx, ai fini prospettici è esattamente come se diminuissi la distanza di ripresa.
E' sufficiente che tu ingrandisca la parte centrale di un fotogramma 24x36, ottenuto con un 180mm, di 1,5x sotto l'ingranditore: l'immagine sarà perfettamente sovrapponibile (prospettiva compresa) a un'identica immagine (non ingrandita) ottenuta alla stessa distanza e condizioni di ripresa con un 270mm...

Raga' mi fate venire il mal di testa, và beh aspetterò che Nikon faccia un sensore
FF prima di comprare una digitale per il momento mi accontento della Velvia.

Invece di aspettare Mauro dovresti fare il gran....salto