Ciao!

Dopo le varie discussioni lette sul WB finalmente sono riuscito ad uscire con la D2X senza scordarmi il cartoncino grigo e bianco ed ho quindi eseguito un piccolo test senza pretese.


Il Risultato Lo Trovate Qui!!


Gli scatti sono stati naturalmente effettuati tutti con la stessa esposizione in condizioni abbastanza problematiche. Piu precisamente nel sottobosco fitto dove di solito si hanno notevoli dominanti indesiderate dovute alla rifrazione della luce sul fogliame verde.
I file nef non sono stati modificati in post produzione ma solamente convertiti in JPG e ritagliati con Photoshop per creare l'immagine finale.

A mio avviso il bilanciamento con il cartoncino Bianco e Grigio sono i piu fedeli.
Non ho notato particolari differenze tra i due tipi di bilanciamento, le variazioni sono minime, forse l'unica differenza sostanziale è che un cartoncino Bianco costa pochi centesimi mentre un Cartoncino Grigio Kodak si fa ben pagare.

Ciao e buona luce a tutti.

Gerry

Una cosa è certa: per fare il test hai scelto una macchina che se la caverebbe bene anche senza l'ausilio di cartoncini!

Invece per i miei gusti la differenza è forse troppo marcata.

Credo proprio che userò spesso il cartoncino, in particolar modo nelle macro e in tutti i casi ove cerco una corrispondenza cromatica il piu possibile reale.

Io sono molto soddisfatto del WB della D2x, anzi, direi che in alcuni casi, quelli più difficili, lo trovo addirittura sorprendente. Ironia della sorte, mi è capitato che la D2x abbia sbagliato, se pur raramente, in situazioni di luce normalissime (es. pieno sole).

In molti casi il WB può sembrare corretto ma non è detto che lo sia spetta che ci riprovo!!!

Scattiamo una foto, una qualsiasi, e il risultato ci soddisfa. L'incarnato ci piace.....i verdi del prato del nostro paesaggio sono ben saturi....e cosi via.
Non è detto però che quel risultato che ci aggrada corrisponda alla realta. L'incarnato può piacerci un po piu olivastro, piu rossiccio......ci sono mille tonalita che possono andare bene. Ma quale è quello corrispondente alla realta?

In alcuni casi ricerco la corrispondenza cromatica, in altri non mi importa un gran che.......però preferisco partire dalla realta e al limite modificare a mio piacimento il soggetto piuttosto che partire dall'inreale.

E' vero quello che dici, ma la D2x è la prima fotocamera digitale il cui WB mi soddisfi. Voglio dire che i risultati ottenuti con altre fotocamere come la D100 o la D70, per quanto buoni, erano sicuramente meno precisi (è anche vero che parliamo di modelli di fascia inferiore). Con questo non voglio assolutamente sostenere che lo standard della D2x rappresenti la perfezione, ma semplicemente che ritengo soddisfacenti i risultati che mi da (e faccio un mestiere, lavoro nel campo della pubblicità, che mi ha reso abbastanza pignolo).

Bè, Io uso esclusivamente il WB Auto... Quello della D2x lo trovo molto buono, ma quello della D2hs mi ha letteralmente fatto innamorare... Provate in differenti situazioni, l'ho trovato perfetto, perfino sotto le luci a basso consumo di casa...La D2x, soprattutto con luce mista, ha più problemi... Di giorno, invece, non mi ha mai deluso, ma in fondo le varianti sono talmente tante, che è difficile dare un giudizio sistematico.

La cosa divertente è che io ho potuto apprezzare il WB della D2x proprio in condizioni di luce mista dove mi aspettavo che potesse fallire! Non ho mai provato la D2hs.

A questo punto, l'unica cosa che posso dire è... Si Si Si... Fattore troppo soggettivo!!!

Sicuramente il giudizio è soggettivo, ma probailmente sono stato fortunato nei miei scatti. Mi fido del tuo giudizio considerando che sicuramente usi la belva un po' più di me.

Sappi però che quando l'ho acquistata le ho fatto un discorsetto, perciò la mia è piuttosto fedele

Bè, potevi dirlo subito, no!!!

Comunque, nonostante già la D2x faccia un'ottimo lavoro, la D2hs, secondo me, in tutte le situazioni provate, è ancora meglio.

Ti credo sulla parola, come ti ho scritto, non l'ho mai provata.

Si si... SOno Io che ho sonno e quindi ripeto le cose... Scusami...

AH, complimenti per la D2x, comunque... Hai pur sempre tra le mani una delle migliori reflex sul mercato... Fantastica... Posso dire solo così, altrimenti poi mi picchiano qui sul forum, se per caso trovo qualche piccolo difetto...

Mi sa che hai rischiato spesso su questo forum

Sono in discussione anche ora, tranquillo... Io discuto sempre!!!
Sono fatto così, ci devo sbattere la testa... Anche perchè sbattendola, imparo meglio... Però, ogni tanto, qualcosa di sensato, secondo me, lo dico!!!

Ciao!

Dopo le varie discussioni lette sul WB finalmente sono riuscito ad uscire con la D2X senza scordarmi il cartoncino grigo e bianco ed ho quindi eseguito un piccolo test senza pretese.


Gerry

Bel test Gerry, interessante e propedeutico.

Sicuramente, quando abbiamo bisogno di una corrispondenza cromatica perfetta, il metodo della premisurazione è fondamentale.
Specie se non abbiamo elementi neutri in scena.

Il WB Auto, è influenzato da una serie di fattori, ma si basa essenzailmente su quello che c'è nella scena.
Se individua un bianco o un grigio allora sarà pressochè fedele, ma se non ve ne sono tenderà a sfalsare, mantenendo comunque tonalità vicine al reale.
Infatti, vedendo i files, si nota che il WB auto ha interpretato la parte più chiara del fungo come neutra, raffreddando di conseguenza tutta l'immagine.

Sarebbe interessante un confronto sul WB auto con cartoncino in campo, per valutare quanto influisce nella misurazione automatica il sensore luce ambiente, o meglio se l'automatismo quando legge un grigio se ne infischia o meno del sensore ambiente.

Ho notato infatti, specie in riprese macro o con tele lunghi, che il sensore ambiente tende a sfalsare il WB, mentre invece con focali aperte o normali è molto efficace.

Interessantissimo poi, al fine di dissipare ogni dubbio, che il WB perfetto sarebbe da misurare con entrambi i cartoncini, in quanto il grigio può essere influenzato da riflessi cromatici, il bianco invece tende a raffreddare leggermente, pur rimanendo praticamente uguali.

Gerry.

Uno squisito test a disposizione di tutti.
Molte cose le ha già sottolineate il buon Matteo quindi non mi dilungo.

Un saluto.

A mio avviso il bilanciamento con il cartoncino Bianco e Grigio sono i piu fedeli.
Non ho notato particolari differenze tra i due tipi di bilanciamento, le variazioni sono minime,  forse l'unica differenza sostanziale è che un cartoncino Bianco costa pochi centesimi mentre un Cartoncino Grigio Kodak si fa ben pagare.

Ottima esperienza messa a disposizione...

È giusto ricordare che i criteri di bilanciamento del bianco cambiano sostanzialmente in base alla scena ma soprattutto in base ai fini. In altre parole l'ipotetico bilanciamento del bianco perfetto non sarebbe tale per riprese fotografiche generiche. Pensate ad immagini di cerimonia scattate in mezzo al prato restituite cromaticamente come se fosse nuvoloso o come in una giornata uggiosa. Pensate ad una "calda" scena davanti al caminetto acceso con fuoco a legna magari riprodotta come se la stanza fosse illuminata a neon... Immaginate la luce calda di un tramonto filtrare da una finestra e stampatelo "sbiancando" l'illuminazione...
Il bilanciamento del bianco usato per fini fotografici non deve essere perfetto se per perfetto si intende di vedere bianco puro ciò che è bianco. Anche un narciso bianco appare sotto i nostri occhi di gradazioni diverse se illuminato da temperature di colore diverse. Il bilanciamento del bianco automatico cerca quindi di restituire la scena evitando di compensare perfettamente proprio per lasciare la corrispondente situazione luce. E su questo poi ognuno potrebbe preferire più caldo, più freddo, più neutro, più saturo ecc. ecc.
Parlando di bilanciamento del bianco in ambienti chiusi illuminati con il flash riflesso a soffitto non dimenticate che aggiungete le variabili della colorazione del soffitto e pareti.

Il bilanciamento del bianco con il cartoncino (o riferimento bianco) è invece un bilanciamento oggettivo che serve per neutralizzare completamente gli effetti della temperatura di colore. Questo tipo lo ritengo assolutamente ideale per still-life dove si deciderà poi in post produzione. Indispensabile nelle riproduzioni dove appunto l'intento è quello di riprodurre senza interpretazioni o variazioni cromatiche legate all'ambiente di consultazione. Nella riproduzione di quadri è anche opportuno affiancare una scala colori. Il bilanciamento del bianco con il cartoncino è anche idoneo in ambienti illuminati da luce mista. In questi casi togliamo dall'imbarazzo l'automatismo che non riesce mai a capire con "intelligenza" la giusta via di mezzo. Lo stesso vale per eventuale illuminazione flash usata di riflesso su un soffitto non propriamente bianco.

Cartoncino Bianco o Grigio ?
In pratica per la fotocamera è quasi ininfluente. Il WB viene calcolato sul frame come se lo facessimo con Photoshop livellando i tre canali RGB. Ma il cartoncino bianco sfalserebbe l'esposizione facendo sottoesporre l'esposimetro e quindi lo scatto. Usate quindi anche un semplice cartoncino bianco opaco a patto di curare l'esposizione per portare i valori dell'istogramma nella tre quarti di destra. Non "pelate" (non ci sarebbero dati RGB da livellare) e fate attenzione affinchè il foglio non rifletta eventuali colori attorno (questa è una delle ragioni per le quali nei manuali si scrive di usare un cartoncino grigio medio).

Giuseppe Maio
www.nital.it

Grazie a tutti per i suggerimenti e le spiegazioni

Appena avrò un po di tempo proverò sicuramente ad inquadrare in parte della scena un cartoncino Bianco e poi uno Grigio per vedere come si comporta il Bilanciamento Automatico...........infine anche uno con Bianco Grigio e Nero e vediamo!!!


Il Test lo ho fatto volutamente mel sottobosco, perche è in tali condizioni che ho notato i maggiori problemi, le maggiori divergenze dalla realta.....ora, forse, mi rendo conto delle motivazione e per questo vi ringrazio molto!
In effetti nelle foto problematiche spesso mancavano zone completamente bianche oppure grigi neutri e questo ha forse ingannato il WB Auto.....


Concordo con Maio nel distinguere la necissita di avere una corrispondenza cromatica fedele per quanto riguarda alcuni tipi di fotografie e nell'essere consci che tali accorgimenti potrebbero invece distruggere un atmosfera spettacolare eliminando tonalita di colore particolarmente belle e suggestive.


Il fatto è che un buon fotografo deve conoscere a fondo sia la sua attrezzatura che la luce in modo da poter poi decidere serenamente come comportarsi in base alla scena e alle propie esigenze/scopi fotografici.


Grazie ancora a tutti per le chiare spiegazioni.


Deflorian Gerardo

Il fatto è che un buon fotografo deve conoscere a fondo sia la sua attrezzatura che la luce in modo da poter poi decidere serenamente come comportarsi in base alla scena e alle propie esigenze/scopi fotografici.
Deflorian Gerardo

Grande frase...

Concordo pienamente

Il cartoncino bianco ha spesso delle componenti cromatiche, più o meno visibili (ad esempio UV), che possono trarre in inganno.
Come riferimento è alquanto discutibile: è come provare a fare una misura di precisione con una bilancia non tarata.
C'è poi il rischio di trovarsi vicino la zona di saturazione e quindi in un'area non lineare.

Gerry, il cartoncino "bianco" nella foto ha una notevole componente blu, mentre quello grigio è perfetto. Ottimo test

Vorrei far presente un altro aspetto finora poco considerato.
Quando sono importanti le più piccole variazioni tonali, è d'obbligo il NEF NON COMPRESSO !

Contrariamente a quanto si sente in giro, la compressione NEF è lossy !

Non per niente nelle fotocamere professionali è stata prevista l'opzione "senza compressione", mentre in quelle di fascia prosumer si rimane comunque negli standard qualitativi previsti.

Contrariamente a quanto si sente in giro, la compressione NEF è lossy ! 

Interessante, quindi sui valori prossimi ai limiti della gamma potrebbe mangiarsi qualcosa la compressione?

Sono in un momento in cui sto decidendo tra NEF compresso e non compresso, con la D2Hs non è un gran problema perchè il NEF rimane comunque, anche non compresso, a dimensioni più che accettabili per la mia CF.
Ho sempre sentito dirmi, lavora comp'resso tanto non te ne accorgerai mai, ma vista la sua esperienza nel campo mi piacerebbe sentire un parere più autorevole.

Il cartoncino bianco ha spesso delle componenti cromatiche, più o meno visibili (ad esempio UV), che possono trarre in inganno.

Seconda cosa, anche con una macchina come la D2x, che ha un filtro al niobato che taglia moltissimo (molto più delle precedenti DSLR) le frequenze non visibili, può verificarsi questo problema?

E il grigio, è meno affetto da contaminazioni cromatiche, o può essere anch'esso influenzato?

Il cartoncino bianco ha spesso delle componenti cromatiche, più o meno visibili (ad esempio UV), che possono trarre in inganno. C'è poi il rischio di trovarsi vicino la zona di saturazione e quindi in un'area non lineare.

È giusto consigliare il cartoncino grigio come segnalato dai manuali di istruzione ma altrettanto corretto spiegare le variabili del cartoncino opaco bianco perchè comunque più economico e facile da reperire in ogni circostanza. In molti casi sarà preziosa una "semplice" parete bianca. Le lievi sfumature del colore bianco carta non saranno così rilevanti se prendiamo in esame un foglio visivamente bianco e privo di dominanti.
Ho personalmente più volte verificato gli effetti dei due metodi con cartoncino grigio medio e cartoncino bianco senza percepire significative differenze da giustificare l'utilizzo unico del noto grigio medio. Con il cartoncino bianco opaco bisognerà con maggiore attenzione verificare l'esposizione di misurazione Preset (con i dati dell'istogramma nella metà destra) ed evitare che lo stesso rifletta superfici colorate presenti nell'ambiente circostante.

Cartoncino Bianco o Grigio ?
In pratica per la fotocamera è quasi ininfluente. Il WB viene calcolato sul frame come se lo facessimo con Photoshop livellando i tre canali RGB. Ma il cartoncino bianco sfalserebbe l'esposizione facendo sottoesporre l'esposimetro e quindi lo scatto. Usate quindi anche un semplice cartoncino bianco opaco a patto di curare l'esposizione per portare i valori dell'istogramma nella tre quarti di destra. Non "pelate" (non ci sarebbero dati RGB da livellare) e fate attenzione affinchè il foglio non rifletta eventuali colori attorno (questa è una delle ragioni per le quali nei manuali si scrive di usare un cartoncino grigio medio).

Per quanto concerne la compressione RAW/NEF...

...Quando sono importanti le più piccole variazioni tonali, è d'obbligo il NEF NON COMPRESSO !

La definizione visually lossles indica una perdita non percettibile in forma visibile e personalmente suggerisco di non comprimere per esclusivi impieghi scientifici dell'immagine o (giusto per scrupolo) per tutte quelle esposizioni di criticità estrema magari in notturni o espressioni fotografiche riprodotte in studio all'estremo della gamma. Non sono riuscito personalmente a dimostrare significative differenze qualitative tra i due formati nei normali impieghi anche per la definizione dell'ideale bilanciamento del bianco.

quindi sui valori prossimi ai limiti della gamma potrebbe mangiarsi qualcosa la compressione?

In termini matematici sì ma in termini percettivi quasi insignificante. Caro Matteo penso sia più facile per te cercare una situazione normale ed una critica e delle due scene fare due scatatti raw, uno compresso ed uno no. Potrai quindi confrontare i due risultati per trovare le tue certezze. Come detto prima dai miei personali esperimenti continuo a suggerire il RAW/NEF compresso e quello non compresso solo per le situazioni estreme o per applicazioni scientifiche. C'è anche da dire che sebbene matematicamente si comprimano sfumature sull'alto della gamma è altrettanto vero che su quelle lunghezze d'onda l'occhio, il monitor, la stampa ecc.. sono certamente meno precisi per poter rendere percettibili le infinitesimali differenze.

E il grigio, è meno affetto da contaminazioni cromatiche, o può essere anch'esso influenzato?

Sì è meno affetto come giustamente detto da Sergio ma è altrettanto vero che ho visto usare cartoncinoi grigi vecchi e sporchi ed allora a questo punto non diventa più un "metro di misura"... divenendo meglio l'impiego di un comune foglio bianco usa e getta...

C'è anche da dire che è influente l'area usata per la misurazione. Usando un target grande si dividono le eventuali imprecisioni su una più ampia area. Usando un piccolo fazzoletto si estendono anche le piccole imperfezioni o macchie su una più significativa area di lettura.

Giuseppe Maio
www.nital.it