Quale la differenza fra serie D e non D?

Grazie.

Quale la differenza fra serie D e non D?

Grazie.

Il 180/2,8 AF "prima serie" aveva il barilotto con finitura lucida, la ghiera di fuoco manuale piccola e senza blocco. Fu costruito dal 1986 al 1988.
Fu sostituito in quell'anno dalla seconda serie: fintura più importante e satinata, tipica dei Nikkor professionali, ghiera di fuoco manuale larga, rivestita in gomma, e dotata di blocco in AF.
In seguito, questa seconda versione fu dotata di un nuovo "chip" di contatti elettrici, in grado di trasmettere ai circuiti della fotocamera anche il dato della distanza focheggiata, utile per perfezionare la misurazione esposimetrica (in particolare in alcune situazioni col flash): questo è il 180/2,8 AF-D attualmente prodotto.
Otticamente, nulla è cambiato rispetto al progetto iniziale: splendido era, e tale rimane.

Questo è il prima serie AF...





Questo il seconda serie AF, NEW... la versione "D" è esteticamente identica.




Consigliabili il New o il D, per la costruzione meccanica splendida, scegli il più conveniente.

prendi il new! ma anche la versione non D se la trovi a meno!

ciao,

mi inserisco in questa discussione, visto che si parla di 180mm.
secondo voi, com'e' il 180 f2.8 AI ED rispetto all'AF-D ED?
(ovviamente, a parte il fatto che uno e' AI e l'altro AF)

andrea

ciao,

mi inserisco in questa discussione, visto che si parla di 180mm.
secondo voi, com'e' il 180 f2.8 AI ED rispetto all'AF-D ED?
(ovviamente, a parte il fatto che uno e' AI e l'altro AF)

andrea

L'ho avuto, ai tempi delle F3, e lo trovavo eccellente.
Lo cambiai con l'AF, e precisamente con la seconda versione, dopo un confronto, come mio solito, a colpi di dia.
Due bellissime ottiche, più nitido l'AF ai bordi a T.A.
E più compatto.

Due bellissime ottiche, più nitido l'AF ai bordi a T.A.
E più compatto.

grazie!

andrea

ciao,

mi inserisco in questa discussione, visto che si parla di 180mm.
secondo voi, com'e' il 180 f2.8 AI ED rispetto all'AF-D ED?
(ovviamente, a parte il fatto che uno e' AI e l'altro AF)

andrea

Nikkor AI-S 180mm f:2,8 ED, prodotto dal 03/81, 5 lenti in 5 gruppi, messa a fuoco minima a 1,8 metri, peso di 800 grammi, diametro 78,5 millimetri, lunghezza 130 millimetri.

Nikkor AF 180mm f:2,8 ED New, prodotto dal 11/88 al 08/95, 8 lenti in 6 gruppi (come tutte le versioni AF di quest'ottica), peso di 760 grammi, diametro 78,5 millimetri, lunghezza 144 millimetri.


Il salto qualitativo è notevole, non solo l'aumento delle lenti. E le versioni AF, a partire dalla NEW, hanno una bella ghiera di messa a fuoco manuale, che lo rende vantaggioso anche sulle vecchie Nikon, magari avvitando alla ghiera dei diaframmi la forchettina per la trasmissione dei diaframmi ai vecchi Photomic ed alle Nikkormat. Usato, come lo comprai io , si trova sotto ai 500€ ed è sempre uno dei disegni melgio riusciti, in assoluto, di Nippon Kogaku.


CIAO!

Cancellato doppio post...

Messaggio modificato da muyi@libero.it il Nov 21 2005, 10:58 AM

grazie anche a te!
adesso si puo' partire con una bella caccia all'usato.

andrea

Voi lo comprereste o è meglio un 80-200 mm f2.8
non mi riferisco solo all'apsetto pratico bensi all'aspetto qualitativo

Voi lo comprereste o è meglio un 80-200 mm f2.8
non mi riferisco solo all'apsetto pratico bensi all'aspetto qualitativo

ciao,
secondo me aspetto pratico e qualitativo possono essere solo in parte separati.
non v'e' dubbio che un'ottica fissa sia qualitativamente migliore di un pur ottimo zoom a quella focale (il discorso vale per il 99% dei casi).
ma se a 180mm il 180 fisso e' migliore dell'80-200, a 120 il migliore e' sicuramente lo zoom...
lo zoom ha degli indubbi vantaggi riguardo a versatilita', e siccome niente viene regalato, bisogna pagare questa versatilita' con una minore nitidezza (che puo' non essere significativo per il tipo di fotografia), e spesso con una minore luminosita' (questo solo per dire le differenze piu' appariscenti).

andrea

beh, io ho sia l'AF-s 80-200 che il 180 seconda serie non-D. Devo dire che a pari apertura il 180 risulta un pelino superiore allo zoom, però a mio avviso è un tantino meno incisivo.
Certo lo zoom è moolto più versatile però considerando che scatto quasi sempre alla massima focale e quando ritengo di non utilizzare il dupli, porto spesso il 180 e lascio lo zoom a casa, del resto il fisso ha a suo vantaggio la leggerezza e la compattezza.
Come vedi io li ho presi entrambi e qualitativamente sono due ottiche eccellenti.

Comprereste una versione non D?

Comprereste una versione non D?

Preferirei comunque la seconda serie.
"D" o "non-D" non mi farebbe molta differenza (se non nel prezzo..).

Io lo comprerei.
Soprattutto possedendo già un 85 od un 105/2 , con il 180 penso si potrebbe fare tranquillamente a meno dello zoom, almeno per certi generi di foto.

Meno comodità, certo, ma più maneggevolezza e compattezza, miglior
bilanciamento con la fotocamera in mano, minore "effetto psicologico cannone" nei ritratti alla gente, qualità da record...c'è da dire che con i due AFs, 70/80-200 le differenze di resa si sono ulteriormente tanto ridotte da non giustificare, per ciò solo, la scelta del 180.

Ho sia il 180 AF ED sia l'80-200 a pompa, non molto tempo fa ho fatto degli scatti comparativi con la D70, a T.A. c'è differenza sopratutto ai bordi (meglio il fisso), chiudendo il diaframma già ad F5,6 la differenza si riduce di molto. Personalmente x questioni di peso e dimensioni preferisco il fisso, ben sapendo di dover rinunciare alla versatilità dello zoom.
ciao