Sicuramente dipenderà dal fatto che lo possiedo da poco più di un mese, e non sono ancora padrone del mezzo, che dovrebbe essere un "best" in questo settore, ma sinceramente non ne sono molto soddisfatto.

Cercherò di spiegarmi nel miglior modo possibile.
Innanzitutto lo uso affiancato alla D200, scatto sempre in NEF compresso e a prove fatte mi sembra che non sia cosi nitido.

Attualmente non ho foto con me ma appena torno a casa ne posto sicuramente una come esempio.

Ho notato che se compongo un immagine con prevalenza terra, erba, alberi etc non riesco a vederne bene i particolari.

Ho provato a varie aperture di diaframma ed a varie focali ma non ho mai raggiunto la perfezione.

Mi sembra che si comporti meglio a 12 mm che a 24 mm.

Anticipatamente ringrazio chi potrà darmi alcuni consigli su test che potrò fare.

MM

O sei particolarmente sfortunato, e disponi di un esemplare difettoso, oppure c'è qualcosa che non va.
La nitidezza del 12-24 è proverbiale.
Ti posto uno scatto e poi un crop dello stesso.
Buona luce

Sinceramente io lo trovo ottimo a tutte le focali, ed a 24 in particolare.
La nitidezza ed il contrasto sono di primordine e la distorsione ben corretta.
Troverai molti post vecchi sul 12-24: dagli un'occhiata per farti un'idea di come si comporta secondo gli utenti del forum!
Ciao!

Messaggio modificato da abyss il Oct 10 2006, 10:31 AM

Innanzitutto lo uso affiancato alla D200, scatto sempre in NEF compresso e a prove fatte mi sembra che non sia cosi nitido.

La tua opinione sinceramente mi sorprende; il 12-24 è nitidissimo.
Semmai qualcuno può ritenerlo troppo contrastato ( ma è questione di gusti..).
Allega qualche file con i dati di scatto.

PS. A meno che...
Hai scritto che lo usi "affiancato" alla D200.
Prova a innestarlo sul bocchettone..

Marco...se non posti qualche foto..e' difficile capire....Il 12-24 a me ha sempre stupito per la sua nitidezza....e se guardi le mie FOTO..lo vedi benissimo quanto e' nitido!!!!

Vi ringrazio circolarmente a tutti.
Anche a me sorprende il fattore nitidezza visto che il 12-24 è ritenuto un obiettivo nitidissimo.
Trovo i miei scatti un pò confusi, impastati con la difficoltà di vedere i particolari.
Come ho gia detto si nota particolarmente su foto panoramiche con prevalenza di terra, e erba.
Appena rientro a casa ve ne posto una e un crop della stessa e vediamo i risultati.

MM

Io trovo più nitidi sia il 17-55, sia il 70-200VR, le uniche ottiche recenti Nikon in mio possesso. Ma è difficile comunque valutare a confronto ottiche così diverse. Comunque secondo me il 12-24 va meglio sia come nitidezza sia come distorsione, a 24 rispetto a 12.
Non vorrei che fosse il fatto che con il 12-24 si fanno foto tipiche di architetura/paesaggio con molti particolari tutti nella foto, e non solo un dettaglio come con un tele. E allora i probelmi nascono dal fatto che le digitali attuali sono un pò carenti come nitidezza, i Mpixels sono pochini, e non è quindi un problema di obiettivo. Che foto fai, di solito?
Io per architettura e paesaggi, dopo un entusiasmo iniziale per la D200, sono tornato a usare sempre più spesso le medio formato a pellicola.

..Innanzitutto lo uso affiancato alla D200, scatto sempre in NEF compresso e a prove fatte mi sembra che non sia cosi nitido...

Come gia ti hanno detto, la nitidezza del 12-24 è eccezionale, ormai è l'obiettivo che ho fisso sulla fotocamera. Cercando in questa sezione trovi numeri discussioni piene di immagini di esempio.
Prova a fotografare in NEF non compresso, vedi se le cose cambiano.

saluti
Bruno

Io trovo più nitidi sia il 17-55...

Sai che volevo acquistare anche il 17-55?
Ma prima vorrei provarlo visti i risultati del 12-24.
Ripeto che sarà sicuramente un mio problema e non del 12-24 che reputo sempre il miglior obiettivo grandangolare per il dx.

MM

Anch'io non lo trovo così nitido usato con le D 200, l'ho appena preso (7gg) e in confronto con il (decentissimo) Sigma 10-20 che ho dato indietro, sopratutto ai bordi, diaframmi fino a F11, non trovo quelle (grandi) differenze che mi sarei aspettato dall'investimento fatto. Ai bordi si nota un caduta di qualità evidente a 12 mm, un poco meno a 24.Contrasto e resistenza al flare sono invece da primato assoluto!

Anch'io non lo trovo così nitido usato con le D 200, l'ho appena preso (7gg) e in confronto con il (decentissimo) Sigma 10-20 che ho dato indietro, sopratutto ai bordi, diaframmi fino a F11, non trovo quelle (grandi) differenze che mi sarei aspettato dall'investimento fatto. Ai bordi si nota un caduta di qualità evidente a 12 mm, un poco meno a 24.Contrasto e resistenza al flare sono invece da primato assoluto!

sarebbe interessanti sapere come regoli i parametri della d200
avete un primato siete credo gli unici a lamentarsi della nitidezza del 12-24
e' un bel primato..........

parametri D200 (nef compresso)
Nitidezza +1
contrasto normale
Adobe
tipo III
resto tutto a zero..

Non credo comunque che la nitidezza diversa fra centro (ottima) e bordi derivi dai parametri, la cosa ,ovviamente , non cambia neanche in PP con capture ove si possono rimanipolare i parametri. Non dico che sia scarso ( ce ne fossero di ottiche così) ma solo che il salto qualitativo che mi attendevo non l'ho poi visto tanto), e tenete presente che il sigma ai bordi era proprio brutto brutto, costrigngedomi a lavorare con diaframmi tra 8 e 11 per ottenere risltai decenti,ripeto, ai bordi dell'immagine

Sai che volevo acquistare anche il 17-55?
Ma prima vorrei provarlo visti i risultati del 12-24.
Ripeto che sarà sicuramente un mio problema e non del 12-24 che reputo sempre il miglior obiettivo grandangolare per il dx.

MM

....Aspetta il meeting a Firenze...poi il 17-55..lo provi!!!!!!!
Francesco Martini

parametri D200 (nef compresso)
Nitidezza +1
contrasto normale
Adobe
tipo III
resto tutto a zero..

Stessi settings anche per me.

MM

avete un primato siete credo gli unici a lamentarsi della nitidezza del 12-24
e' un bel primato..........

Forse leggendo meglio il mio messaggio ti saresti accorto che non si tratta del classico messaggio dove l'utente si lamenta di questo o di quello.
Ho solo chiesto spiegazioni sul motivo del mio presunto problema e non mi sembra assolutamente di lamentarmi ne criticare gratuitamente la grande ottica Nikkor.

Essere perplessi è una cosa lamentarsi un altra..... credimi.

MM

mah ! Devo dire anch'io che mi sorprende !

Allego uno scatto con focale intermedia 18mm a f/9.0 iso 125
12-24
e un crop dello stesso
12-24 crop

Nessuna pp, file jpg ottenuto da nef con capture nx, compressione normale.

MM

Messaggio modificato da M@rco il Oct 10 2006, 12:34 PM

Come al solito dai crop jpeg non si capisce granchè purtroppo. Sarebbe opportuno comunque potere vedere una immagine del solito muro di mattoni, con crop agli angoli bassi, f=4.
Spero che qualcuno possa postarla..

Hai ragione, quello scatto non mi convince: nemmeno al centro.
Non è che c'era un caldo ed un'umidità tali che le masse d'aria in movimento hanno deteriorato l'immagine? Di solito occorrono distanze maggiori e teleobiettivi, ma può capitare.
Non so, hai visto quella che ho postato io, che è solo una tra le tantissime immagini con ottima nitidezza che ho ottenuto: mi pare che siamo su pianeti diversi.
Provalo ancora un po' con tempi di assoluta sicurezza, in giornate limpide, a diverse distanze e con soggetti sicuramente fermi (le foglie ed i fili d'erba non fanno parte di questi ultimi).
Se la situazione persiste, un giretto in LTR potrebbe giovare.
Buona luce

mah ! Devo dire anch'io che mi sorprende !

Anche a me sorpende per questo ho aperto questa discussione, per riuscire a capire quale sia il problema.

Forse è un problema lato utente e allora cercherò di imparare ad usarlo nel miglior modo possibile correggendo queste mie presunte lacune.

Nessuno stà mettendo in dubbio la qualità di questa grande ottica.

MM

Hai ragione, quello scatto non mi convince: nemmeno al centro.

Finalmente vedo che anche a te non convince.
La giornata non era ventosa e neppure molto calda, direi giornata ideale.

Scusa se approfitto della tua grande disponibilità ma ti vorrei far vedere 4 scatti fatti Domenica in un vicolo con poca luce con tempi di 1/60 a TA.
Secondo me in questo tipo di scatti si nota la nitidezza e la bontà dell'ottica Nikkor.
Per questo non capisco queste differenze.

vicolo
vicolo1
vicolo2
vicolo3

Cosa ne pensi Giallo?

Grazie di nuovo.

MM

Visti gli scatti che hai mostrato, sospetto che il tuo esemplare abbia qualche problema di messa a fuoco: il mio, con lo stesso diaframma usato nella tua foto, si dimostra nitidissimo:

al limite estremo degli angoli si perde un po' di definizione quando è usato a 12 mm, ma per stampe di dimensioni fino al 30x45 nemmeno si nota. Qui trovi lo scatto nello splendore dei 10 Mpixel della D200, con tutti i parametri di scatto nei metadati.

Finalmente vedo che anche a te non convince.
La giornata non era ventosa e neppure molto calda, direi giornata ideale.

Scusa se approfitto della tua grande disponibilità ma ti vorrei far vedere 4 scatti fatti Domenica in un vicolo con poca luce con tempi di 1/60 a TA.
Secondo me in questo tipo di scatti si nota la nitidezza e la bontà dell'ottica Nikkor.
Per questo non capisco queste differenze.

vicolo
vicolo1
vicolo2
vicolo3

Cosa ne pensi Giallo?

Grazie di nuovo.

MM

In effetti questi ultimi scatti sembrano decisamente migliori di quello precedente, è quasi incredibile pensando che questi sono fatti a TA.


Messaggio modificato da maufirma il Oct 10 2006, 01:09 PM

Visti gli scatti che hai mostrato, sospetto che il tuo esemplare abbia qualche problema di messa a fuoco: il mio, con lo stesso diaframma usato nella tua foto, si dimostra nitidissimo:

al limite estremo degli angoli si perde un po' di definizione quando è usato a 12 mm, ma per stampe di dimensioni fino al 30x45 nemmeno si nota. Qui trovi lo scatto nello splendore dei 10 Mpixel della D200, con tutti i parametri di scatto nei metadati.
In effetti questi ultimi scatti sembrano decisamente migliori di quello precedente, è quasi incredibile pensando che questi sono fatti a TA.

Ottimo! lo scatto postato dimostra quello che anche io ho notato, cioè dopo la persona in carrozzina in basso a sx la nitidezza va a ramengo...Vuol dire che non porterò la lente in LTR e la userò come il Sigma, diaframmando a F8 per avere la qualità che attendevo, usandolo a TA solo in emergenza.NON è quello che mi aspettavo, ma non si può avere tutto dalla vita...

Cosa ne pensi Giallo?

Qui andiamo meglio, ma la sensazione di nitidezza è sempre maggiore con soggetti artificiali e geometrici (edifici, mattoni, autovetture, pali, fili, etc.) rispetto a soggetti più... naturali, come i volti, le piante, etc.

Non saprei. Fai qualche altra prova, senza angoscia, ma io lo manderei in LTR per una verifica del corretto allineamento delle lenti.

Mando un altro scatto recente con relativo crop.
Valuta tu.

Buona luce!

Ottimo! lo scatto postato dimostra quello che anche io ho notato, cioè dopo la persona in carrozzina in basso a sx la nitidezza va a ramengo...Vuol dire che non porterò la lente in LTR e la userò come il Sigma, diaframmando a F8 per avere la qualità che attendevo, usandolo a TA solo in emergenza.NON è quello che mi aspettavo, ma non si può avere tutto dalla vita...

Come ti avevo detto agli angoli più estremi, a 12 mm, la nitidezza si perde un po': ma per notarlo devi ingrandire al 100%, il che equivale a guardare le immagini stampate a 50x75 o più, su monitor 19". Se guardi bene, anche l'altro angolo in basso (quelli in alto sono pieni di cielo ) non splende per nitidezza...

Ottimo! lo scatto postato dimostra quello che anche io ho notato, cioè dopo la persona in carrozzina in basso a sx la nitidezza va a ramengo...Vuol dire che non porterò la lente in LTR e la userò come il Sigma, diaframmando a F8 per avere la qualità che attendevo, usandolo a TA solo in emergenza.NON è quello che mi aspettavo, ma non si può avere tutto dalla vita...

Attenzione però, le persone che dici sono anche su un piano differente, possono anche essere semplicemente fuori fuoco perchè troppo vicine, e non per la curvatura di campo dell'obiettivo. I grandangoli hanno grande pdc, ma non fanno miracoli, e l'autofocus non è così furbo da sfruttare l'iperfocale, comunque.

PS La cattedrale di Siena (è lei, vero?) non è meglio fotografarla al pomeriggio?