Ciao a tutti, come avevo promesso ad alcuni di voi posto tre scatti fatti domenica scorsa col nuovo gioiellino appena acquistato.
le foto sono scansioni fatte con coolscan V ls50 e con pellicola Velvia.
Ho dovuto comprimerle drasticamente altrimenti non riesco a postarle...
commenti bene accetti, a tutti buone foto.

e il terzo scatto...

Anteprima(e) allegate

 

Ciao a tutti, come avevo promesso ad alcuni di voi posto tre scatti fatti domenica scorsa col nuovo gioiellino appena acquistato.
le foto sono scansioni fatte con coolscan V ls50 e con pellicola Velvia.
Ho dovuto comprimerle drasticamente altrimenti non riesco a postarle...
commenti bene accetti, a tutti buone foto.

e il terzo scatto...

scusami posso sapere che corpo hai usato? grazie e magari se mi potresti dire in pm il prezzo che l'hai pagato? grazie

scusami posso sapere che corpo hai usato? grazie e magari se mi potresti dire in pm il prezzo che l'hai pagato? grazie

dimenticavo...belle foto....

il corpo da me usato è una F80.

Io ogni tanto lo ripeto hai visto mai .............
Quando postate delle foto, soprattutto se è per giudicare la bontà di una fotocamera o un ottica, postatele a dimensioni e peso in kb (o mb) più generose. Questo forum giustamente non le accetta, ma ci sono dei server gratuiti dove "appogiarle".
Uno di questi è http://imageshack.us/ accetta foto fino a 1,5 MB.

ciao cesaranto, hai ragione, non ci avevo nemmeno pensato.
Ora ne inserisco di nuove su imageshak.

Ciao a tutti, come avevo promesso ad alcuni di voi posto tre scatti fatti domenica scorsa col nuovo gioiellino appena acquistato.
le foto sono scansioni fatte con coolscan V ls50 e con pellicola Velvia.
Ho dovuto comprimerle drasticamente altrimenti non riesco a postarle...
commenti bene accetti, a tutti buone foto.

e il terzo scatto...

Che pianta è la seconda (image2)?? Ne è cresciuta una spontanea sul terrazzo del mio ufficio e mi piacerebbe proprio sapere cos'è...

Grazie!

Sono interessato anche io a quest'ottica, belle le foto anche se le trovo un po' sature forse per via della scansione?

Sbaglio o c'e' una lievissima caduta di luce ai bordi? Che diaframma hai utilizzato?
Ho anch'io da una settimana e mezza quest' obiettivo, che uso sulla D200 e sulla D70 (anche se sulla D70 non l'ho ancora provato).
Mi sembra che sul digitale (in virtu' del taglio effettuato dal sensore in formato APS) funzioni molto meglio. Sul digitale anche a tutta apertura la caduta di luce ai bordi e' inavvertibile. Non ho ancora provato a montarlo sulla F70 (che ormai non uso quasi piu' da quando sono passato al digitale). Sulla D200 (per quel poco che l'ho provato posso dire che e' un ottimo obiettivo)

Belle foto, complimenti. Io lo considero un ottimo acquisto. Certo non è luminosissimo ma si difende benissimo anche a 300, perlomeno secondo me.
Scatto di ieri a 300 f8 1/160 mano libera, non ritoccato (posto il thumb perchè è 1500x1000)

Ho visto anch'io molte buone immagini realizzate da questa ottica, devo dire che mi sta tentando.
Io ho l'80/200 (quello che voi chiamate "bighiera") e sono molto soddisfatto di come funziona anche in digitale, però devo dire che per il prezzo abbastanza contenuto di questa lente, la leggerezza e la portabilità, oltre ovviamente al VR, un pensierino è lecito farlo. Avrei una buona alternativa per le occasioni in cui mi va di viaggiare "leggero".
Come va l'autofocus? E' abbastanza veloce, come la presenza del motore interno promette?

Ho visto anch'io molte buone immagini realizzate da questa ottica, devo dire che mi sta tentando.
Io ho l'80/200 (quello che voi chiamate "bighiera") e sono molto soddisfatto di come funziona anche in digitale, però devo dire che per il prezzo abbastanza contenuto di questa lente, la leggerezza e la portabilità, oltre ovviamente al VR, un pensierino è lecito farlo. Avrei una buona alternativa per le occasioni in cui mi va di viaggiare "leggero".
Come va l'autofocus? E' abbastanza veloce, come la presenza del motore interno promette?

Non sei l'unico ci sto pensando anche io. D'altrone è l'unica ottica un pò lunga tralasciando il 300 2.8 che ha af-s e vr insieme. Quando non ho voglia di uscire con l'80-200 e il "304" potrebbe essere una valida alternativa.

Che pianta è la seconda (image2)?? Ne è cresciuta una spontanea sul terrazzo del mio ufficio e mi piacerebbe proprio sapere cos'è...

Grazie!

OT: ho posto la domanda qui... http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=57532 citando questo thread

Ho visto anch'io molte buone immagini realizzate da questa ottica, devo dire che mi sta tentando.
Io ho l'80/200 (quello che voi chiamate "bighiera") e sono molto soddisfatto di come funziona anche in digitale, però devo dire che per il prezzo abbastanza contenuto di questa lente, la leggerezza e la portabilità, oltre ovviamente al VR, un pensierino è lecito farlo. Avrei una buona alternativa per le occasioni in cui mi va di viaggiare "leggero".
Come va l'autofocus? E' abbastanza veloce, come la presenza del motore interno promette?

L'Af è molto veloce, come in tutte le ottiche motorizzate, però se il VR è attivo i tempi di scatto sono comunque lunghi. Il meccanismo di stabilizzazione non è immediato. Rispetto al 80-200 a pom_pa che ho a disposizione cmq l'AF è decisamente veloce.
Il grosso vantaggio di quest'ottica è proprio nel peso e dimensioni. Io lo porto dentro lo zainetto Lowenpro piccolo, quello con la parte sotto per la macchina e le ottiche e la parte sopra per i panini e ci sta benissimo. La qualità comunque non è affatto scarsa, neppure a 300mm.

eccomi qui, sono riuscito a capire come funziona imageshak. Posto qui i thumb in modo da vedere altri scatti che riguardano sempre il 70-300 VR.
Per quanto riguarda il diaframma che ho usato ho tenuto f8 su quasi tutte le foto.
Poi non saprei proprio che pianta sia quella con fiori gialli, so che era iun albero in riva al lago di Caldonazzo, in Trentino, dove ho scattato queste foto, ispirato particolarmente dalla luce.
ecco i thumb link:
http://img214.imageshack.us/img214/9829/image36rp8.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/1517/image34xu9.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/60/image27lt7.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/2076/image24hx7.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/2126/image23yz1.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/8908/image21cy9.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/4725/image20rt5.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/6045/image18bo7.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/5058/image17sl2.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/6987/image15jn7.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/6151/image8ww7.jpg

Grazie a tutti, Pierantonio.

vi domando un consiglio:


possiedo il 70-300 G e non ne sono soddisfatto.
La qualità delle immagini quando sono a massima focale o quasi sono di qualità scarissima, perde i dettagli e non mi piace nella resa.

vale la pena investire nel 70-300 VR Nikkor,
oppure il 70-300 Apo Macro della Sigma è altresì valido e migliore del mio modestissimo 70-300 G ??

Anche a parità di prestazioni "pure" preferirei il VR perché a 300mm, a mano libera, cio che condiziona maggiormente il risultato è il mosso e la possibilità di diaframmare a f8/11.

vi domando un consiglio:
possiedo il 70-300 G e non ne sono soddisfatto.
La qualità delle immagini quando sono a massima focale o quasi sono di qualità scarissima, perde i dettagli e non mi piace nella resa.

vale la pena investire nel 70-300 VR Nikkor,
oppure il 70-300 Apo Macro della Sigma è altresì valido e migliore del mio modestissimo 70-300 G ??

ciao geppoman, anche un mio amico aveva il tuo stesso obiettivo, il 70-300 G, ma chiaramente essendo un'ottica economica non può fare miracoli. Se fossi in te acquisterei il 70-300 VR Nikon, nulla toglie a Sigma, perchè pure io possedevo un 28-300 qualche anno fa e non c'era niente da dire, al momento però il 70-300 VR lo vedo come rapporto qualità-prezzo il più completo.
Ciao!!

vi domando un consiglio:
possiedo il 70-300 G e non ne sono soddisfatto.
La qualità delle immagini quando sono a massima focale o quasi sono di qualità scarissima, perde i dettagli e non mi piace nella resa.

vale la pena investire nel 70-300 VR Nikkor,
oppure il 70-300 Apo Macro della Sigma è altresì valido e migliore del mio modestissimo 70-300 G ??

Se non possiedi ancora un 80-200 2.8 pensaci piuttosto che questo, di usati se ne trovano una marea e come qualità non te lo sto neanche a scrivere.
Se il problema invece è peso e ingombro a questo punto non pensarci neanche e prendi il Nikon.

Se non possiedi ancora un 80-200 2.8 pensaci piuttosto che questo, di usati se ne trovano una marea e come qualità non te lo sto neanche a scrivere.
Se il problema invece è peso e ingombro a questo punto non pensarci neanche e prendi il Nikon.

è quello che sul forum chiamate BIGHIERA?

indicativamente su che prezzi si trova?.. per non rischiare fregature..

Il bighiera si trova all'incirca sui 600-700-800 euro dipende dalla garanzia, condizioni dell'ottica e se ha imballi ecc.
Comunque il prezzo indicativamente è quello.

Ciao.

Poi non saprei proprio che pianta sia quella con fiori gialli, so che era iun albero in riva al lago di Caldonazzo, in Trentino, dove ho scattato queste foto, ispirato particolarmente dalla luce.

Zsergio, nell'altro thread, suggerisce un salicone.
specie: Salix Caprea
famiglia: Salicaceae

ed in effetti da ciò che ho trovato in rete ci ha azzecato (aggiungerei che è un Salicone Maschio, xchè ha i fiori gialli)

That's all!

L'Af è molto veloce, come in tutte le ottiche motorizzate, però se il VR è attivo i tempi di scatto sono comunque lunghi. Il meccanismo di stabilizzazione non è immediato. Rispetto al 80-200 a pom_pa che ho a disposizione cmq l'AF è decisamente veloce.
Il grosso vantaggio di quest'ottica è proprio nel peso e dimensioni. Io lo porto dentro lo zainetto Lowenpro piccolo, quello con la parte sotto per la macchina e le ottiche e la parte sopra per i panini e ci sta benissimo. La qualità comunque non è affatto scarsa, neppure a 300mm.

Davvero esiste uno zainetto LowePro con l'alloggiamento "panini"?
Divertente, grazie per la risposta sulla velocità autofocus, il ritardo della compensazione VR lo immaginavo infatti. Buone foto e occhio alle briciole sul sensore

Davvero esiste uno zainetto LowePro con l'alloggiamento "panini"?
Divertente, grazie per la risposta sulla velocità autofocus, il ritardo della compensazione VR lo immaginavo infatti. Buone foto e occhio alle briciole sul sensore

GIURO ... beh, in realtà sarebbe per "effetti personali"... la realtà è che sotto ci stanno la macchina con il 18-70, il 70-300VR e c'è spazio per un'altra ottica non enorme, sopra c'è uno spazio con alcune tasche in cui di solito ci metto il flash (ed i panini... ).
Sotto

Sopra

Radiografia ;-)


Io lo trovo comodissimo se non devi portarti dietro il 600mm ed il cavalletto o tutta la collezione di fissi (che non ho...).

vi domando un consiglio:
possiedo il 70-300 G e non ne sono soddisfatto.
La qualità delle immagini quando sono a massima focale o quasi sono di qualità scarissima, perde i dettagli e non mi piace nella resa.

vale la pena investire nel 70-300 VR Nikkor,
oppure il 70-300 Apo Macro della Sigma è altresì valido e migliore del mio modestissimo 70-300 G ??

Io prima del nikkor 70-300 VR possedevo un Sigma APO 70-300. Non c'e' paragone secondo me sotto nessun punto di vista (e questo indipendentemente dal VR). Tenendo poi conto che ha pure il VR direi che e' ottimo sotto tutti i punti di vista. Riesco a scattare a mano libera con tempi relativamente bassi a tutta escursione.
Personalmente non noto cali significativi di qualita' passando da 200 a 300, e su digitale (sensore Dx) non si nota alcuna caduta di luce ai bordi nemmeno a tutta apertura. (Ed e' per questo che mi ero un pochino stupito guardando le diapositive scannerizzate, ma solo per voler essere pignolo).

Se non possiedi ancora un 80-200 2.8 pensaci piuttosto che questo, di usati se ne trovano una marea e come qualità non te lo sto neanche a scrivere.
Se il problema invece è peso e ingombro a questo punto non pensarci neanche e prendi il Nikon.

Dipende dalle tue esigenze. Se ti serve la luminosita' e la qualita' assoluta allora via sull'80-200 f2.8 che ha comunque una marcia in piu' (anche se io non lo conosco direttamente ma ci sto pensando da tempo).

Tieni pero' conto che con una cifra di poco inferiore ti porti a casa un ottimo obiettivo nuovo che ha il grosso svantaggio di non essere molto luminoso, ma che ha per contro il vantaggio di avere il VR e di essere molto compatto e maneggevole. Cosa non trascurabile per un utilizzo intenso.

In pratica da quando l'ho preso, nel mio caso, il 70-300VR me lo porto sempre con me e posso a scelta affiancargli o due o tre fissi nikkor (20,24,50), o degli zoom (per ora 12-24 tokina e 18-70 nikkor)

Certo se lo paragoni con ottiche di fascia professionale allora e' un altro discorso ovviamente, pero' obiettivamente credo che se avessi un 80-200 forse non lo porterei cosi' spesso con me.

Messaggio modificato da apeschiera il Mar 16 2007, 07:10 PM

Infatti, io avendo l'80-200 e il 300 f/4 non sempre mi porto dietro questi bisonti. Volevo prendere un obbiettivo compatto e leggero che li sostituisse come focali ovvio che la qualità sarà più bassa, però ogni tanto si può tralasciare.