CIao a tutti,

sto veramente pensando, nonostante i costi, di procedere con la calibratura dei colori della fotocamera su CAMERA RAW. Con la NIKON D50 ci lavoravo bene, ma probabilmente perchè non avevo mai lavorato con RAW+JPEG; perchè da qualche mese a questa parte avevo iniziato a salvare anche in JPEG e avevo notato che i colori veri che vedevo al momento dello scatto e nella foto JPEG non c'entravano niente con quelli del RAW che aprivo su photoshop; avevo impostato ad occhio le impostazioni della saturazione e non facendo tanto caso al JPEG continuavo a lavorarci bene.
Il problema grande è arrivato adesso con la nuova NIKON D300, ho visto che CAMERA RAW di Photoshop non ci va vicino nemmeno un po allo scatto...o perlomeno, nelle ultime foto fatte in un locale con luci rosse e verdi abbastanza intense...ho visto che dallo schermo della fotocamera c'era una bella qualità sul dettaglio....mentre su CAMERA RAW i colori delle luci, sopratutto quella rossa mangiava quasi completamente tutti i dettagli....quando invece nello schermo della fotocamera non era così. E difatti, diminuendo la saturazione delle impostazioni di CAMERA RAW, la foto acquistava più dettaglio....ma questo non si può fare certo ad occhio.
Scusate se ho scritto tutto questo, ma era per spiegare bene la cosa e per sapere se qualcun'altro di voi ha lo stesso problema e se sopratutto ha già calibrato CAMERA RAW con i procedimenti abbastanza complessi che ci sono scritti per internet; e cosa importante, se funzionano davvero o no!??

Grazie dell'attenzione.

....nelle ultime foto fatte in un locale con luci rosse e verdi abbastanza intense...ho visto che dallo schermo della fotocamera c'era una bella qualità sul dettaglio....mentre su CAMERA RAW i colori delle luci, sopratutto quella rossa mangiava quasi completamente tutti i dettagli....quando invece nello schermo della fotocamera non era così. E difatti, diminuendo la saturazione delle impostazioni di CAMERA RAW, la foto acquistava più dettaglio....ma questo non si può fare certo ad occhio.
....
se funzionano davvero o no!??
....

Ciao

A parte che non si dovrebbero fare foto in locali a luci rosse (eh eh eh)....

Ma visto che era anche a luci verdi, passi....

Torniamo seri.

Confrontare lo schermo della fotocamera (che già ci mette di suo e che tra l'altro è regolato su un JPEG come sarà mostrato da NX) con ACR non è una genialata.

Se vuoi in stampa la cosa più vicina allo schermo della fotocamera (che mostra, ripeto, un JPEG con le impostazioni correnti di macchina e non c'entra NULLA con il RAW) usa NX (e una buona dose di immaginazione che non guasta).

Il JPEG non è il massimo di fedeltà colore. Sia ben chiaro. Ha un mucchio di pregi ma come riferimento "vero" ne passa.

Se vuoi una cosa realistica invece, calibra ACR con pannello, script e tutto. La calibrazione non c'entra comunque con i "dettagli" ma con i colori. Contrasto, rumore, nitidezza ecc. di ACR sono differenti da quelli di NX.

Per finire: si, la calibrazione funziona.

Saluti

Messaggio modificato da manovi il Jan 31 2008, 04:41 PM

Ciao

A parte che non si dovrebbero fare foto in locali a luci rosse (eh eh eh)....

Ma visto che era anche a luci verdi, passi....

Torniamo seri.

Confrontare lo schermo della fotocamera (che già ci mette di suo e che tra l'altro è regolato su un JPEG come sarà mostrato da NX) con ACR non è una genialata.

Se vuoi in stampa la cosa più vicina allo schermo della fotocamera (che mostra, ripeto, un JPEG con le impostazioni correnti di macchina e non c'entra NULLA con il RAW) usa NX (e una buona dose di immaginazione che non guasta).

Il JPEG non è il massimo di fedeltà colore. Sia ben chiaro. Ha un mucchio di pregi ma come riferimento "vero" ne passa.


Se vuoi una cosa realistica invece, calibra ACR con pannello, script e tutto. La calibrazione non c'entra comunque con i "dettagli" ma con i colori. Contrasto, rumore, nitidezza ecc. di ACR sono differenti da quelli di NX.

Per finire: si, la calibrazione funziona.

Saluti

Non è che pretendo di stampare quello che viene visualizzato sullo schermo della fotocamera, o che quell'immagina sia quella più fedele..........ho detto solo che durante gli scatti controllavo le foto dallo schermo e vedevo di certi dettagli, ombre e luci che mi piacevano....mentre poi, guardandolo su CAMERA RAW tutto questo veniva mangiato da un'eccesso di saturazione molto visibile. QUindi, dato che è da tanto che penso di fare questa calibrazione, ho descritto il problema e domandato se qualcuno lo aveva fatto.

Grazie della risposta.

Non è che pretendo di stampare quello che viene visualizzato sullo schermo della fotocamera, o che quell'immagina sia quella più fedele..........ho detto solo che durante gli scatti controllavo le foto dallo schermo e vedevo di certi dettagli, ombre e luci che mi piacevano....mentre poi, guardandolo su CAMERA RAW tutto questo veniva mangiato da un'eccesso di saturazione molto visibile. QUindi, dato che è da tanto che penso di fare questa calibrazione, ho descritto il problema e domandato se qualcuno lo aveva fatto.
...

Ciao

Solitamente ACR risulta (se non calibrato) meno saturo di NX (e quindi dei JPEG on camera mostrati nell'LCD). Dipende anche ovviamente da COME è impostata la fotocamera perchè quello che mostra l'LCD è esattamente quello che è impostato come nitidezza, saturazione contrasto ecc. nella fotocamera.

La saturazione non va confusa con la calibrazione dei canali. Va usata con molta parsimonia e solo per alcuni casi. Azzerala e calibra ACR correttamente.

Saluti

Ciao

Solitamente ACR risulta (se non calibrato) meno saturo di NX (e quindi dei JPEG on camera mostrati nell'LCD). Dipende anche ovviamente da COME è impostata la fotocamera perchè quello che mostra l'LCD è esattamente quello che è impostato come nitidezza, saturazione contrasto ecc. nella fotocamera.

La saturazione non va confusa con la calibrazione dei canali. Va usata con molta parsimonia e solo per alcuni casi. Azzerala e calibra ACR correttamente.

Saluti

In molti forum si legge:"siccome io scatto in raw, per poter elaborare al meglio i miei scatti metto tutte le regolazioni a zero, in modo da avere l'immagine più neutra possibile"
Ma allora lLe varie impostazioni ottimizza immagine, picture control su D200/300 (saturazione, nitidezza etc...) influiscono anche sul raw o solo sul jpg?

....Ma allora lLe varie impostazioni ottimizza immagine, picture control su D200/300 (saturazione, nitidezza etc...) influiscono anche sul raw o solo sul jpg?

Ciao

No solo sul JPEG.

Se usi Capture NX le impostazioni "on camera" (che sono semplici indicatori e non influenzano ciò che il sensore cattura) vengono lette dal file NEF e riprodotte da NX stesso ma sono ovviamente reversibili. Gli altri convertitori RAW leggono solo il WB e basta.

Saluti

Ciao

No solo sul JPEG.

Se usi Capture NX le impostazioni "on camera" (che sono semplici indicatori e non influenzano ciò che il sensore cattura) vengono lette dal file NEF e riprodotte da NX stesso ma sono ovviamente reversibili. Gli altri convertitori RAW leggono solo il WB e basta.

Saluti

Quindi, per esempio su una d300, le impostazioni "standard" "neutra" "satura" non influiscono sul contenuto del nef, ma solo su dati accessori che usa capture nex quando apre il nef per elaborare l'immagine, ma che possono essere cambiati da nx.
Come dire, quando capture nx apre un nef non sapendo che trattamento fargli legge quello che la macchina aveva scritto, sempre nel nef, ma poi si può cambiare, giusto?

Perche allora nel manuale si dice che il "neutra" è per preferibile nel caso in cui si preveda di fare molto post processing sull'immagine? parlano del jpg vero, non del nef?

...
Perche allora nel manuale si dice che il "neutra" è per preferibile nel caso in cui si preveda di fare molto post processing sull'immagine? parlano del jpg vero, non del nef?

No parlano anche dei NEF, anzi, soprattutto dei NEF (il jpg è un formato "pronto all'uso", sconsigliato se si deve fare PP, anche non pesante): il perchè è semplice. Se la foto deve essere elaborata pesantemenete è meglio partire da un'immagine quanto più possibile neutra sulla quale cominciare a "montare i mattoncini".
Nessuno vieta di scattare con un'altra impostazione, ma il primo passo da fare (se si pensa a pesanti interventi in PP) sarebbe quello di renderla quanto più possibile neutra, ovviamente NEF.

No parlano anche dei NEF, anzi, soprattutto dei NEF (il jpg è un formato "pronto all'uso", sconsigliato se si deve fare PP, anche non pesante): il perchè è semplice. Se la foto deve essere elaborata pesantemenete è meglio partire da un'immagine quanto più possibile neutra sulla quale cominciare a "montare i mattoncini".
Nessuno vieta di scattare con un'altra impostazione, ma il primo passo da fare (se si pensa a pesanti interventi in PP) sarebbe quello di renderla quanto più possibile neutra, ovviamente NEF.

beh, si parla sempre però di settaggi sw, pesanti e noiosi quanto vuoi, ma sw. Il "dato" del nef non viene in alcun modo influenzato dai settaggi in camera vero?
capisco poi che se uno mette a tutta birra il vivid poi apre il nef, capture nx applica quei settaggi e tocca "tornare indietro" al neturo...

Nell'idea che, diciamo, solo un 30% delle foto venga ritoccato dal nef, uno può mettere le impostazioni che più preferisce, ed avere il jpeg bello che pronto. In quel 30% di casi smanetterà un po' ed eliminerà su capture nx l'effetto dei settaggi "on camera". giusto?

...
Nell'idea che, diciamo, solo un 30% delle foto venga ritoccato dal nef, uno può mettere le impostazioni che più preferisce, ed avere il jpeg bello che pronto. In quel 30% di casi smanetterà un po' ed eliminerà su capture nx l'effetto dei settaggi "on camera". giusto?

Certamente, si può fare anche così.

Io però scatto sempre in NEF per, almeno, quattro ragioni:

- qualità (il NEF ha molte più informazione del jpg)
- flessibilità (ho modo di modificare con calma diversi parametri)
- ho sempre l'originale a portata di mano (con l'esperienza e con nuovi sw posso migliorare gli scatti anche a distanza di anni; a me è successo su una foto scattata quasi tre anni fa; un anno dopo ci ho rimesso le mani ed ho ottenuto una versione decisamente migliore)
- consistenza (occorre trattare i file jpg con attenzione, il rischio di deteriorarli con troppi salvataggi non va trascurato).

Aggiungo che non ho bisogno di avere foto immediatamente fruibili, del resto quando ero giovane stampavo le foto con l'ingranditore e un pò di PP non mi dispiace