Ciao a tutti sono michelangelo vorrei sapere se qualcuno di voi ha mai adoperato il 18 - 35 con la D100 e su corpi analogici visto che sono intenzionato ha comprarlo come ottica per la D100, possiedo già un 24 -2,8 semplicemente stupendo!!!! 
| QUOTE (Artephoto @ Feb 15 2004, 07:35 PM) |
| Ciao a tutti sono michelangelo vorrei sapere se qualcuno di voi ha mai adoperato il 18 - 35 con la D100 e su corpi analogici visto che sono intenzionato ha comprarlo come ottica per la D100, possiedo già un 24 -2,8 semplicemente stupendo!!!! |
Il 18-35 rende meglio su fotocamere 35 mm che sulle digitali, per via della sua strana "impronta" di distorsione: quest'ottica infatti presenta una marcata distorsione a barilotto (più forte a 18 e appena avvertibile a 35) sulla parte centrale del fotogramma 35 mm; questa parte centrale corrisponde circa al fotogramma delle digitali, per cui questa distorsione diventa evidentissima sulle foto fatte con la D100. Il problema si può corregere con dei tool disponibili gratuitamente in rete (Panotools, un po' difficili da usare ma eccellenti per la qualità delle immagini prodotte). Ovviamente questo problema è avvertibile solo se l'obiettivo viene usato in contesti dove la presenza di linee rette è inevitabile
Per il resto, comunque, il 18-35 può essere usato tranquillamente sia sulle reflex digitali, sia sulle reflex tradizionali.
| QUOTE (Artephoto @ Feb 15 2004, 07:35 PM) |
| Ciao a tutti sono michelangelo vorrei sapere se qualcuno di voi ha mai adoperato il 18 - 35 con la D100 e su corpi analogici visto che sono intenzionato ha comprarlo come ottica per la D100, possiedo già un 24 -2,8 semplicemente stupendo!!!! |
Ma scusa, avendo già il 24 ..........., perchè comprare un 18-35 ! ?
Non è preferibile, se prediligi i grandangoli, un 12-24 o, viceversa, uno stupendo 24-120 VR il cui costo, se non erro, è analogo al 18-35 ?
[/QUOTE]Non è preferibile, se prediligi i grandangoli, un 12-24 o, viceversa, uno stupendo 24-120 VR il cui costo, se non erro, è analogo al 18-35 ?
In effetti il 12 24 cadrebbe a puntino per la D100 ma sai quello che mi spinge verso il 18 35 è il fatto che mi poterebbe ritornare utile anche sul secondo corpo analogico, visto che lavoro spesso in grandangolo per le riprese d'interni e panoramiche, certo il 18 come tutti i grandangoli spinti è un pò difficilino ,ma delle volte rimpiango di non avere un obbiettivo grandle più spinto
In effetti il 12 24 cadrebbe a puntino per la D100 ma sai quello che mi spinge verso il 18 35 è il fatto che mi poterebbe ritornare utile anche sul secondo corpo analogico, visto che lavoro spesso in grandangolo per le riprese d'interni e panoramiche, certo il 18 come tutti i grandangoli spinti è un pò difficilino ,ma delle volte rimpiango di non avere un obbiettivo grandle più spinto
| QUOTE (maufirma@tin.it @ Feb 16 2004, 01:55 PM) |
| Il 18-35 rende meglio su fotocamere 35 mm che sulle digitali, per via della sua strana "impronta" di distorsione: quest'ottica infatti presenta una marcata distorsione a barilotto (più forte a 18 e appena avvertibile a 35) sulla parte centrale del fotogramma 35 mm; questa parte centrale corrisponde circa al fotogramma delle digitali, per cui questa distorsione diventa evidentissima sulle foto fatte con la D100. |
Ma sei sicuro? A me questa cosa non risulta... i nostri 18-35 non si comportano come dici tu... e le misure complementari ai test MTF dicono il contrario la distorsione a barilotto... peraltro non così drammatica ma in limiti accettabili stante il tipo di focali abbracciate dallo zoom... si ha ai bordi del fotogramma dove di solito sta...
| QUOTE (lambretta @ Feb 16 2004, 08:40 PM) |
| Ma sei sicuro? A me questa cosa non risulta... i nostri 18-35 non si comportano come dici tu... e le misure complementari ai test MTF dicono il contrario la distorsione a barilotto... peraltro non così drammatica ma in limiti accettabili stante il tipo di focali abbracciate dallo zoom... si ha ai bordi del fotogramma dove di solito sta... |
Non parlo per sentito dire: il 18-35 ce l'ho e comunque lo trovo un'ottima ottica, per determinati scopi. La distorsione a barilotto (soprattutto a 18mm) si nota molto di più sulle foto scattate con la D100 che non su quelle scattate con una reflex 35 mm proprio perché tale distorsione è più accentuata nella parte centrale dell'area di un frame 35 mm che non ai suoi bordi (dove comunque è presente); lo stesso problema ce l'ha anche il 20 mm f2.8, anche se in maniera sensibilmente ridotta. Stasera se ho tempo posto qualche scatto.
E comunque, per dimostrarti che non sono matto, da' un'occhiata a quello che dice Ken Rockwell su queste due ottiche:
AF 20 mm f2.8
http://www.kenrockwell.com/nikon/20af.htm
"It has a mildly complex distortion signature. It has some barrel distortion in the central area of the image, and tends to straighten out at the very edges. It has the same distortion at all distances"
AF 18-35 f3.5-4.5
http://www.kenrockwell.com/nikon/1835.htm
"It has moderate barrel distortion at 35mm. It only gets worse from there. It's really bad at 18mm, with a complex signature that would be very difficult to remove in Photoshop."
Quel riferimento alla "complex distortion signature" è proprio quello che dico io: la distorsione non è uguale a tutte le distanze dal centro, ma è molto marcata nella parte centrale, e tende a diminuire (per la focale 18 mm non tanto) ai bordi del frame (inteso come quello delle pellicole 35 mm).
Ad ogni modo, per la D100, è possibile rimuovere questa distorsione in post produzione usando i Panotools; se interessano, ho i parametri per la correzione della distorsione a barilotto a 18 mm.
Mica ho detto che sei matto! Ci mancherebbe altro... ho detto che con i nostri non abbiamo notato quello che dici tu... poi per scrupolo sono andato a leggere i Test MTF dell'ottica, nelle misure complementari dove vengono riportati i dati della distorsione al centro non è rilevata tale distorsione mentre invece è presente ai bordi dove appunto è di solito localizzata... mo' se il tuo e quello del rocknroll fa questo problema non lo so perché... comunque adesso facciamo qualche ripresa di prova e vediamo... hai visto mai che non ce ne eravamo accorti noi... 
| QUOTE (lambretta @ Feb 17 2004, 02:00 PM) |
| Mica ho detto che sei matto! Ci mancherebbe altro... ho detto che con i nostri non abbiamo notato quello che dici tu... poi per scrupolo sono andato a leggere i Test MTF dell'ottica, nelle misure complementari dove vengono riportati i dati della distorsione al centro non è rilevata tale distorsione mentre invece è presente ai bordi dove appunto è di solito localizzata... mo' se il tuo e quello del rocknroll fa questo problema non lo so perché... comunque adesso facciamo qualche ripresa di prova e vediamo... hai visto mai che non ce ne eravamo accorti noi... |
Non mi fido molto dei test MTF, in fondo per sapere se un'ottica va bene o no (per i propri scopi), l'unica soluzione è provarla. Per quanto riguarda quella distorsione, come ripeto, non è fastidiosa se ci si limita ad usare il 18-35 per foto panoramiche o per reportage.
Ribadisco che nonostante tutto ritengo quello zoom molto ma molto valido.
| QUOTE (maufirma@tin.it @ Feb 17 2004, 09:53 AM) |
| [QUOTE= Ad ogni modo, per la D100, è possibile rimuovere questa distorsione in post produzione usando i Panotools; se interessano, ho i parametri per la correzione della distorsione a barilotto a 18 mm.[/QUOTE] |
Ciao Maurizio,
ho appena acquistato il Nikkor 18-35 !
Sarei molto interessato ai Parametri per la correzione della distorsione a barilotto a 18 mm. A proposito. Cosa sono i panotools? Sono compatibili con Photoshop?
Grazie.
Massicricco
Ciao ragazzi, questa discussione torna a fagiolo, sono ancora al palo per la scelta di uno zoom grandangolare, fortemente indeciso fra il 18-35 Nikon e il 17-35 Tamron.
Dateci dentro Maurizio e Lambretta, voglio vedere i vostri esperimenti così poi mi decido finalmente
Grazie anticipate!
Dateci dentro Maurizio e Lambretta, voglio vedere i vostri esperimenti così poi mi decido finalmente
Grazie anticipate!
| QUOTE (massicricco @ Jun 27 2004, 09:44 PM) |
| [QUOTE=maufirma@tin.it,Feb 17 2004, 09:53 AM] Ciao Maurizio, ho appena acquistato il Nikkor 18-35 ! Sarei molto interessato ai Parametri per la correzione della distorsione a barilotto a 18 mm. A proposito. Cosa sono i panotools? Sono compatibili con Photoshop? Grazie. Massicricco |
I panotools sono dei tool che includono anche dei filtri per Photoshop; servono a tante cose (tra cui anche a creare foto "immersive" da navigare con quicktime). Le funzioni che tornano utili per le distorsioni sono in effetti dei filtri che correggono la distorsione a barilotto o a cuscinetto, e addirittura la prospettiva, se si vogliono correggere lievi linee cadenti.
Parlarne diffusamente sarebbe un po' troppo lungo, qui sopra.
Ti do un link tanto per scaricarli (sono freeware) e iniziare a capirci qualcosa:
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
Una volta istallati, il filtro da utilizzare è Correct, nel caso del 18-85 il difetto da correggere è il radial shift; per avere la correzione della distorsione vanno immessi dei parametri, uno per colore, il cui significato è spiegato bene qui:
http://www.caldwellphotographic.com/Tutori...orFringing.html
I parametri per il 18-35 che ho usato io (in effetti andrebbe corretto anche il color fringing, ma non ho avuto tempo di definire i parametri per questo:
R: a=0; b=-0.015; c=0; d=1.015
G: a=0; b=-0.015; c=0; d=1.015
B: a=0; b=-0.015; c=0; d=1.015
Sul sito di Ken Rockwell trovi i parametri anche per il 20 MM AFD, sull'ultimo link trovi quelli di una serie di obiettivi, sempre Nikon.
Ciao Maurizio,
grazie per il prezioso aiuto!
Ho scaricato il plugin, che mi è tornato molto utile!
A proposito, dopo la correzione della distorsione non ho riscontrato problemi nell'allineamento dei colori. E' normale ?
massicricco
P.S. Ho visto le tue immagini su Photo.net. Complimenti per quella dell'albero!
grazie per il prezioso aiuto!
Ho scaricato il plugin, che mi è tornato molto utile!
A proposito, dopo la correzione della distorsione non ho riscontrato problemi nell'allineamento dei colori. E' normale ?
massicricco
P.S. Ho visto le tue immagini su Photo.net. Complimenti per quella dell'albero!
Ho sia il 12-24 che il 18-35 e a dirla tutta il 18-35 distorce troppo nelle digitali e va bene eventualmente per il paesaggio...se usi una digitale l'unica soluzione è comprare le ottiche dx mentre per l'analogico puoi utilizzarlo tranquillamente,ben sapendo che un pò di distorsione c'è.Il must per analogico è il 17-35 2.8 (che va bene anche sul digitale) ma costa tantissimo però alla fin fine se li sommi tutti e due (12-24 + 18-35) il 17-35 ci sta....
| QUOTE |
| Mica ho detto che sei matto! Ci mancherebbe altro... ho detto che con i nostri non abbiamo notato quello che dici tu... poi per scrupolo sono andato a leggere i Test MTF dell'ottica, nelle misure complementari dove vengono riportati i dati della distorsione al centro non è rilevata tale distorsione mentre invece è presente ai bordi dove appunto è di solito localizzata... mo' se il tuo e quello del rocknroll fa questo problema non lo so perché... comunque adesso facciamo qualche ripresa di prova e vediamo... hai visto mai che non ce ne eravamo accorti noi... |
Effettivamente le misure del centro studi p. riportano, per il 18-35mm, una distorsione doppia a 20mm dal centro rispetto a quella situata a 10mm dal centro alla focale 18. Non vi pare strano però che l'ottica si comporti come detto da Maurizio sul digitale?
| QUOTE (Sante @ Jun 30 2004, 11:26 PM) |
| Effettivamente le misure del centro studi p. riportano, per il 18-35mm, una distorsione doppia a 20mm dal centro rispetto a quella situata a 10mm dal centro alla focale 18. Non vi pare strano però che l'ottica si comporti come detto da Maurizio sul digitale? |
Sul digitale, che il frame ridotto a 16x24 mm, la distorsione maggiore cade esattamente sul bordo: per questo motivo è maggiormente visibile, infatti l'occhio confronta naturalmente le linee rette inquadrate (che diventano curve per la distorsione) con il bordo del fotogramma, che invece rimane rettilineo.
Ecco perché sia il 20 mm sia il 18-35 sulle reflex 35 mm non appaiano così drammaticamente distorti (la distorsione c'è sempre, ma è meno visibile perché lontana dai bordi). Prova ad inquadrare, ad esempio, una serranda o un termosifone, o qualsiasi altra cosa caratterizzata da pattern a linee parallele, e di accorgerai perché...
| QUOTE |
| Sul digitale, che il frame ridotto a 16x24 mm, la distorsione maggiore cade esattamente sul bordo: per questo motivo è maggiormente visibile, |
Non metto in dubbio che sia più visibile, però la distorsione è qualcosa di reale e misurabile e nel formato DX è meno presente che nel formato 35mm .
Comunque la bravura del fotografo sta nel renderla meno visibile. Saluti
| QUOTE |
| Comunque la bravura del fotografo sta nel renderla meno visibile |
Se l'ottica distorce purtroppo l'unica cosa che puoi fare è lavorare in postproduzione
Azz!....avrei giurato il contrario, essendo il 18-70 studuato per il sensore formato aps.
Grazie, questo da una spallata definitiva ai miei dubbi su cosa prendere, tenendo anche conto che, in fatto di nitidezza, il 18-35 mi è stato detto essere superiore, anche se di poco.
Grazie, questo da una spallata definitiva ai miei dubbi su cosa prendere, tenendo anche conto che, in fatto di nitidezza, il 18-35 mi è stato detto essere superiore, anche se di poco.
| QUOTE (Sante @ Jul 1 2004, 05:43 PM) |
| però la distorsione è qualcosa di reale e misurabile e nel formato DX è meno presente che nel formato 35mm . |
Questo non è esatto. La distorsione, se è presente nel formato 35 mm al centro del frame piuttosto che ai bordi, te la trovi pari pari nel formato DX. Proprio perché è reale e misurabile.
| QUOTE (everest @ Jul 2 2004, 08:32 AM) |
| Che voi sappiate, distorce di più il 18-35 o il nuovo 18-70? |
A giudicare dai parametri che devo usare sui Panotools per correggere la distorsione, il 18-70 (a 18 mm) distorce un bel po' di più del 18-25 (sempre a 18 mm, ovviamente). La distorsione, però, diminuisce velocemente e già a 24 mm il 18-70 diventa quasi lineare (salvo poi ripresentarsi sotto forma di distorsione a cuscinetto a 70 mm), mentre il 18-35 ha una distorsione a bariliotto a tutte le focali, diminuendo da 18 a 35.
| QUOTE (everest @ Jul 2 2004, 08:43 AM) |
| Azz!....avrei giurato il contrario, essendo il 18-70 studuato per il sensore formato aps. Grazie, questo da una spallata definitiva ai miei dubbi su cosa prendere, tenendo anche conto che, in fatto di nitidezza, il 18-35 mi è stato detto essere superiore, anche se di poco. |
Vai tranquillo, se il range di focali ti è sufficiente, il 18-35 è un ottimo acquisto, soprattutto se la nitidezza è un parametro per te importante.
| QUOTE (Maurizio Firmani @ Jul 2 2004, 09:58 AM) |
| Vai tranquillo, se il range di focali ti è sufficiente, il 18-35 è un ottimo acquisto, soprattutto se la nitidezza è un parametro per te importante. |
Ciao Maurizio, nei tre anni in cui ho utilizzato la FM2 New, non sono mai sceso al di sotto del 28mm: mi sarebbe piaciuto molto il 24mm, ma non ho osato al momento dell'acquisto e poi non ho avuto occasione di prenderlo.
Adesso il sogno sarebbe il 17-35, ma è per l'appunto un sogno. Volendo e dovendo restare con i piedi per terra, scartato il Sigma 15-30 per i motivi che ho più volte detto, il 18-35 resta una scelta obbligata (e pure ottima, me ne avete convinto ormai).
Rimane un piccolo pensiero per il fantomatico Tamron 17-35 che parte da f2.8...
Con il 18-35 vai a coprire le focali fisse:18,20,24,28,35 naturalmente pagando il prezzo della maggiore distorsione e minore luminosità ma se fai due calcoli ti renderai conto di quanto risparmi in denaro,portabilità e peso 
.
.
