FORUM NIKONCLUB

Okay, grazie ragazzi
Era proprio quello che volevo sentirmi dire. E vi spiego, la mia è stata solo una provocazione, nata dal fatto che ieri pomeriggio mi sono trovato, con la mia D100, di fronte ad un professionista matrimonialista che con la canon eos 1d tra le mani mi è venuto a dire gran parte delle cose che ho riportato nel forum. Io non sono molto esperto, anzi, non ho saputo rispondergli incassando il colpo e deprimendomi come non mai. Non potevo pensare che la fotocamera, costatami tanti sacrifici perché non sono un riccone, fosse un catorcio. In realtà questo “signore” ha detto : “non voglio dire che sia proprio un catorcio però……” Allora mi sono detto vediamo che ne pensano nel forum Nital, vediamo se in qualche modo riescono a tirarmi su, e devo dire che dal basso della mia inesperienza ci siete riusciti,
Grazie ragazzi, ciao a tutti e non voletemene se in qualche modo vi ho fatto arrabbiare.

Se quel sedicente professionista fa album di matrimoni usando la canon (volutamente minuscolo) significa che i suoi clienti useranno quegli album come prove per la cause di divorzio...

We Orione, ci hai infinocchiati per benino!

Cmq puoi dire al nostro amico volpe che confronto alla Eos 1D sarà pure un catorcio, grazie al piffero, costa anche 5 volte meno.

QUOTE (Francoval @ May 9 2004, 12:06 AM)

Se quel sedicente professionista fa album di matrimoni usando la canon (volutamente minuscolo) significa che i suoi clienti useranno quegli album come prove per la cause di divorzio...

......da come uno scrive o risponde viene fuori il tutto.
perche' impegnate il forum con delle c.....e?
ci vuole anche un po' di serieta' .

QUOTE (Orione96 @ May 8 2004, 11:59 PM)

Okay, grazie ragazzi Era proprio quello che volevo sentirmi dire. E vi spiego, la mia è stata solo una provocazione, nata dal fatto che ieri pomeriggio mi sono trovato, con la mia D100, di fronte ad un professionista matrimonialista che con la canon eos 1d tra le mani mi è venuto a dire gran parte delle cose che ho riportato nel forum. Io non sono molto esperto, anzi, non ho saputo rispondergli incassando il colpo e deprimendomi come non mai. Non potevo pensare che la fotocamera, costatami tanti sacrifici perché non sono un riccone, fosse un catorcio. In realtà questo “signore” ha detto : “non voglio dire che sia proprio un catorcio però……” Allora mi sono detto vediamo che ne pensano nel forum Nital, vediamo se in qualche modo riescono a tirarmi su, e devo dire che dal basso della mia inesperienza ci siete riusciti, Grazie ragazzi, ciao a tutti e non voletemene se in qualche modo vi ho fatto arrabbiare.

Va che sei un belin anche tu.
Anch'io ho una Canon 1D e so benissimo quel che hai provato, ma come già detto da qualcuno, cosa mi confronti una panda con una ferrari?

Allora avresti dovuto comprarti la D2h oppura la D1x così non ti saresti lagnato.

A tutti piacerebbe avere la moglie ubriaca e la botte piena.

...è un paragone che non sta ne in cielo ne in terra... la stessa cosa di paragonare una D2H con una 10D... un BMW con una Rolls... una non fa schifo assolutamente ma l'altra è tra il meglio che si può trovare...

Caro Orione,
ti hanno messo a tacere e hanno fatto bene.Le c......e si pensano, ma non si scrivono nei furum.Gigi

Ciao amici,

su tranquilli,

tutti noi diciamo qualche cosa al bar a costo di essere smentiti... Dobbiamo comunque fare na nostra figura.

Qui siamo come nel nostro bar, ma telematico, e non vedo il motovo di accanirci su qualche parola messa cautelamente per eviscerare cosa ne pensano altri di un certo problema.

Saluti

Fabio

QUOTE (Orione96 @ May 8 2004, 11:59 PM)

Okay, grazie ragazzi Era proprio quello che volevo sentirmi dire. E vi spiego, la mia è stata solo una provocazione, nata dal fatto che ieri pomeriggio mi sono trovato, con la mia D100, di fronte ad un professionista matrimonialista che con la canon eos 1d tra le mani mi è venuto a dire gran parte delle cose che ho riportato nel forum. Io non sono molto esperto, anzi, non ho saputo rispondergli incassando il colpo e deprimendomi come non mai. Non potevo pensare che la fotocamera, costatami tanti sacrifici perché non sono un riccone, fosse un catorcio. In realtà questo “signore” ha detto : “non voglio dire che sia proprio un catorcio però……” Allora mi sono detto vediamo che ne pensano nel forum Nital, vediamo se in qualche modo riescono a tirarmi su, e devo dire che dal basso della mia inesperienza ci siete riusciti, Grazie ragazzi, ciao a tutti e non voletemene se in qualche modo vi ho fatto arrabbiare.

Guarda, per rispondere a quelle che tu stesso hai definito "ca..ate" ho perso del tempo, per misurare le parole e non cadere in quella che sembrava una provocazione. Credo che questo forum, al quale ciascuno di noi contribuisce nei limiti della propria competenza, ma con il massimo impegno, non meriti di essere coinvolto in una discussione, causata da uno che, se definisce catorcio una D100, non ha compreso neanche cosa si trova nelle mani.

QUOTE (ermanno @ May 9 2004, 06:54 AM)

QUOTE (Francoval @ May 9 2004, 12:06 AM) Se quel sedicente professionista fa album di matrimoni usando la canon (volutamente minuscolo) significa che i suoi clienti useranno quegli album come prove per la cause di divorzio... ......da come uno scrive o risponde viene fuori il tutto. perche' impegnate il forum con delle c.....e? ci vuole anche un po' di serieta' .

D'accordo! Ma per favore non fartene una regola assoluta. Da sempre i fondamentalisti vietano il sorriso e la troppa serietà degenera spesso nella pedanteria. Amo questo forum anche perchè c'è tanta gente esperta che sa esporre le proprie tesi col sorriso sulla bocca. Quindi, ti prego, non farne un caso nazionale se mi sono permesso di postare una battuta sulla Canon (maiuscolo, stavolta) che, t'assicuro, conosco bene il reale valore di questa grande azienda anche se le ho sempre preferito Nikon.
Salute.

QUOTE (scrivimi@diegocottino.it @ May 9 2004, 08:31 AM)

Anch'io ho una Canon 1D e so benissimo quel che hai provato, ma come già detto da qualcuno, cosa mi confronti una panda con una ferrari?

Quale delle due è la panda?

QUOTE (Aaron80 @ May 9 2004, 11:47 AM)

...è un paragone che non sta ne in cielo ne in terra... la stessa cosa di paragonare una D2H con una 10D... un BMW con una Rolls... una non fa schifo assolutamente ma l'altra è tra il meglio che si può trovare...

Scusate ma non capisco... le foto le fa chi scatta e conosce la macchina in modo approfondito o la macchina in modo indipendente?

Credete davvero di distinguere una stampa 20x30 da D100 rispetto che da D2h o 10D o D70 o 1Ds o DSC Pro (vabbè, l'ultima è una m...a quindi è distinguibile).

Io a un professionista che se la mena con la 1D e da del catorcio alla mia D100 direi di farsi furbo!
Poi gli farei magari conoscere Michele Pesante, che da vero pro queste seghe mentali non se le fa e usa indifferentemente D1x, D2h e D100 per produrre delle splendide immagini!

QUOTE (matteoganora @ May 10 2004, 09:38 AM)

Quale delle due è la panda?

Velocità massime:

Fiat Panda
130Km/h

Ferrari Enzo
360Km/h



Nikon D70
3Fps

Canon 1D MarkII
8.5Fps

...non fa una grinza direi... secondo te?

QUOTE (matteoganora @ May 10 2004, 09:44 AM)

Scusate ma non capisco... le foto le fa chi scatta e conosce la macchina in modo approfondito o la macchina in modo indipendente? ... ... ...

...da un lato è vero quello che dici... una volta che la foto è fatta non è che c'è sta gran differenza tra una foto di una 1D, D2H, D100, 10D, D70, 300D, *istD o altra DSLR che sia... la differenza sta nell'utilizzo in campi specifici... D2H e 1D nell'ambito sportivo permettono di cogliere più facilmente attimi critici grazie alle raffiche... non che con le altre non sia possibile però la questione si fa più critica... permettono di entrare nel locale di una piscina dove dopo 1 minuto che sei seduto sei tutto fradicio per l'umidità che c'è e di scattare tranquillamente grazie alla tropicalizzazione... le altre probabilmente danno forfait in quelle situazioni... insomma se le fanno un motivo (e non solo uno) c'è...
Certo che per un matrimonialista non vedo sta grossa necessità di raffiche e corpo tropicalizzato quindi se ne poteva anche stare zitto in quella situzione che se avwsse avuto in mano ina D100 non gli avrebbe cambiato molti...

QUOTE (Aaron80 @ May 10 2004, 09:58 AM)

QUOTE (matteoganora @ May 10 2004, 09:44 AM) Scusate ma non capisco... le foto le fa chi scatta e conosce la macchina in modo approfondito o la macchina in modo indipendente? ... ... ... ...da un lato è vero quello che dici... una volta che la foto è fatta non è che c'è sta gran differenza tra una foto di una 1D, D2H, D100, 10D, D70, 300D, *istD o altra DSLR che sia... la differenza sta nell'utilizzo in campi specifici... D2H e 1D nell'ambito sportivo permettono di cogliere più facilmente attimi critici grazie alle raffiche... non che con le altre non sia possibile però la questione si fa più critica... permettono di entrare nel locale di una piscina dove dopo 1 minuto che sei seduto sei tutto fradicio per l'umidità che c'è e di scattare tranquillamente grazie alla tropicalizzazione... le altre probabilmente danno forfait in quelle situazioni... insomma se le fanno un motivo (e non solo uno) c'è... Certo che per un matrimonialista non vedo sta grossa necessità di raffiche e corpo tropicalizzato quindi se ne poteva anche stare zitto in quella situzione che se avwsse avuto in mano ina D100 non gli avrebbe cambiato molti...

Ieri ho fatto delle foto all'interno di una piscina, proprio con una D100, e tutto è andato per il meglio. In realtà queste sentenze (è un catorcio) andrebbero risparmiate per qualsiasi macchina si parli, poi senza meno qualcuna può essere meglio di un altra, ma secondo me per la maggior parte dei fotografi amatori, me compreso, la macchina che hanno nelle mani è più che sufficiente, l'importante è studiarsela.

Ciao Marco

QUOTE (Aaron80 @ May 10 2004, 09:58 AM)

Certo che per un matrimonialista non vedo sta grossa necessità di raffiche e corpo tropicalizzato quindi se ne poteva anche stare zitto in quella situazione...

Appunto... e spesso sono proprio quelli che si fanno più pare per le prestazioni... neanche dovessero fotografare la sposa che scappa dall'altare sulla ferrari di Schumy!!!

E concordo che in campo sportivo la velocità di raffica sia fondamentale... e che macchine di prestazioni elevate siano necessarie al mercato...

Le volte che ho fotografato moto in pista, seppur devo dire che la D100 se la cava bene per un uso non intensivo, avrei certo goduto con mostri velocistici... ma sai che mal di schiena a scarrozzarsi quei mega corpi per tre ore sotto il sole???

Qualcuno sostiene che le macchine fotografiche ed il loro prodotto si misurano su un base oggettiva : la velocità.
Ma nell'arte è sempre cosi?

Un madonnaro completa un disegno in meno di due (?) ore. Quanto ha impiegato Raffaello per dipingere la "Madonna del cardellino" ? Se ha superato i venti minuti, era meno bravo di un amdonnaro.
3 ftg /sec. 8,5 ftg/sec. Come si fa un ritratto se non si ha una velocità di almeno 10 ftg/sec ?

QUOTE (sergiobutta @ May 10 2004, 10:49 AM)

Qualcuno sostiene che le macchine fotografiche ed il loro prodotto si misurano su un base oggettiva : la velocità. ... ... ...

...nell'arte basta una pinhole (ed un fotografo con 2 palle così) per fare dei capolavori... nelle favole basta un rospo per avere un principe... un po' troppo riduttivo (e fantasioso) come discorso...
...Raffello di sicuro si prendeva il tempo che si prendeva ma di sicuro lavorava con i pennelli migliori di cui poteva disporre e con i colori migliori che molto probabilmente un baluba qualunque non si poteva permettere... è sempre stato così e sempre lo sarà...
...di sicuro per fare un buon ritratto non occorre un macchina con raffiche ma occorrono ottime luci (o una bella luce naturale), un'ottima resa nella riproduzione dei colori, una buona resa dinamica ed una buona risoluzione... fatto sta che anche qui i requisiti ci sono... ovviamente diversi ma ugualmente onerosi se si vogliono ottenere i migliori risultati possibili...

Discussione eterna su cosa è meglio o peggio, capisco che in questo circolo fotografico virtuale queste discussioni siano all'ordine del giorno, ma forse troppo spesso si perde di vista il reale uso che andremo a fare del corpo macchina.
Per varie ragioni in casa mia esistono due corredi D100 e 10D, e non di rado scattiamo foto nello stesso posto e con la stessa luce, (ok, non abbiamo lo stesso concetto della fotografia quindi ad ognuno la sua ) raramente si vedono differenze marcate, e spesso e volentieri sono da attribuire al "manico".
Certo, qualche volta ho l'occasione di pescare nel corredo della concorrenza ma solo perchè per quello che vado a fotografare trovo un obbiettivo che fa più al caso mio in quel momento (il corredo di ottiche è profondamente diverso), e forse l'unica vera differenza è proprio questa, le ottiche, ma non a favore dell'una o dell'altra marca.
A cosa serve la raffica della 1DmarkII quando si sta facendo della macro???
Non credo che Canon e Nikon siano capaci di mettere sul mercato macchine scadenti o difettose, certo che le uscite a sorpresa (300d) lasciano il tempo che trovano, servono solo a dare il via ad una nuova corrente di mercato e la concorrenza deve per forza di cose adeguarsi (D70) con macchine che sono destinate ad un utenza prevalentemente amatoriale.
Ben altra cosa sono le 10D e D100, vi posso assicurare che ambedue funzionano alla grande anche in condizioni critiche. Non conosco personalmente la D2h e la 1D, ma penso che siano delle astronavi, astronavi che servono solo a particolari utenti, gli altri farebbero bene a risparmiare qualcosa sul corpo macchina ed investire di più sulle lenti, e magari anche sui soggetti da fotografare (sai che soddisfazione fotografare i nipoti a raffica).
Ciao a tutti

QUOTE (walter @ May 10 2004, 12:50 PM)

...astronavi che servono solo a particolari utenti, gli altri farebbero bene a risparmiare qualcosa sul corpo macchina ed investire di più sulle lenti, e magari anche sui soggetti da fotografare (sai che soddisfazione fotografare i nipoti a raffica). Ciao a tutti

parole sante!!!

QUOTE (walter @ May 10 2004, 12:50 PM)

Non conosco personalmente la D2h e la 1D, ma penso che siano delle astronavi, astronavi che servono solo a particolari utenti, gli altri farebbero bene a risparmiare qualcosa sul corpo macchina ed investire di più sulle lenti, e magari anche sui soggetti da fotografare (sai che soddisfazione fotografare i nipoti a raffica).

...ma infatti è così... non sono in molti ad averle... chi le ha generalmente le usa per quel che sono state fatte... però è inutile che chi non le ha faccia finta di non capire le enormi differenze che ci sono tra una macchina professionale ed una amatoriale... le differenze ci sono eccome e si vedono molto bene se le pro vengono utilizzate nei campi specifici...
...non penso ci sia molta gente così bamba da prendere una D2H solo per fotografare il nipote che gioca in giardino e montarci un 28-200...

QUOTE (Aaron80 @ May 10 2004, 01:40 PM)

...non penso ci sia molta gente così bamba da prendere una D2H solo per fotografare il nipote che gioca in giardino e montarci un 28-200...

ATTENZIONE... LA D2H RIFIUTA CON ESPLICITA VOCE DA MENU TUTTI I 28-200 E 28-300 IN COMMERCIO...

sul display viene scritto... BARBUN, CHE MI...IA DI OTTICA STAI MONTANDO?
e dall'attacco baionetta esce corrente a 380volt per circa 2 secondi... abbastanza per fulminare il malcapitato...

QUOTE (walter @ May 10 2004, 01:50 PM)

(sai che soddisfazione fotografare i nipoti a raffica).

Nipoti e figli che giocano sono per me piu' interessanti di due motociclette
che corrono su una pista e altrettanto veloci.

Il problema non e' il soggetto altrimenti torniamo all'esempio di
Raffaello (le cui immagini sono ARTE) ma l'uso che si fa della fotocamera.

Ci lavori? Allora la tua spesa e' un investimento e in quest'ottica va valutata.

Io con la macchina fotografica (digitale, analogica quello che volete) ci gioco
e mi diverto. Un hobby. Non ho l'esigenza di certi mostri che sono pensati e
costruiti per un uso intenso e, appunto, professionale (nel senso che devono
funzionare sempre e comunque).

Poi esistono soggetti naturalistici strepitosi per cui non si deve spendere nulla
ma solo avere pazienza di avere la luce giusta e provare e riprovare...

La natura e' ARTE e si fa fotografare senza tariffa...

Carlo

Adesso criminalizzare chi vuol fare il ritratto al nipote che gioca col cane, mi sembra un altro eccesso. Tutta la vita consumistica e non è basata su "passioni" che, fanno travalicare le reali necessità. Un orologio al quarzo di 10 euro è puù preciso di un xxxxx, una cravatta comprata su una bancarella può piacere più di una firmata ma.....la, una Fiat Panda può essere più che sufficiente per le esigenze di spostamento di una famiglia, il vero sapone di Marsiglia, quello di una volta, puliva a sufficienza la biancheria. Invece, tutti o qausi, abbiamo in casa il fustino D.xan, facciamo sacrifici per acquistare una monovolume, usiamo cravatte di nonsocchì, e, per gli orologi ... ho visto su una rivista un obbrobrio da 620.000 euro !!!
Quì esploderanno le "zitelle ritegnose" : io la cravatta non l'uso, come orologio uso Swatch (è di marca), mia moglie compra all' hard discount etc ... Sono chiacchiere. Chiunque si impegni in una qualsiasi attività, anche hobbystica, anche sportiva, se può, si consente i migliori attrezzi del mestiere.
Ecco, la differenza sta nel se può ...
Della serie : mi impedite di fare una brutta foto al mio cane con una D2h,
soltanto perche Matteo Ganora (tanto nomini!!) la farebbe meglio con una 300D?
Però, non ne sono sicuro ...

QUOTE (sergiobutta @ May 10 2004, 04:49 PM)

Della serie : mi impedite di fare una brutta foto al mio cane con una D2h, soltanto perche Matteo Ganora (tanto nomini!!) la farebbe meglio con una 300D? Però, non ne sono sicuro ...

Mai scatterei con una 300D... al massimo la darei da mangiare al cane (sperando di non fargli un torto!)

Sorry, ma se uno compra una fotocamera professionale i motivi sono sostanzialmente 2:
1- E' un professionista e usa la fotocamera in modo intensivo e mirato.
2- E' uno che ha un sacco di soldi da spendere.

quindi ben venga che uno per passione e disponibilità si compri una megareflex, ma lo sfido a mettersi in discussione e notare se nel 99.9% degli scatti che fa davvero gli sarebbe indispensabile il suo macchinone.
Concordo che non si può generalizzare... anche a me in pista quelle 5 volte all'anno che ci vado piacerebbe avere una D2h, come mi piacerebbe usare in quei 10 still'life all'anno che faccio con cura e attenzione una D2x...

ma se per (nella migliore delle ipotesi) 200 foto all'anno sulle 6000 che faccio devo spendere tutti quei soldi... sorry ma mi tengo la mia ineguagliabile D100!!!