ho scattato qualche immagine prova in condizioni " dilettantesche"...automatico,flashettino incorporato... e sono rimasto sorpreso dall elevata qualita' ,dalla velocita dell autofocus ed anche dall ottimo bilanciamento flash\luce ambiente.complimenti a nikon quindi,per sta' volta!! 
infatti la gallery me l ha fatta una mia amica...che al momento non ho sottomano...sono al lavoro...pero' confermo le ottime impressioni sulla macchina
QUOTE(mirage @ Nov 24 2007, 05:32 PM) 
infatti la gallery me l ha fatta una mia amica...che al momento non ho sottomano...sono al lavoro...pero' confermo le ottime impressioni sulla macchina
E pensi di cavartela così?
Ciao
Alex
p.s.: stò sbavando dall'invidia ...grrrrrrr
Qualche scatto con una d300 dimostrativa. Sono tutte a 3200 iso
La foto 16 (però è un pò mossa o sfuocata per scarsa pdc)
http://www.gdp3000.info/dsc_0016.jpg
http://www.gdp3000.info/dsc_0016.nef
Poi ne ho altre !!!!
http://www.gdp3000.info/dsc_0013.jpg
http://www.gdp3000.info/dsc_0012.jpg
Niente male questo crop (sempre a 3200). Che ne dite ?
Messaggio modificato da alcarbo il Nov 24 2007, 06:56 PM
QUOTE(alcarbo @ Nov 24 2007, 02:37 PM)
La foto 16 (però è un pò mossa o sfuocata per scarsa pdc)
http://www.gdp3000.info/dsc_0016.jpg
http://www.gdp3000.info/dsc_0016.nef
Poi ne ho altre !!!!
http://www.gdp3000.info/dsc_0013.jpg
http://www.gdp3000.info/dsc_0012.jpg
Niente male questo crop (sempre a 3200). Che ne dite ?
Messaggio modificato da alcarbo il Nov 24 2007, 06:56 PM
Ciao Mirage,
complimenti per l'acquisto!!! Posso farti una domanda ? Come trovi il mirino della D300 ? Mi interesserebbe, se la conosci, un confronto con la D200. E' più grande ? E' più luminoso ? Purtroppo uno dei pochissimi difetti che riconosco alla D200 rispetto alla F100 che avevo prima è proprio il mirino (quello della F100 era un vero capolavoro).
Grazie 1000
Vincenzo
complimenti per l'acquisto!!! Posso farti una domanda ? Come trovi il mirino della D300 ? Mi interesserebbe, se la conosci, un confronto con la D200. E' più grande ? E' più luminoso ? Purtroppo uno dei pochissimi difetti che riconosco alla D200 rispetto alla F100 che avevo prima è proprio il mirino (quello della F100 era un vero capolavoro).
Grazie 1000
Vincenzo
QUOTE(epivic @ Nov 24 2007, 07:02 PM)
Ciao Mirage,
complimenti per l'acquisto!!! Posso farti una domanda ? Come trovi il mirino della D300 ? Mi interesserebbe, se la conosci, un confronto con la D200. E' più grande ? E' più luminoso ? Purtroppo uno dei pochissimi difetti che riconosco alla D200 rispetto alla F100 che avevo prima è proprio il mirino (quello della F100 era un vero capolavoro).
Grazie 1000
Vincenzo
complimenti per l'acquisto!!! Posso farti una domanda ? Come trovi il mirino della D300 ? Mi interesserebbe, se la conosci, un confronto con la D200. E' più grande ? E' più luminoso ? Purtroppo uno dei pochissimi difetti che riconosco alla D200 rispetto alla F100 che avevo prima è proprio il mirino (quello della F100 era un vero capolavoro).
Grazie 1000
Vincenzo
Anch'io avevo la F100 e l'area inquadrata era il 100% così come la D300.
Il mirino della D300 non è più grande bensi l'area inquadrata è il 100% al contrario della D200 che è del 95%
Ciao
Alex
Messaggio modificato da alecacciafotosub il Nov 24 2007, 07:08 PM
chi ha detto che l ho comprata....? lavoro in un negozio fotografico ..e' arrivata e l ho provata...per ora resto fedele alla d80
Il mirino della D300 (anche se non l'ho visto) dovrebbe essere indentico, come visualizzazione, a quello della D200 (che secondo me per essere così "piccolo" e per giunta con flash incorporato, è molto luminoso), perchè le dimensioni del sensore e dello specchio reflex sono le stesse. Il mirino della F100 (se non ricordo male non copriva il 100% a differenza dell'F5 e F6) è più grande perchè è una 24X36, quindi con uno specchio più grande. La D3, che è una FF, è l'unica DSRL Nikon ad avere un mirino del tutto simile (se non superiore, ma qui non mi pronuncio perchè non l'ho mai avuta in mano) a quello dell'F5 (che ho avuto) e dell'F6. Saluti 
QUOTE(alcarbo @ Nov 24 2007, 06:55 PM)
Qualche scatto con una d300 dimostrativa. Sono tutte a 3200 iso
....
....
Mi pare di riconoscere un certo negozio di Fogliano.
QUOTE(nano70 @ Nov 24 2007, 07:22 PM)
Il mirino della D300 (anche se non l'ho visto) dovrebbe essere indentico, come visualizzazione, a quello della D200 ...
No, il mirino della d300 copre il 100%, quello della d200 il 95%.
La f100 (che ho) copre circa il 96%, ma essendo una 24x36 ovviamente lo specchio è più grande e il mirino risulta molto più luminoso di una qualsiasi DX, anche con copertura al 100%.
L'area del sensore FX (e quindi dello specchio) e più che doppia rispetto a quella di una DX.
Salve Ragazzi...Anche io ho potuto provare più di un mese fà una D300 Credo "Sample"...Ho stampato dei 20X30 di due scatti...uno a 1600 ISO e uno a 200 ISO...
Giuro che non riesco mai a distinguere quali dei due sia quello scattato a 1600 Iso..mie personali conclusioni? Gli scatti della D300 sono "pronto stampa" anche a 1600 ISO dopodochè il rumore anche in condizioni di buona luce e corretta esposizione salta fuori...
Per quello che ho potuto apprezzare nei miei scatti è che in condizioni di scarsa luce si può innalzare il Valore ISO fino a 1000/1250 senza problemi di rumore (anche non esponendo come si deve ed esser costretti in PP a aumentare di uno stop l'esposizione) mentre a valori di 1600 iso (non esponendo correttamente) si potrebbe incorrere a manifestazioni di rumore nelle zone d'ombra (paragonabili come disturbo,ai 640 Iso della D70).Guardando i file di Alcarbo(3200 ISO)...credo che le D300 "definite" siano più performanti di quella che ho potuto provare io..
Un bel traguardo per una DX !!
Messaggio modificato da Denis Calamia il Nov 25 2007, 12:52 AM
Giuro che non riesco mai a distinguere quali dei due sia quello scattato a 1600 Iso..mie personali conclusioni? Gli scatti della D300 sono "pronto stampa" anche a 1600 ISO dopodochè il rumore anche in condizioni di buona luce e corretta esposizione salta fuori...
Per quello che ho potuto apprezzare nei miei scatti è che in condizioni di scarsa luce si può innalzare il Valore ISO fino a 1000/1250 senza problemi di rumore (anche non esponendo come si deve ed esser costretti in PP a aumentare di uno stop l'esposizione) mentre a valori di 1600 iso (non esponendo correttamente) si potrebbe incorrere a manifestazioni di rumore nelle zone d'ombra (paragonabili come disturbo,ai 640 Iso della D70).Guardando i file di Alcarbo(3200 ISO)...credo che le D300 "definite" siano più performanti di quella che ho potuto provare io..
Un bel traguardo per una DX !!
Messaggio modificato da Denis Calamia il Nov 25 2007, 12:52 AM
QUOTE(Paolo66 @ Nov 24 2007, 07:46 PM)
Mi pare di riconoscere un certo negozio di Fogliano.
Infati lo dicevo ...........lo riconosciuto anche io..........
Ragazzi dove abitate...sono di Casalgrande
QUOTE(jack_67 @ Nov 25 2007, 01:02 AM)
Infati lo dicevo ...........lo riconosciuto anche io..........
Ragazzi dove abitate...sono di Casalgrande
Ragazzi dove abitate...sono di Casalgrande
Ci sentiamo in PM da Traversetolo
dalle foto che ho visto non sembra nulla di eccezionale rispetto alla D200.
A meno che uno debba fare il passo da un vecchio modello, questa D300 non vale i 500 euro di differenza rispetto alla D200.
Oggi come oggi è un affare trovare una bella D200 a 1000 euro o meno...........
scatta e vivi felice, i corpi macchina non fanno belle foto.
A meno che uno debba fare il passo da un vecchio modello, questa D300 non vale i 500 euro di differenza rispetto alla D200.
Oggi come oggi è un affare trovare una bella D200 a 1000 euro o meno...........
scatta e vivi felice, i corpi macchina non fanno belle foto.
QUOTE(segovia@inwind.it @ Nov 25 2007, 08:03 AM)
dalle foto che ho visto non sembra nulla di eccezionale rispetto alla D200.
A meno che uno debba fare il passo da un vecchio modello, questa D300 non vale i 500 euro di differenza rispetto alla D200.
Oggi come oggi è un affare trovare una bella D200 a 1000 euro o meno...........
scatta e vivi felice, i corpi macchina non fanno belle foto.
A meno che uno debba fare il passo da un vecchio modello, questa D300 non vale i 500 euro di differenza rispetto alla D200.
Oggi come oggi è un affare trovare una bella D200 a 1000 euro o meno...........
scatta e vivi felice, i corpi macchina non fanno belle foto.
Quoto solo in parte. Una volta potevi usare una scatola dove piazzare una pellicola e un'ottica di qualità ed ottenevi foto ottime determinate dalla qualità della pellicola e dell'ottica. Adesso devi avere tutte e due le cose: camera con sensore performante(l'equivalente della pellicola di qualità) e lenti di qualità
La D200 ti permette di fotografare con un'ottima qualtà fino a 640/800 iso appena superato questo limite il rumore su stampe di una certa dimensione diviene troppo elevato ed aumenta in modo esponenziale a ogni stop aggiunto. Se qualcuno sà di non andare mai oltre tale valore allora continui a scattare con la D200, altrimenti..........
Dalle foto che hai visto non sembra eccezzionale? Ma cosa hai guardato? Prova a fare un crop al 100% a 3200 iso dei file di una D200 e vedi come ti ricredi.
Ciao
Alex
Messaggio modificato da alecacciafotosub il Nov 25 2007, 08:38 AM
Personalmente parlando, se la D300 darà files a 1600 con rumore pari ai 640 della D200 sarò già soddisfatto del cambiamento.
Nei viaggi mi è capitato spesso di essere in posti poco luminosi e molto grandi in condizioni tali da dover alzare gli ISO (anche perchè non avrei avuto il tempo materiale di cercare l'inquadratura e piazzare il cavalletto, misurare la luce con il Seakonic, etc etc etc...) ed i risultati della D200, per quanto ritengo offrano comunque un buon risultato ed un rumore "piacevole", si vedono essere frutto di un buon "compromesso elettronico informatico".
Se invece sulla D300 verranno mantenute le attese sarà un buon risultato (parlando per me, ovviamente), insieme a tutti gli altri piccoli vantaggi... tipo l'impugnatura finalmente costruita come Dio comanda, la maggior durata delle EN-EL3e, l'opzione delle EN-EL4a, il mirino al 100% (quanti piccoli particolari ritagliati ai bordi estremi in PP perchè non inquadrati...), il display spettacolare che permetterà di valutare gli scatti con maggiore accuratezza, il formato NEF lossless, etc etc etc...
Quest'ultimo sarà solo un vezzo, ma perchè debbo scattare con sensori spettacolari (come con la D200) e poi sacrificare qualcosa?
Però sono anche perfettamente d'accordo con chi dice che
"Non sono i Corpi Macchina a fare belle foto"
Ed in ricordo della mia amata D200 dico pure
VIVA LA D200, Abbasso i confronti!
Ognuno si senta libero di restare o cambiare senza sentirsi ne un paria ne un signore, ognuno valuti con la propria testa ed i propri occhi!
Messaggio modificato da fire.hawk il Nov 25 2007, 09:56 AM
Nei viaggi mi è capitato spesso di essere in posti poco luminosi e molto grandi in condizioni tali da dover alzare gli ISO (anche perchè non avrei avuto il tempo materiale di cercare l'inquadratura e piazzare il cavalletto, misurare la luce con il Seakonic, etc etc etc...) ed i risultati della D200, per quanto ritengo offrano comunque un buon risultato ed un rumore "piacevole", si vedono essere frutto di un buon "compromesso elettronico informatico".
Se invece sulla D300 verranno mantenute le attese sarà un buon risultato (parlando per me, ovviamente), insieme a tutti gli altri piccoli vantaggi... tipo l'impugnatura finalmente costruita come Dio comanda, la maggior durata delle EN-EL3e, l'opzione delle EN-EL4a, il mirino al 100% (quanti piccoli particolari ritagliati ai bordi estremi in PP perchè non inquadrati...), il display spettacolare che permetterà di valutare gli scatti con maggiore accuratezza, il formato NEF lossless, etc etc etc...
Quest'ultimo sarà solo un vezzo, ma perchè debbo scattare con sensori spettacolari (come con la D200) e poi sacrificare qualcosa?
Però sono anche perfettamente d'accordo con chi dice che
"Non sono i Corpi Macchina a fare belle foto"
Ed in ricordo della mia amata D200 dico pure
VIVA LA D200, Abbasso i confronti!
Ognuno si senta libero di restare o cambiare senza sentirsi ne un paria ne un signore, ognuno valuti con la propria testa ed i propri occhi!
Messaggio modificato da fire.hawk il Nov 25 2007, 09:56 AM
P.S. per "impugnatura" intendevo la costosa plasticata MB-D200, naturalmente...
QUOTE(alecacciafotosub @ Nov 25 2007, 08:35 AM)
La D200 ti permette di fotografare con un'ottima qualtà fino a 640/800 iso appena superato questo limite il rumore su stampe di una certa dimensione diviene troppo elevato ed aumenta in modo esponenziale a ogni stop aggiunto.
Mah....
(Keith Jarrett - teatro La Fenice 19/07/06)
Scattata a 3200 iso f/2.8 1/30s con D200 e 135mm AI. Stampata in formato 50/40 continua ad essere molto nitida.
Messaggio modificato da Jazzer il Nov 25 2007, 10:05 AM
QUOTE(alcarbo @ Nov 24 2007, 06:55 PM)
Qualche scatto con una d300 dimostrativa. Sono tutte a 3200 iso
Niente male questo crop (sempre a 3200). Che ne dite ?
Niente male questo crop (sempre a 3200). Che ne dite ?
Ottime fotografie, poco sgranate sebbene l'iso sia a 3200 e molto dettagliate e nitide.
Ho anche io in programma di acquistare una d300 permutando la d200 vedrò quali sono i tempi di attesa per averla perchè immagino che se è appena uscita sarà una lotta dura averla.
QUOTE(Jazzer @ Nov 25 2007, 10:04 AM)
Mah....
(Keith Jarrett - teatro La Fenice 19/07/06)
Scattata a 3200 iso f/2.8 1/30s con D200 e 135mm AI. Stampata in formato 50/40 continua ad essere molto nitida.
(Keith Jarrett - teatro La Fenice 19/07/06)
Scattata a 3200 iso f/2.8 1/30s con D200 e 135mm AI. Stampata in formato 50/40 continua ad essere molto nitida.
Io sulla mia d200 vedo un aumento del rumore gia passando da 100 a 200 iso,
Comunque si puo continuare a credere alle favole.
Non è una critica alla d200 è solo la realta,ad ogni incremento di sensibilità
c'è un decadimento dell'immagine, a 3200iso non l'ho quasi mai usata,
ma le volte che l'ho fatto....bè lasciamo perdere.
QUOTE(marcorik @ Nov 25 2007, 10:30 AM)
Io sulla mia d200 vedo un aumento del rumore gia passando da 100 a 200 iso,
Comunque si puo continuare a credere alle favole.
Non è una critica alla d200 è solo la realta,ad ogni incremento di sensibilità
c'è un decadimento dell'immagine, a 3200iso non l'ho quasi mai usata,
ma le volte che l'ho fatto....bè lasciamo perdere.
Comunque si puo continuare a credere alle favole.
Non è una critica alla d200 è solo la realta,ad ogni incremento di sensibilità
c'è un decadimento dell'immagine, a 3200iso non l'ho quasi mai usata,
ma le volte che l'ho fatto....bè lasciamo perdere.
Anch'io ho riscontrato lo stesso problema , molte volte che mi e' capitato di usare alti iso ho dovuto usare la D70s la D200 peccava gia' dai 400 .
A me piacerebbe vedere uno scatto a 200 o 100 ISO.
Perchè ho visto e sentito dire che sta D300 soffre di leggero noise a bassi ISO e si dice che la proverbiale incisione della D2X sia ormai morta e sepolta. Ci sono discussioni sparse su forum non Italiani a riguardo.
Probabilmente sarà la solità cavolata ma dal momento che a me la D200 alla fine propio non andava giù.... Non verrei che Nikon mi deludesse ancora.
Per quanto riguarda le foto postate della D300.... Forse saranno tutte micromosse ma se non è così per i miei gusti sono troppo impastate, forse sarà la riduzione del rumore ma ripeto se è così mi tengo la D2X con il suo rumore...................
Saluti.
Messaggio modificato da Cencio il Nov 25 2007, 11:24 AM
Perchè ho visto e sentito dire che sta D300 soffre di leggero noise a bassi ISO e si dice che la proverbiale incisione della D2X sia ormai morta e sepolta. Ci sono discussioni sparse su forum non Italiani a riguardo.
Probabilmente sarà la solità cavolata ma dal momento che a me la D200 alla fine propio non andava giù.... Non verrei che Nikon mi deludesse ancora.
Per quanto riguarda le foto postate della D300.... Forse saranno tutte micromosse ma se non è così per i miei gusti sono troppo impastate, forse sarà la riduzione del rumore ma ripeto se è così mi tengo la D2X con il suo rumore...................
Saluti.
Messaggio modificato da Cencio il Nov 25 2007, 11:24 AM
