FORUM NIKONCLUB

I nuovi obiettivi FX sono cinque. Di questi, ben quattro, al pari della nuova fotocamera full-frame, sono l’attesa e auspicata risposta di Nikon alla concorrenza.

Canon già faceva fotocamere FF che hanno attirato interesse da parte di molti e già produceva un ottimo 24-70/2.8 (che nel 2002 aveva sostituito l’ EF-L 28-70 mm f/2.8) e i lunghi tele luminosi stabilizzati (IS).

Era abbastanza prevedibile che con la presentazione della D3 la Nikon introducesse anche dei prodotti sul versante “ottiche” per concorrenza con Canon. Diverso il discorso del 14-24, che è ottica realmente nuova e rivoluzionaria, senza concorrenti, e che sembra, dai primi test, produrre una qualità d’immagine alle maggiori aperture superiore al 14/2.8 AF-D e forse anche del 12-24 su DX.

Sulla denominazione "FX" il motivo principale è legato al marketing. Allo stesso modo, la linea di prodotti auto con marchio Lexus, che è pur sempre Toyota, prende un nome volutamente diverso (Lexus, appunto) per meri motivi di marketing e dunque per inquadrare la tipologia di prodotto e per distinguerlo maggiormente all'occhio del consumatore dalla gamma di prodotti non di fascia alta, ma altrettanto validi dal punto di vista ingegneristico (un po' come le ottiche DX in casa Nikon).

Allora non capisco come mai un casotto simile......
Mi è arrivata ieri e i prossimi giorni proverò la D3 con il famoso 17-35......
Mauro

"Probabilmente se il'unico a non saperlo ma i forum del mondo sono piene di discussioni (contrastanti) che riguardano il 17-55.Ne ho usati per provarli un paio quando presi la d2x(2005) lo volevo perchè lo consideravo uno zoom più versatile del 28/70 che possiedo.
I due modelli provati nel 2005 non mi soddisfarono.Poi per caso un mio amico lo ha comperato (2006) e provandolo ho riscontrato che quel modello era veramente buono, questo è quello che oggettivamente ho riscontrato."

Per quel che vale, ecco la mia esperienza personale: acquistai un 17-55 DX nuovo di pacca per la mia D2X. Lo misi subito alla prova per vedere (per scrupolo) se potesse presentare difetti. Ne presentava: il lato dx del fotogramma a 17mm era visibilmente meno nitido del lato sinistro.
Ho fatto tutte le prove possibili per evitare errori negli scatti di test, ho scritto all'assistenza (che mi ha risposto, scusandosi, dopo 3 mesi) e alla fine ho concluso che non andava bene.
Mezz'ora buona per convincere il negoziante del difetto (ero nei primi 7 giorni dall'acquisto): alla fine me l'ha sostituito. Difetto sparito. Ma per una cifra del genere ero abbastanza sicuro di non avere sorprese, e invece....

Ciao
Alex

Messaggio modificato da Boscacci il Dec 19 2007, 05:35 PM

Faccio qualche esempio (mi riferisco a esemplari "buoni"):
AIS 28/2.8 vs AIS 28/2 alle corte distanze e per quanto attiene la distorsione;
AIS 105/2.5 vs AIS 105/1.8 alle lunghe distanze;
AIS 50/1.8 (primo tipo, ante 1985) vs AI/AI-S 50/1.4 (la versione f/1.8 ha maggiore planeità di campo e minore distorsione);
AI Micro-Nikkor 105/4 vs AIS Micro-Nikkor 105/2.8 alle corte distanze (che per ottiche macro non è proprio cosa trascurabile ...);
Canon EF-L 70-200/4 IS vs EF-L 70-200/2.8 IS (a quanto leggo qui e là per il mondo).


P.S.: questo è quel che si può fare con un'ottica (Nikkor) che varrà meno di 70 Euro ... sarà un'ottica PRO o non-PRO ??
[attachment=92248:SanPaolo...60319_03.jpg]

Mia moglie si scusa per l'espressione ma le avevo appena detto che mi sono comprato la d3
http://www.answareweb.com/areaftp/DSC_4784.JPG
Ottica defocus 135 mm
Buone foto a tutti andreotto

hai hai haiii....mi sa sei andato a letto senza la cena

Manthis invece dopo aver visto le foto che sforna la D3 ( gamma dinamica, alti iso, autofocus eccellente, nitidezza e pulizia dei file )
abbiamo cenato a base di caviale e champagne

Buone foto a tutti andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Dec 19 2007, 07:19 PM

C'è chi può e chi no ! Dopo la D3, caviale e champagne ! Auguri a te ed a Laura.

Espressione omicida ... io starei attento

Saluti

Giovanni

Uffi ma possibile che vi concentriate sull'espressione? il Defocus è un'ottica vecchia e non mi sembra nale la resa su fx o mi sbaglio? Col dx era un' ottica poco utilizzabile adesso credo proprio che la userò spesso....
Buone foto a tutti andreotto

Secondo me era moderatamente "adirata" perché ne hai presa solo una per te... falla contenta e prendigliela anche a Lei... io che Vi conosco lo so chi è che fa le foto "belle" in famiglia...

Prendo per buono quello che scrivi perchè ho un'esperienza di AI quasi uguale a zero.Ho posseduto corredi anche abbondanti di macchine-ottiche AI e PRE AI Nikon F - f Photomic con 28 50 f2 105 2,5 poi F2AS con 55 1,2 ed altri obiettivi, ma praticamente le tenevo per quasi collezione perchè usavo esclusivamente il 6x6 .sono tornato ad usare il 35mm con l'introduzione delle ottiche AF. Poi ho scelto invece di montare le AI silla d2x di montare gli zeiss ZF, è 1 anno che ho solo il 50 mm 1,4 ed ogni tanto uso l'85 non mio, ma presto arriverà qualcos'altro tipo il 35mm.

Ciao
Rob

Stefano si vede che oltre che intendertene di fotografia sei anche un profondo conoscitore della psiche umana
Non vi posto quella quando quando le ho detto che adesso mi occorerebbe un 600 mm...
Buone foto a tutti andreotto
P.s scuste l' O.T

Messaggio modificato da andreotto il Dec 19 2007, 08:52 PM

Tra le tante cose lette in questi giorni c'era chi diceva che la D3 non produce file "nitidi"...
Io direi che "spacca il capello".
Perchè dici che il DC è poco utilizzabile sul Dx? Per la lunghezza focale?
E' un mio sogno nel cassetto (il 105 più che il 135) ma lo userei per qualche anno ancora su Dx...

Si Maicolaro mi riferivo proprio alla lunghezza focale, il 135 su dx è decisamente troppo lungo in molti casi
Per quanto riguarda le cose dette sulla D3.... bè posso dirti che la macchina ha superato ogni mia più rosea aspettativa
Buone foto a tutti andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Dec 19 2007, 09:00 PM

Allego anche questo file per mostrare cosa ottiene la macchina attivando il d lighting su moderato
In sala stampa al Motorshow quando guardavo i file restavo allibito
http://www.answareweb.com/areaftp/auto/DSC_1787.JPG
Buone foto a tutti andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Dec 19 2007, 09:37 PM

Mannaggia a te Andreotto, l'avevo su Dx era troppo lungo ma mi piaceva un sacco ora con la D3 vedo che va benissimo

Nooooooooooooooooo...come....dove...perchè...........scherzo ovviamente. Complimenti per l'acquisto!
Io la sto ancora aspettando...sigh sigh....

Questo invece è il 70/200 a 2000 iso sempre jpg della camera
http://www.answareweb.com/areaftp/DSC_4023.JPG
Scatto impensabile fino a poco tempo fa...
Buone foto a tutti andreotto

Messaggio modificato da andreotto il Dec 19 2007, 11:03 PM

E' incredibile la compattezza dei colori nelle zone d'ombra sotto il mento, il collo e il palmo della mano. Inoltre lo sfuocato, con quel suo "effetto pellicola"è semplicemente stupendo...

A proposito di colori questa è 2500 ISO, luce varia, tutta artificiale (Padova, il Salone), 17-35 a 35, nessun trattamento, parametri on camera in standard, NR off, d-lighting off:


Saluti

Giovanni

Ieri sera ho lavorato in studio con la D3 e una modella, purtroppo non posso utilizzare l'immagine per mancanza di liberatoria, vi posso assicurare che la D3 lavora egregiamente con tutti gli obiettivi che usavo con pellicola. Ho usato la luce continua dei bank a 1/3 di potenza rispetto a come li usavo con la D200 e ho scattato a 1600 iso.
Con meno potenza sono riuscito a creare chiaro/scuri fantastici.
Avevo impostato nitidezza +7 saturazione +1 D-light su LOW NR alti iso disattivato.
Risultato: .....................non credo ai miei occhi.

P.S.: le stampe di questo servizio saranno tutte 30x60.

Sono d'accordo con la personalizzazione dei parametri della fotocamera ,visto che funzionano egregiamente usiamoli ( il noise reduction non l'ho ancora testato quindi rimando il giudizio )
Io ad esempio uso nitidezza + 5 saturazione +1 D-light a seconda della situazione
Buone foto a tutti andreotto

Ma anche lavorando in raw ritenete che sia meglio settare e personalizzare i parametri della nitidezza etc etc on camera?

Ciao e grazie

Gianluca

No il raw lo lavori dopo io parlavo dei jpg
Buone foto a tutti andreotto