Ciao a tutti, dopo aver letto le nuove anticipazioni di pentax, con corpo stabilizzato in acciaio inox, stabilizzato internamente per obbiettivi da 8 mm a 800 mm, ed aver provato la reflex di Sony, anch'essa con stabilizzatore interno, mi chiedevo se mai, nikon realizzerà un corpo stabilizzato su cui montare tutti i miei obbiettivi.

Capisco comunque, che potrebbe andare contro la produzione dei suoi stessi obbiettivi VR...

Cosa ne pensate?

Ciao a tutti

Davide
www.taibi.it

io non me ne intendo molto ma mi pare che i sistemi stabilizzati on-body prevedano stabilizzatori digitali vs quelli ottici montati dentro gli oiettivi.

non è che gli stabilizzatori digitali sono di peggior qualità rispetto a quelli ottici?
Se magari qualche esperto potesse illuminarci....

non è così,
i corpi stabilizzati applicano questa tecnologia al sensore anzichè ad una lente come invece avviene negli obiettivi.

Ciao

Andrea

A mio avviso è meglio avere l'ottica stabilizzata, vedo poco utile il sensore stabilizzato.

Andrea

Secondo me, se fatto bene, il sensore stabilizzato è una gran cosa.
Pensare che sia "qualcosa in movimento", la vedo più come una barriera psicologica che un problema tecnologico... le risorse tecniche non mi pare che manchino per assicurare la "solidarietà" di movimento tra corpo e sensore, quando richiesto (cioè se NON si vuole stabilizzazione per massima nitideza in condizioni statiche, cioè il tipo di ripresa per cui questo sistema viene guardato un po' con la bocca storta...).

Detto questo, sempre secondo me, SI, Nikon introdurrà sia sensore stabilizzato che FF (lasciando totale compatibilità con le ottiche DX attraverso un banalissimo crop on-camera, e con le ottiche VR riconoscndole via contatti CPU e comportandosi di conseguenza all'attivazione del VR dell'ottica).
Almeno è quanto ho visto nella mia personale sfera di cristallo...

Zodar

Messaggio modificato da zodar il Nov 10 2006, 05:06 PM

Abbiamo le ottiche stabilizzate non vedo perchè debbano fare il sensore stabilizzato.
Che poi Nikon dovrebbe produrre più ottiche stabilizzate questa è un'altra storia

Paolo

Abbiamo le ottiche stabilizzate non vedo perchè debbano fare il sensore stabilizzato.

Perché, ad es, comprerei al volo il 300 f/4, visto che non si degnano di farlo VR... e forse non sarei l'unico

Ma non sarà che ne fanno poche proprio perché tramano qualcosa??


Zodar

Messaggio modificato da zodar il Nov 10 2006, 05:14 PM

Il principio è lo stesso (stabilizzazione ottica), i risultati sono diversi.
Lo stabilizzatore nelle ottiche è dimensionato e ottimizzato per lo specifico obiettivo, per consentire la massima efficacia all'intervento.
Lo stabilizzatore nella DSRL avrà difficoltà con i lunghi tele o con i movimenti ampi (per esempio).

E c'è l'incognita della durata: meno cose si muovono dentro una reflex, più sono tranquillo..

Detto questo, sempre secondo me, SI, Nikon introdurrà sia sensore stabilizzato che FF (lasciando totale compatibilità con le ottiche DX attraverso un banalissimo crop on-camera, e con le ottiche VR riconoscndole via contatti CPU e comportandosi di conseguenza all'attivazione del VR dell'ottica).
Almeno è quanto ho visto nella mia personale sfera di cristallo...

Zodar

Se hai anche qualche numero da darci...

Ora non vorrei sbagliarmi ma il VR applicato all'ottica consente di avere migliori risultati in termini di tempi di sicurezza...
Mi spiego meglio, esistono sensori con il sistema VR come tutti saprete, pero' con questa metodologia al momento non possono andare oltre i due stop (se il sensore non ha il VR elettronico altrimenti lo stop e' uno solo), gli obbiettivi invece sono ottimizzati al meglio con vr dedicati come ha detto Gianni, ed adesso alla seconda generazione si puo' arrivare anche a 4 stop...

Saluti

Giacomo

Messaggio modificato da Giacomo.B il Nov 10 2006, 05:47 PM

la strada sara'....nella confezione un giapponesino fotografo provetto che fara' le foto..........

non lo so mi da più sicurezza un sistema che stabilizza la luce che entra e la proietta su un sensore fermo piuttosto che un sistema che fa vibrare anche il sensore...

non lo so mi da più sicurezza un sistema che stabilizza la luce che entra e la proietta su un sensore fermo piuttosto che un sistema che fa vibrare anche il sensore...

Come ricorda Gianni, il primo principio della meccanica recita:
meno cose ci sono e meno se ne rompono...

Come ricorda Gianni, il primo principio della meccanica recita:
meno cose ci sono e meno se ne rompono...

Quoto in pieno.

Basta riflettere su come è congegnato il nostro corpo (quello di carne, ossa e...acqua) per rendersi conto di come siamo complicati.

E fragilissimi...!

Galeno.

Ciao a tutti, dopo aver letto le nuove anticipazioni di pentax, con corpo stabilizzato in acciaio inox, stabilizzato internamente per obbiettivi da 8 mm a 800 mm, ed aver provato la reflex di Sony, anch'essa con stabilizzatore interno, mi chiedevo se mai, nikon realizzerà un corpo stabilizzato su cui montare tutti i miei obbiettivi.

Capisco comunque, che potrebbe andare contro la produzione dei suoi stessi obbiettivi VR...

Cosa ne pensate?

Ciao a tutti

Davide
www.taibi.it

Mah, non mi dispiacerebbe se mamma Nikon mi desse una macchina che stabilizzasse il mio afs 80-200 (lo so' che c'è l'ottimo 70-200, ma che volete, a me piace quello che ho), nonché il 300 f4 che mi voglio comprare.

Però

mi pare di ricordare che in una discussione su questo forum di non molto tempo fa qualcuno molto in gamba (adesso però non ricordo bene chi fosse) sostenne che la ragione per cui al momento nikon non ha stabilizzato il sensore potrebbe risiedere nella non perfetta planeità del piano focale che potrebbe derivarne.

Comunque, come andava la Sony? Stabilizzava efficacemente? Le foto "stabilizzate" com'erano?

Let us know

Ciao

Giuseppe

Messaggio modificato da Gipsy il Nov 11 2006, 12:51 AM

Milioni di fotografie sono state scattate con ottiche non stabilizzate e di grossa focale, basta pensare negli ultimi 15 anni tutti gli eventi sportivi.
Detto ciò credo che un'azienda che produce oltre i prodotti entry level prodotti professionali di altissimo livello come Nikon, prenda in seria considerazione fattori come precisione, affidabilità e praticità per questo se al momento ci offre ottiche stabilizzate e non corpi ci sarà un pur valido motivo. E' preferibile stare a guardare come vanno le cose dei fabbricanti che hanno adottato tale sistema e quando non ci saranno più dubbi sull'affidabilità e sulla qualità ma solo allora converrà implementarlo nei corpi professionali.
Poi se pensiamo che la gamma dei Vr va da 18 (con il 18-200) a 400 mm
potremmo per il momento accontentarci.

Ciao a tutti
Massimiliano

Detto ciò credo che un'azienda che produce oltre i prodotti entry level prodotti professionali di altissimo livello come Nikon, prenda in seria considerazione fattori come precisione, affidabilità e praticità per questo se al momento ci offre ottiche stabilizzate e non corpi ci sarà un pur valido motivo. E' preferibile stare a guardare come vanno le cose dei fabbricanti che hanno adottato tale sistema e quando non ci saranno più dubbi sull'affidabilità e sulla qualità ma solo allora converrà implementarlo nei corpi professionali.

Quoto in pieno; a mio parere credo sia solo questione di tempo, per Nikon, decidere se introdurre uno stabilizzatore in corpo o meno.
Ciò indipendentemente dal fatto che la stabilizzazione nelle ottiche sia tecnologicamente e qualitativamente migliore ed efficace.
Saranno le analisi di mercato e l'andamento dei concorrenti a dettare le mosse di Nikon e degli altri competitor.

Mah, non mi dispiacerebbe se mamma Nikon mi desse una macchina che stabilizzasse il mio afs 80-200 (lo so' che c'è l'ottimo 70-200, ma che volete, a me piace quello che ho), nonché il 300 f4 che mi voglio comprare.

Però

mi pare di ricordare che in una discussione su questo forum di non molto tempo fa qualcuno molto in gamba (adesso però non ricordo bene chi fosse) sostenne che la ragione per cui al momento nikon non ha stabilizzato il sensore potrebbe risiedere nella non perfetta planeità del piano focale che potrebbe derivarne.

Comunque, come andava la Sony? Stabilizzava efficacemente? Le foto "stabilizzate" com'erano?

Let us know

Ciao

Giuseppe

Ottime, sono riuscito a fotografare un particolare all'interno di una chiesa con a 200 mm senza flash (se non sbaglio ero a f 6.3).

Con il mio 18:200 (sempre a f 6.3 e a 200 mm) la cosa è praticamente impensabile...

In linea di principio sono anch'io dell'idea che meno cose ci sono e meno si rompono, ed è per questo che spero non verrà mai introdotto il sistema di pulizia della polvere sul sensore.
Tuttavia in alcune circostanza uno stabilizzatore "on camera" potrebbe essere utile:
penso all'uso in abbinamento ad ottiche luminose ma non stabilizzate tipo 28mm 1,4 50mm 1,4 o 85mm 1,4
Con quelle ottiche ed in più lo stabilizzatore si potrebbe fotografare praticamente al buio senza dover alzare troppo gli ISO.

Ma cosa state dicendo? I nuovi stabilizzatori Nikon da 4 stop (quattro!) ce li invidiano tutti! Peccato che provare uno stabilizzatore non sia facile perché la prova viene inficiata dalla fermezza della mano, ma il Vr non è il nostro problema, è il nostro punto forte.

Il punto è che con lo stabilizzatore nell'obiettivo (come i Nikon) si può vedere attraverso il mirino la sua efficacia, mentre invece con i sensori stabilizzati non si vede l'effetto attraverso il mirino reflex. Quindi, a mio parere, è decisamente meglio la stabilizzazione nell'obiettivo invece che on-camera. Saluti

Ma cosa state dicendo? I nuovi stabilizzatori Nikon da 4 stop (quattro!) ce li invidiano tutti! Peccato che provare uno stabilizzatore non sia facile perché la prova viene inficiata dalla fermezza della mano, ma il Vr non è il nostro problema, è il nostro punto forte.

Ma nessuno intende dire che i 4 stop del VRII siano peggio di qualunque altra tecnologia; semplicemente, talvolta la tecnologia migliore non è quella che decreta il successo di un prodotto.
Lunga vita al VR!

Non ho mai visto i risultati di uno stabilizzatore sul sensore, però mi sa che non sarà mai meglio di quello sulle ottiche, compensare un micromovimento a quel livello, mi pare una impresa veramente ardua.
Poi se usiamo la stabilizzazione solo per aere qualche diaframma in più, meglio si concentrino tutti nel fare in modo che a 400 e a 800 asa potremmo godere della medesima qualità d'immagine che c'è oggi ai 100!

Ciao a tutti, dopo aver letto le nuove anticipazioni di pentax, con corpo stabilizzato in acciaio inox, stabilizzato internamente per obbiettivi da 8 mm a 800 mm, ed aver provato la reflex di Sony, anch'essa con stabilizzatore interno, mi chiedevo se mai, nikon realizzerà un corpo stabilizzato su cui montare tutti i miei obbiettivi.

Capisco comunque, che potrebbe andare contro la produzione dei suoi stessi obbiettivi VR...

Cosa ne pensate?

Ciao a tutti

Davide
www.taibi.it

Gli stabilizzatori di immagine danno il meglio di se quando sono parte integrante dell'obiettivo e non del corpo macchina, proprio per questo motivo Nikon ha puntato e continuerà a puntare su obiettivi stabilizzati piuttosto che integrare un meccanismo sul sensore come avviene in altre case produttrici.

L'unico neo ancora presente in Nikon è la mancanza di un sistema di pulizia automatico introdotto già da tempo dagli altri, questo si, manca davvero e si sente...

In linea di principio sono anch'io dell'idea che meno cose ci sono e meno si rompono

Quoyo...e come diceva Henry Ford:" Tutto quello che non c'e' NON SI ROMPE!"
Se Nikon fara' questa scelta sara' solo per questioni di Marketing (vedi le roboanti pubblicita' sui sistemi di pulizia del sensore fatte da case concorrenti!! altra cosa INUTILE).

Saluti

Giacomo