Grazie m.ben per la disponibilità...
Hai ragione, dimenticato la mail: mascian 66 at gmail punto com

Ne basta uno, grazie ancora...

Mascian,

te lo giro questa sera da casa.

A te la scelta: altorilievo romano incastrato in un edificio del Ghetto fotografato a 45° (no flash) o edificio composto da pezzi di varie epoche (ca 1500 - 1800) ?

M

Ecco il disfattista, io invece trovo che + che sovra, tende a sotto esporre con il risultato di foto meno slavate e bianchi salvi (impostazione standard).
Ma sicuramente è questione di abitudine, io ero abituato ai file della D70s, che avevo imparato a gestire e post-elaborare con la semplice curva e livelli.

Ora invece, per avere file "grigi" ho impostato la macchina su neutro, d-lighting off e scatto solo in NEF.

I file sono abbastanza piatti come come piacciono a me, ma in Capture non riesco ad ottenere gli stessi risultati che ottenenvo con quelli della D70s.

Credo che il problema sia il fatto che non capisco come impostare il valore Neutra-standard-D2X-I; D2X -II ecc. ecc; in particolare cosa variano questi valori?

Griazie Luca

Comunque, se posso dire, anche secondo me la D300 tende ad avere una dominante rossa...

personalmente ho scattato in mezzo alla nebbia e le foto sono venute giustamente "fredde"
l'unica cosa che ho notato è che il colore rosso spicca in modo moooooolto evidente; ad esempio un cappotto rosso, l'esposizione è corretta il bilanciamento del bianco pure ma quel cappotto rosso era davvero evidente... appena posso posto la foto incriminata scattata in jpeg senza elaborazioni.

Ho riletto il 3d dall'inizio e ci sono alcuni consigli, oggi provo... poi posto...

Mascian,

te lo giro questa sera da casa.

A te la scelta: altorilievo romano incastrato in un edificio del Ghetto fotografato a 45° (no flash) o edificio composto da pezzi di varie epoche (ca 1500 - 1800) ?

M

Va bene l'altorilievo, m.ben...

Ciao

Comunque, se posso dire, anche secondo me la D300 tende ad avere una dominante rossa...

Io ho avuto dei dubbi sul bilanciamento del bianco perche tendeva a scaldare troppo.
Poi ho corretto il bilanciamento su B1 M1 e ora mi trovo molto bene.

Riguardo alla dominante rossa potrebbe non dipendere dalla D300 ma da come è tarato il tuo monitor, da quale spazio di colori utilizzi.
Un test per valutare se davvero c'è una dominante rossa potrebbe essere di portare a stampare la foto cosi come è uscita dalla macchia e controllare se in stampa tale dominante è presente o meno.
Se non lo è allora non dipende dalla D300 ma dal tuo monitor.

Io ho avuto dei dubbi sul bilanciamento del bianco perche tendeva a scaldare troppo.
Poi ho corretto il bilanciamento su B1 M1 e ora mi trovo molto bene.

Riguardo alla dominante rossa potrebbe non dipendere dalla D300 ma da come è tarato il tuo monitor, da quale spazio di colori utilizzi.
Un test per valutare se davvero c'è una dominante rossa potrebbe essere di portare a stampare la foto cosi come è uscita dalla macchia e controllare se in stampa tale dominante è presente o meno.
Se non lo è allora non dipende dalla D300 ma dal tuo monitor.

Io ho calibrato il mio monitor con Pantone Huey ma trovo che una correzione del WB in B1 M1 consenta di avere effettivamente colori più "fedeli" riducendo la tendenza a fare prevalere una certa dominante rossa presente con i settaggi standard.

prova fatta oggi al volo, due foto a distanza di pochi secondi una dall'altra, stesso diaframma, modalità standard, mettendo a fuoco lo stesso punto, per quanto possibile a mano libera; la prima in matrix

http://www.chemako.it/vario/d300matrix.JPG

la seconda con media ponderata centrale

http://www.chemako.it/vario/d300media1.JPG

in certe situazioni di luce mi sembra sia meglio usare la seconda modalità per non rischiare di bruciare i chiari

in certe situazioni di luce mi sembra sia meglio usare la seconda modalità per non rischiare di bruciare i chiari

dipende anche dove punti la media ponderata...dato che fà anche lei una media della luce....

Va bene l'altorilievo, m.ben...

Ciao

Ciao Mascian,

il file e' appena partito.

Scattato con il Tamron 17-50 a f8, 1/10 di secondo e ISO 200 - mano libera, non ho pero' notato micromosso. Gli altri parametri, che comunque puoi vedere in dettaglio con ViewNX, sono picture control standard, sharpness 3, matrix con sottoesposizione fissa -1/3 EV.

La foto non e' granche', stavo girando per il Ghetto di Roma in attesa che si liberasse un tavolo da Sora Margherita ...

Per eventuali interessati, allego il jpeg "vergine".

Saluti,

M


PS - per la sovrasaturazione del canale rosso, sto facendo qualche esperimento con WB daylight tra 4800 e 5000 invece di 5200. Aggiungere 1 o 2 punti di blu nella matrice del WB ha funzionato solo in alcune situazioni, mentre in altre il matrix ha ripreso il controllo della densta' dei canali, aggiungendo rosso come gli pareva. Purtroppo, il "riempimento" del rosso non e' costante ne' lineare, per cui una cura unica per tutte le situazioni, basata sullo shifting predefinito di uno o piu' parametri, non l'ho trovata. Il rimedio migliore e' cercare il grigio medio in PS o NX, ma e' seccante.

Anteprima(e) allegate

 

più che una sovraesposizione in alcuni casi ho notato un forte abbassamento del contrasto, un esempio di oggi, in matrix

http://www.chemako.it/vario/prova01.jpg

Chemako,

in Capture NX, prova01 risulta sovraesposta nei canali rosso (molto) e verde (poco). Chiaramente il contrasto se ne e' andato perche' nella foto non c'e' "vero nero" e il bianco e' in realta' contaminato dal rosso.

In LCH, spostando il punto nero a destra di 35 livelli e riducendo il valore del chroma rosso (e magenta) di 2 "quadrati", si ottiene un jpeg con meno clipping nel canale rosso.

Allego il file modificato. Chiaramente, non essendo presente quando la foto e' stata scattata non sono in grado di valutare la rispondenza con i colori e la luce reali.

Saluti,

M

Anteprima(e) allegate

 

si cosa va meglio di sicuro, è che mi aspettavo un risultato migliore in un caso come quello senza troppo lavorarci su

Sinceramente non credo che la tendenza in alcuni casi, per altro da me non riscontrata (a me scaldava troppo e tendeva al giallino prima di impostare B1 M1), a saturare il rosso dipenda dalla esposizione. Sono più propenso a credere che la tendenza alla saturazione del rosso sia più una prerogativa congenita dei sensori CMOS (vedasi Canon che lo ha sempre adottato). Probabilmente i CMOS sono più sensibili a quella componente dello spettro della luce che tende a far saturare il rosso.

a me pare che la D300 abbia la stessa tendenza della D80 a sovraesporre in presenza di alte luci, e mi sembra che starando l'esposimetro di uno -0,7 si risolva

a me pare che la D300 abbia la stessa tendenza della D80 a sovraesporre in presenza di alte luci, e mi sembra che starando l'esposimetro di uno -0,7 si risolva

Venendo dalla D80 mi sembra che il Matrix della D300 sia un po più preciso: resta comunque il fatto che in presenza di scene molto contrastate una correzione esposimetrica di -0,3 aiuta a riequilibrare l'immagine.

Mi spiace farti perdere tempo, m.ben...il file non è arrivato.
Ti riscrivo la mail integralmente, sperando che gli "sniffer" non se ne accorgano...
mascian66@gmail.com

Ciao e grazie ancora.

si cosa va meglio di sicuro, è che mi aspettavo un risultato migliore in un caso come quello senza troppo lavorarci su

Ed è esattamente quello che mi aspettavo anch'io quando sono passato alla D300 dalla D200, che mi obbligava a scattare in nef per problemi di contrasto ma che esponeva alla perfezione.

Nella D300 ho separato due questioni separate:

1) curva di tonalità applicata dal matrix, che secondo parametri noti solo al programmatore a volte schiarisce troppo la gamma media e alta. Purtroppo la curva di tonalità è, tautologicamente, una curva e non se ne conosce nemmeno l'algoritmo/i di costruzione in relazione alla lettura dell'esposimetro. Di conseguenza, una eventuale singola soluzione "lineare" - del tipo EV -xx, contrasto +/- y, ... - funziona con una determinata scena ma non con altre. Allo stesso modo, caricare nella D300 una curva maggiormente rispondente alla luminosità effettiva della scena risolve il tema solo per un certo tipo di soggetti e non altri, poiché va a sovrapporsi alla curva generata dal matrix, che non è univoca. Su questo "problema", che sembra colpire non tutte le D300, spero in una soluzione "tecnica" da parte di Nikon.

2) Saturazione del canale rosso, che si presenta in misura maggiore sotto luce solare diretta. Ho provato varie "cure": contrasto, sottoesposizione, aumentare il blu nel bilanciamento del bianco. Poi, discutendo con un fotografo canadese che all'inizio mi sembrava un po' integralista, ho spostato l'attenzione sul bilanciamento del bianco, e ho ad esempio scoperto che in luce diurna, la mia D300 riporta un valore corretto a circa 4700 - 4800 k° anziché ai 5200 k° standard. Diciamo che restituisce immagini un po' "caldine", anzi "bollenti". Non ho ancora provato gli altri settaggi del WB, mi ci vorrà del tempo. Anche in questo caso, mi piacerebbe un intervento di Nikon.

Still experimenting... (anche se non è proprio il massimo bruciare tempo a fare il lavoro che dovrebbe essere svolto dal firmware...)

M

Ed è esattamente quello che mi aspettavo anch'io quando sono passato alla D300 dalla D200, che mi obbligava a scattare in nef per problemi di contrasto ma che esponeva alla perfezione.

Nella D300 ho separato due questioni separate:

1) curva di tonalità applicata dal matrix, che secondo parametri noti solo al programmatore a volte schiarisce troppo la gamma media e alta. Purtroppo la curva di tonalità è, tautologicamente, una curva e non se ne conosce nemmeno l'algoritmo/i di costruzione in relazione alla lettura dell'esposimetro. Di conseguenza, una eventuale singola soluzione "lineare" - del tipo EV -xx, contrasto +/- y, ... - funziona con una determinata scena ma non con altre. Allo stesso modo, caricare nella D300 una curva maggiormente rispondente alla luminosità effettiva della scena risolve il tema solo per un certo tipo di soggetti e non altri, poiché va a sovrapporsi alla curva generata dal matrix, che non è univoca. Su questo "problema", che sembra colpire non tutte le D300, spero in una soluzione "tecnica" da parte di Nikon.

2) Saturazione del canale rosso, che si presenta in misura maggiore sotto luce solare diretta. Ho provato varie "cure": contrasto, sottoesposizione, aumentare il blu nel bilanciamento del bianco. Poi, discutendo con un fotografo canadese che all'inizio mi sembrava un po' integralista, ho spostato l'attenzione sul bilanciamento del bianco, e ho ad esempio scoperto che in luce diurna, la mia D300 riporta un valore corretto a circa 4700 - 4800 k° anziché ai 5200 k° standard. Diciamo che restituisce immagini un po' "caldine", anzi "bollenti". Non ho ancora provato gli altri settaggi del WB, mi ci vorrà del tempo. Anche in questo caso, mi piacerebbe un intervento di Nikon.

Still experimenting... (anche se non è proprio il massimo bruciare tempo a fare il lavoro che dovrebbe essere svolto dal firmware...)

M

Beh....come non essere d'accordo con le tue osservazioni: grazie per gli ottimi spunti (soprattutto quello sulla temperatura per ovviare alla saturazione del rosso) !! Sperimentiamo gente, sperimentiamo........

Beh....come non essere d'accordo con le tue osservazioni: grazie per gli ottimi spunti (soprattutto quello sulla temperatura per ovviare alla saturazione del rosso) !! Sperimentiamo gente, sperimentiamo........

si, però la nikon ci dovrà fare uno sconto sulla d300x

Ciao m.ben e grazie per il file (purtroppo è corrotto e non ho potuto analizzarlo...; ma non ti preoccupare, ho già dato un'occhiata al jpeg che avevi postato); le considerazioni che stai facendo corrispondono alla mia analisi di questi giorni, dove mi son impegnato proprio sulle curve dei profili; pur effettuando una determinata impostazione alla curva di un determinato profilo utilizzato per le prove, non son riuscito a far in modo che quell'impostazione si mantenesse per le varie scene che ho avuto modo di provare.
Per inciso, considerata la giornata di oggi (contrastata), ho scelto un'impostazione atta a prevenire le bruciature e a decontrastare la scena; a grandi linee, ho impostato il punto di luminosità max a 248, quello delle ombre a + 7 (quindi aperte), ed ho leggermente contrastato la zona media; ho poi effettuato vari scatti dapprima su "consiglio" del Matrix, in seguito sottoesponendo con valori compresi tra -0,3 e -0,7 EV.
Beh, certe scene son risultate meglio bilanciate utilizzando questa curva, altre migliori utilizzando la curva originale.

Altro caso, provato qualche sera fa ad una manifestazione al chiuso: per gli alti ISO utilizzo i profili di default perchè da varie prove effettuate ho notato che mantengono una nitidezza più alta (dagli 800 ISO in su si può notare la differenza rispetto ai profili D2X); ho quindi modificato la curva al profilo neutro (considerata anche l'illuminazione che avrei trovato): in questo caso e partendo dalle ombre ho lasciato fino al valore 45 come in default, poi ho chiuso leggermente ed ho riaperto attorno al valore 190, per poi chiudere a 250 la luminosità max: beh, le foto son venute ottimamente, senza bruciature e ben esposte.

Oggi, in tarda serata, ho riprovato il sudetto profilo verso sera (ore 18,30/19) a 2500 ISO: il risultato è stato peggio che utilizzando il Neutro con curva di default.

Ciao m.ben e grazie per il file (purtroppo è corrotto e non ho potuto analizzarlo...; ma non ti preoccupare, ho già dato un'occhiata al jpeg che avevi postato); le considerazioni che stai facendo corrispondono alla mia analisi di questi giorni, dove mi son impegnato proprio sulle curve dei profili; pur effettuando una determinata impostazione alla curva di un determinato profilo utilizzato per le prove, non son riuscito a far in modo che quell'impostazione si mantenesse per le varie scene che ho avuto modo di provare.
Per inciso, considerata la giornata di oggi (contrastata), ho scelto un'impostazione atta a prevenire le bruciature e a decontrastare la scena; a grandi linee, ho impostato il punto di luminosità max a 248, quello delle ombre a + 7 (quindi aperte), ed ho leggermente contrastato la zona media; ho poi effettuato vari scatti dapprima su "consiglio" del Matrix, in seguito sottoesponendo con valori compresi tra -0,3 e -0,7 EV.
Beh, certe scene son risultate meglio bilanciate utilizzando questa curva, altre migliori utilizzando la curva originale.

Altro caso, provato qualche sera fa ad una manifestazione al chiuso: per gli alti ISO utilizzo i profili di default perchè da varie prove effettuate ho notato che mantengono una nitidezza più alta (dagli 800 ISO in su si può notare la differenza rispetto ai profili D2X); ho quindi modificato la curva al profilo neutro (considerata anche l'illuminazione che avrei trovato): in questo caso e partendo dalle ombre ho lasciato fino al valore 45 come in default, poi ho chiuso leggermente ed ho riaperto attorno al valore 190, per poi chiudere a 250 la luminosità max: beh, le foto son venute ottimamente, senza bruciature e ben esposte.

Oggi, in tarda serata, ho riprovato il sudetto profilo verso sera (ore 18,30/19) a 2500 ISO: il risultato è stato peggio che utilizzando il Neutro con curva di default.

"Curve engineering game"... Mi sembra di essere tornato ai tempi della D70, quando sembrava che senza una curva custom non si potesse ottenere il massimo dalla macchina.

Francamente non ho molta dimestichezza con le curve di contrasto, anche perché credo che non riuscirei a definire i tre valori rgb - e non so quanto aggiustare solo quella della luminanza sia sufficiente considerato il sovraccarico di rosso che talvolta si verifica.

Però, se non risolvo in altri modi, credo che dovrò metterci le mani anch'io.

Mi dispiace per tutti i disguidi del nef, e vorrei anche ringraziarti per il di calibrazione di ACR che mi hai girato. L'hai preparato con lo script di Chromolics ?

Io stavo pensando ad una cosa simile tempo fa, mi sono fermato perché ho letto che la calibrazione va fatta con ciascun obiettivo alle principali temperature di colore, e poi perché ho un po' lasciato perdere ACR per utilizzare Lightroom o, per i file "meritevoli", NX + CS3 (e infine perché il costo del Color Checker è un oltraggio ...).

A presto,

M

Lo script che ho utilizzato è quello di Gardner; la chart costa cara, molto...cmq, se pensi alla sua utilità possono essere soldi ben spesi (oltre alla calibrazione per camera raw, serve in loco, per gli scanner, etc...).

Per le curve hai da sbatterti veramente poco, perchè purtroppo puoi variare solo la luminosità, non i singoli canali RGB.
Si, la calibrazione è dedicata, difficilmente potrà andarti bene; cmq, l'ho fatta provare ad un amico e ha notato ugualmente un certo miglioramento, pur con un obbiettivo diverso dal mio (la puoi utilizzare anche in LightRoom).

Ciao...

Ragazzi, scusate se sto diventando paranoico, ma visto che oggi finalmente ho un po di tempo sto facendo alcune prove, vi volevo fare vedere due foto e chiedere un parere, sono scattate con il 20-35 la prima e col 17-35 la seconda, stesse impostazioni, ad alcuni secondi di tempo una dall'altra.
Ne posto due, ma ne ho fatte diverse sempre con gli stessi risultati, quelle scattate col 17-35 tendono alla sovraesposizione, quelle col 20-35 mi sembrano buone

http://www.chemako.it/vario/2035.jpg
http://www.chemako.it/vario/1735.jpg

allora mi sono messo a guardare tutte le foto che mi sembrano sovraesposte fatte recentemente, guardando con che ottiche sono state fatte; quelle fatte col 20-35 e 35-70 sono a posto, quelle fatte col 17-35 e 80-200 risultano per la maggior parte sovraesposte, anche in situazioni non critiche, aiut

ho scoperto che il problema non è imputabile alla D300 ma agli obiettivi, probabilmente diaframmi imprecisi