Chiedo lumi su questo obiettivo, assai interessante come escursione focale; il primo degli "stabilizzati" Nikon...
L'ho trovato - perfetto - in negozio a 1.100€ e la cosa mi tenta assai.
Lo userei per lo più con la D70 (ho già 12-24 e 24-120 vr).
Credo che il VR stia diventando quasi indispensabile per foto in viaggio o in escursione "veloce" con altra gente che non gradisce sempre di contemplarti mentre posizioni il treppiede.
Ho già visto che l'AF è piuttosto lento, però la versatilità ed il peso tutto sommato contenuto mi fanno propendere per il sì, salvo che la qualità ottica non sia deludente.
Qualcuno che l'ha usato a fondo può dirmi che ne pensa, magari allegando qualche JPG?
Grazie!
L'ho trovato - perfetto - in negozio a 1.100€ e la cosa mi tenta assai.
Lo userei per lo più con la D70 (ho già 12-24 e 24-120 vr).
Credo che il VR stia diventando quasi indispensabile per foto in viaggio o in escursione "veloce" con altra gente che non gradisce sempre di contemplarti mentre posizioni il treppiede.
Ho già visto che l'AF è piuttosto lento, però la versatilità ed il peso tutto sommato contenuto mi fanno propendere per il sì, salvo che la qualità ottica non sia deludente.
Qualcuno che l'ha usato a fondo può dirmi che ne pensa, magari allegando qualche JPG?
Grazie!
ciao,c 'è stato un'ampia discussione su questo obiettivo paragonato con 70-200 sempre VR, la puoi trovare a questo link
Ciao, Roberto.
Ciao, Roberto.
Grazie, Betterman, quella discussione l'avevo vista, vi avevo anche partecipato.
Speravo ci fosse qualcosa di + specifico: il paragone con il 70/200 non può che volgere a favore di quest'ultimo, ma secondo me si tratta di due oggetti pensati per due impieghi del tutto differenti: l'80-400 andrebbe considerato di per sè, non come alternativa al 70/200.
Comunque, me lo sono comperato: penso che il prezzo sia vantaggioso, e mal che vada, fra un po' di tempo potrei rivenderlo senza perderci troppo.
Lo proverò direttamente!
Grazie ancora e buon anno
Speravo ci fosse qualcosa di + specifico: il paragone con il 70/200 non può che volgere a favore di quest'ultimo, ma secondo me si tratta di due oggetti pensati per due impieghi del tutto differenti: l'80-400 andrebbe considerato di per sè, non come alternativa al 70/200.
Comunque, me lo sono comperato: penso che il prezzo sia vantaggioso, e mal che vada, fra un po' di tempo potrei rivenderlo senza perderci troppo.
Lo proverò direttamente!
Grazie ancora e buon anno
| QUOTE |
| Giallo Grazie, Betterman, quella discussione l'avevo vista, vi avevo anche partecipato........ |
Ciao Giallo concordo con le tue considerazioni
sono interessato anche io a questa lente e visto che lo hai comprato non è che potresi postare qualche immagine?
buona luce: Giuliano
Volentieri, Giuliano, ma l'ho comprato proprio l'ultimo giorno del 2004 e non ho ancora avuto modo di utilizzarlo: appena ne avrò la possibilità invierò qualche scatto di prova.
Buona luce (e buon anno) anche a te!
Buona luce (e buon anno) anche a te!
Penso sia una buona ottica...leggera quanto l'80-200.
Anch'io ho il 24-120 e come tele sarei orientato verso quest'ottica...
...ma mi pare che nell'usato non si trovi facilmente...oppure chedono
cifre >1000 euro.
Più che test su qualità e linee per millimetro (*) dai un'occhiata a qs:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-400_45_afd_vr
=========================================================
nota (*) Io, pur apprezzando la qualità ottica (ovviamente) ho sempre cercato la versatilità, il contenimento del peso del corredo (spesso giro col solo corpo con singola ottica)...apprezzo di più L'ASPETTO EMOZIONALE dell'immagine
Anch'io ho il 24-120 e come tele sarei orientato verso quest'ottica...
...ma mi pare che nell'usato non si trovi facilmente...oppure chedono
cifre >1000 euro.
Più che test su qualità e linee per millimetro (*) dai un'occhiata a qs:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-400_45_afd_vr
=========================================================
nota (*) Io, pur apprezzando la qualità ottica (ovviamente) ho sempre cercato la versatilità, il contenimento del peso del corredo (spesso giro col solo corpo con singola ottica)...apprezzo di più L'ASPETTO EMOZIONALE dell'immagine
Grazie: è un sito interessante, vi sono diversi scatti effettuati con l'80-400.
Alcuni mi sembrano particolarmente validi, altri meno, ma almeno ci si può fare un'idea dell'impiego sul campo.
Grazie ancora.
Alcuni mi sembrano particolarmente validi, altri meno, ma almeno ci si può fare un'idea dell'impiego sul campo.
Grazie ancora.
Visto che lom possidi...
ATTENDIAMO CON TREPIDAZIONE QUALCHE SCATTO DI PROVA...
e un TUO parere.
E' vero che è un po lento nella messa a fuoco???
Il VR funziona??? E' come quello del 24-120???
ATTENDIAMO CON TREPIDAZIONE QUALCHE SCATTO DI PROVA...
e un TUO parere.
E' vero che è un po lento nella messa a fuoco???
Il VR funziona??? E' come quello del 24-120???
Va bene: a mezzogiorno ho saltato la pausa pranzo e sono andato a provare il "mostro" con la D70.
Ho subito tolto il collare per il treppiede ed ho provato l'obiettivo a mano libera (sua vocazione primaria, credo) con lo stabilizzatore attivato, fotografando soggetti statici, a tutta apertura (f:5,6) con scatti sulle lunghezze focali più comuni (80, 105, 135, 200, 300, 400).
Vi manderò i risultati dopo averli lavorati: abbiate pietà!!!
Quello che posso dire subito, come sensazioni d'uso, è che sì, la messa a fuoco è piuttosto lenta e rumorosa, dal momento che l'obiettivo non è purtroppo dotato del motore silent wawe, ma utilizza la presa di forza delle più tradizionali ottiche AF.
Anche il mio 80-200 bighiera, che pure non ha il swm, è decisamente più veloce: insomma, scordatevi inseguimenti fulminei di uccelli in volo!
Però la situazione non è così drammatica, almeno per chi era abituato a fotografare mettendo a fuoco a mano, come il sottoscritto.
Inoltre, pur non essendo questo fulmine di guerra come velocità AF, non ho riscontrato incertezze di messa a fuoco, nemmeno su soggetti poco contrastati e poco illuminati, il che non guasta, perchè evita quei fastidiosi tempi morti di va-e-vieni dalla minima all'infinito: e ciò, nonostante l'apertura massima non sia elevata. Bene!
Comunque è utile, per migliorare un po' la situazione, il limitatore di m.a.f. su un range di distanze più ridotto (da 5m a infinito, oppure da 2,3m a circa 5).
Il peso si fa sentire, ma poffarre, non è maggiore di quello del mio 2,8/80-200, mentre l'escursione è praticamente doppia.
La lentezza di messa a fuoco di cui sopra si fa perdonare in virtù della estrema versatilità e disponibilità di focali nell'ambito tele: in pratica ci sono tutte le lunghezze focali utili, ed il poter scattare con successo a mano livera con un 400mm ad 1/60" è un'autentica goduria.
Lo stabilizzatore sembra funzionare a dovere, anche se il maggior ingrandimento nel mirino, a 400mm, rispetto al VR 24-120 (a 120) fa percepire un inevitabile maggior sensazione di movimento pur con il VR attivato.
Impostando le focali più lunghe il baricentro dell'obiettivo tende a spostarsi in avanti, mentre la mano sinistra continua a sostenerlo sulla ghiera di m.a.f.: occorre abituarsi e starci un po' attenti, ma anche qui non è una cosa drammatica.
La messa a fuoco minima a 2,3m è perfettamente accettabile a 400mm, molto meno ad 80; tuttavia questa lunghezza focale, su questo obiettivo, suppongo sia stata prevista per essere utilizzata più per isolare dettagli nel paesaggio che per fare ritratti in posa...anche la versatilità ha un limite!!!
Infine con i polarizzatori bisogna rammentare che la variazione di focale comporta rotazione del barilotto e dell'innesto filtri: quindi la regolazione andrà fatta dopo aver impostato la focale e messo a fuoco.
Ma l'impressione complessiva che ne ho avuto è estremamente favorevole: la libertà d'azione che questo obiettivo dà sul campo ripaga abbondantemente delle piccole pecche segnalate.
Lo considero un ottimo complemento alle ottiche che già possedevo ed utilizzavo per la D70, vale a dire 12-24 e 24-120 VR: con questi due da soli, si dispone già di un corredo ottimale, versatile ed ideale per viaggiare leggeri, coprendo le esigenze fotografiche più comuni, con la "riserva di luce" costituita dal VR del 24-120.
Ma se si prevede anche qualche scatto al paesaggio od alla natura, a prezzo di un un maggior peso ed ingombro ancora accettabile si può avere a disposizione questo "ragazzone" versatilissimo, che arriva ad una lunghezza focale decisamente tele, impensabile fino a qualche tempo fa nell'uso a mano libera e, non a caso, primo obiettivo che Nikon ha voluto dotare del sistema VR.
Tutto sommato i limiti che ha sono coerenti con la sua filosofia d'uso, con ciò per cui è stato pensato: in questo ambito d'utilizzo, nell'uso pratico non pesano affatto.
Spero che queste prime impressioni sul campo soddisfino almeno in parte la vostra curiosità; seguirò con qualche foto di esempio, ma credo che persone molto più in gamba di me abbiano già dimostrato, nel sito segnalato da r.toson, che questo obiettivo è in grado di dire la sua anche come qualità ottica (e ci mancherebbe) seppure certamente non raggiungerà i livelli di progetti meno "critici" e dedicati ad altri campi d'impiego.
A presto!
Ho subito tolto il collare per il treppiede ed ho provato l'obiettivo a mano libera (sua vocazione primaria, credo) con lo stabilizzatore attivato, fotografando soggetti statici, a tutta apertura (f:5,6) con scatti sulle lunghezze focali più comuni (80, 105, 135, 200, 300, 400).
Vi manderò i risultati dopo averli lavorati: abbiate pietà!!!
Quello che posso dire subito, come sensazioni d'uso, è che sì, la messa a fuoco è piuttosto lenta e rumorosa, dal momento che l'obiettivo non è purtroppo dotato del motore silent wawe, ma utilizza la presa di forza delle più tradizionali ottiche AF.
Anche il mio 80-200 bighiera, che pure non ha il swm, è decisamente più veloce: insomma, scordatevi inseguimenti fulminei di uccelli in volo!
Però la situazione non è così drammatica, almeno per chi era abituato a fotografare mettendo a fuoco a mano, come il sottoscritto.
Inoltre, pur non essendo questo fulmine di guerra come velocità AF, non ho riscontrato incertezze di messa a fuoco, nemmeno su soggetti poco contrastati e poco illuminati, il che non guasta, perchè evita quei fastidiosi tempi morti di va-e-vieni dalla minima all'infinito: e ciò, nonostante l'apertura massima non sia elevata. Bene!
Comunque è utile, per migliorare un po' la situazione, il limitatore di m.a.f. su un range di distanze più ridotto (da 5m a infinito, oppure da 2,3m a circa 5).
Il peso si fa sentire, ma poffarre, non è maggiore di quello del mio 2,8/80-200, mentre l'escursione è praticamente doppia.
La lentezza di messa a fuoco di cui sopra si fa perdonare in virtù della estrema versatilità e disponibilità di focali nell'ambito tele: in pratica ci sono tutte le lunghezze focali utili, ed il poter scattare con successo a mano livera con un 400mm ad 1/60" è un'autentica goduria.
Lo stabilizzatore sembra funzionare a dovere, anche se il maggior ingrandimento nel mirino, a 400mm, rispetto al VR 24-120 (a 120) fa percepire un inevitabile maggior sensazione di movimento pur con il VR attivato.
Impostando le focali più lunghe il baricentro dell'obiettivo tende a spostarsi in avanti, mentre la mano sinistra continua a sostenerlo sulla ghiera di m.a.f.: occorre abituarsi e starci un po' attenti, ma anche qui non è una cosa drammatica.
La messa a fuoco minima a 2,3m è perfettamente accettabile a 400mm, molto meno ad 80; tuttavia questa lunghezza focale, su questo obiettivo, suppongo sia stata prevista per essere utilizzata più per isolare dettagli nel paesaggio che per fare ritratti in posa...anche la versatilità ha un limite!!!
Infine con i polarizzatori bisogna rammentare che la variazione di focale comporta rotazione del barilotto e dell'innesto filtri: quindi la regolazione andrà fatta dopo aver impostato la focale e messo a fuoco.
Ma l'impressione complessiva che ne ho avuto è estremamente favorevole: la libertà d'azione che questo obiettivo dà sul campo ripaga abbondantemente delle piccole pecche segnalate.
Lo considero un ottimo complemento alle ottiche che già possedevo ed utilizzavo per la D70, vale a dire 12-24 e 24-120 VR: con questi due da soli, si dispone già di un corredo ottimale, versatile ed ideale per viaggiare leggeri, coprendo le esigenze fotografiche più comuni, con la "riserva di luce" costituita dal VR del 24-120.
Ma se si prevede anche qualche scatto al paesaggio od alla natura, a prezzo di un un maggior peso ed ingombro ancora accettabile si può avere a disposizione questo "ragazzone" versatilissimo, che arriva ad una lunghezza focale decisamente tele, impensabile fino a qualche tempo fa nell'uso a mano libera e, non a caso, primo obiettivo che Nikon ha voluto dotare del sistema VR.
Tutto sommato i limiti che ha sono coerenti con la sua filosofia d'uso, con ciò per cui è stato pensato: in questo ambito d'utilizzo, nell'uso pratico non pesano affatto.
Spero che queste prime impressioni sul campo soddisfino almeno in parte la vostra curiosità; seguirò con qualche foto di esempio, ma credo che persone molto più in gamba di me abbiano già dimostrato, nel sito segnalato da r.toson, che questo obiettivo è in grado di dire la sua anche come qualità ottica (e ci mancherebbe) seppure certamente non raggiungerà i livelli di progetti meno "critici" e dedicati ad altri campi d'impiego.
A presto!
Come si vede dalla mia firma ho anch'io l'80-400 e sono pienamente d'accordo con quanto scritto ma voglio ricordare che la velocita AF dipende dal corpo macchina. Indubbiamente l'autofocus è lento con la D70 così come lo è con la F80 ma se si monta l'obiettivo sulla F100 o simili la velocità è più che buona e permette anche l'inseguimento di uccelli in volo (di certo non rondini o martin pescatori!). Bisogna prenderci mano e mantenere il soggetto nelle aree di messa a fuoco. E' un ottimo obiettivo tuttofare. Anche ieri mi ha accompagnato per qualche ora nei boschi innevati del trentino ed ormai il peso non lo sento più anzi........è un dolce peso!
....cmq quando lo faranno SWM sarò più felice!!!!!!!!!!
....cmq quando lo faranno SWM sarò più felice!!!!!!!!!!
Grazie per il contributo si S & A e per le positive conferme delle mie prime impressioni.
Allora, ho qui un po' di scatti di ieri.
La presenza del VR non penso sia apprezzabile, perchè le condizioni di ripresa (tra l'altro a tutta apertura) consentivano tempi di scatto brevi.
Ho scattato in RAW ed in priorità diaframmi (sempre a f:5,6), togliendo totalmente i parametri nitidezza, contrasto normale, saturazione normale.
Ho poi ridotto il file a 1000 x 700 ed operato una media compressione Jpeg per poter inviare le immagini via mail.
Ho applicato una maschera di contrasto standard (solo sulla luminosità in metodo LAB)
Ora dispongo di 5 scatti ( 80, 135, 200, 300 e 400) a distanza prossima all'infinito, più altri 5 (stesse focali) a distanza breve.
Spero che il lavoro sia di qualche utilità per gli amici del forum!
Rammento un'ultima volta che si tratta di scatti eseguiti a tutta apertura.
Inizio con il primo allegato: focale 80, lunga distanza
Allora, ho qui un po' di scatti di ieri.
La presenza del VR non penso sia apprezzabile, perchè le condizioni di ripresa (tra l'altro a tutta apertura) consentivano tempi di scatto brevi.
Ho scattato in RAW ed in priorità diaframmi (sempre a f:5,6), togliendo totalmente i parametri nitidezza, contrasto normale, saturazione normale.
Ho poi ridotto il file a 1000 x 700 ed operato una media compressione Jpeg per poter inviare le immagini via mail.
Ho applicato una maschera di contrasto standard (solo sulla luminosità in metodo LAB)
Ora dispongo di 5 scatti ( 80, 135, 200, 300 e 400) a distanza prossima all'infinito, più altri 5 (stesse focali) a distanza breve.
Spero che il lavoro sia di qualche utilità per gli amici del forum!
Rammento un'ultima volta che si tratta di scatti eseguiti a tutta apertura.
Inizio con il primo allegato: focale 80, lunga distanza
80-400, 400mm, breve dist.
Pant, pant!
Spero che il lavoretto serva a valutare un po' questo simpatico obiettivo.
Buona luce a tutti
Pant, pant!
Spero che il lavoretto serva a valutare un po' questo simpatico obiettivo.
Buona luce a tutti
La qualità mi pare OTTIMA...cosa vuoi di più...
Alcune domande:
L'80-400 ha il VR normale tipo 24-120 o evoluto tipo 70-200???
L'80-400 ha un limitatore per le distaze di messa a fuoco tipo 60 micro???
Puoi "postare" una foto con il particolare dell'interuttore per attivare e disattivare il VR...
Alcune domande:
L'80-400 ha il VR normale tipo 24-120 o evoluto tipo 70-200???
L'80-400 ha un limitatore per le distaze di messa a fuoco tipo 60 micro???
Puoi "postare" una foto con il particolare dell'interuttore per attivare e disattivare il VR...
Penso abbia il VR più... primordiale, essendo la prima ottica commercializzata da Nikon con questo sistema.
L'ho già scritto: c'è un limitatore delle distanze (full-limit) da 5mt a infinito oppure da 2,3mt a (circa) 5-6 mt.
E' utile, anche se la focheggiatura, seppur lenta, ha poche incertezze.
Ciao
L'ho già scritto: c'è un limitatore delle distanze (full-limit) da 5mt a infinito oppure da 2,3mt a (circa) 5-6 mt.
E' utile, anche se la focheggiatura, seppur lenta, ha poche incertezze.
Ciao
x Giallo
grazie per le prove postate ora posso entrare in fase "maturazione progetto"
grazie per le prove postate ora posso entrare in fase "maturazione progetto"
ringrazio anch'io Giallo per tutti i post con le immagini
ma sarebbe possibile avere un crop di un'immagine a 400mm F8, VR off e treppiedi, senza nessuna maschera applicata? (altrimenti un 300f4 potrebbe assomigliare a un 70-300...)
grazie!
stefano, milano
ma sarebbe possibile avere un crop di un'immagine a 400mm F8, VR off e treppiedi, senza nessuna maschera applicata? (altrimenti un 300f4 potrebbe assomigliare a un 70-300...)
grazie!
stefano, milano
