Salve a tutti...
Hoi una D70 + AF 24-85 f/2,8-4 D + un AF 50 f/1,8.

Sono alla ricerca di uno zoom tele che mi permetta di estendere la focale fino ai 300-400mm.

In merito a questo ho letto delle prove fatte con il "nuovo" Sigma 80-400 f/4,5-5,6 Stabilizzato.
Il relatore, ha provato l'obiettivo con una Canon Eos300D (sorvoliamo) e non era affatto scontento del comportamento medio dell'ottica anzi... la sua enfasi nello scrivere si evidenziava moltissimo nel momento in cui cominciava a parlar bene dell'obiettivo.

Poi... ho guardato il catalogo Nikon e... sorpresa... me lo sono ritrovato anche li... IDENTICO... AF 80-400 f/4,5-5,6 D VR ED (pergiunta lo trovo anche ad un prezzo di un paio di centinaia di euro inferiore rispetto al sigma)

Vengo al punto:
Qualcuno di voi lo ha provato??? Consigli sull'eventuale acquisto??? Dubbi sulla qualità???

Grazie a tutti quelli che vorranno sbizzarrirsi ))

P.S.
Dubbio mio personale... SIGMA e Nikon escono nello stesso istante con due prodotti perfettamente IDENTICI (se non altro nelle caratteristiche tecniche e funzionali) bah...

Guarda che il Nikon esiste da qualche anno...
Per le sue doti, chiedi a Giallo, che ha postato molte immagini catturate con quell'ottica.
Gli entusiasmi delle riviste non mi hanno mai commosso...

Ciao,
io non sono di certo il piu' adatto a dare consigli ma ci provo !
allora da quel che so io il Nikon è uscito un bel po prima del Sigma e le differenze da che ne so io ci sono , a favore del primo ovviamente !
Il fatto che sia Nikon è una garanzia anche su un eventuale decisione futura di rivenderlo usato , leggi molto piu' semplice vendere un Nikon rispetto a un Sigma ,e si svaluta pochissimo !
Per il resto io ho deciso 70-200vr + 2x duplicatore !

Quoto Gianluigi....il Nikon esiste da qualche anno....sicuramente meglio di un Sigma se un giorno lo vorrai rivendere.
Vladimir

ah il duplicatore o qualsiasi teleconvertitore che sia sempre NIKON !!!
L' 80-400 è un po lento nella messa a fuoco e meno veloce e definito rispetto al 70-200 , ma dicono equivalente se quest'ultimo è duplicato !
Trai tu le tue conclusioni , ma senza fretta ^_^

hmmmm
Sono perfettamente daccordo con tutti quando mi dicono di preferire Nikon a Sigma se non altro per una questione di svalutazione dell'usato...

Sinceramente un'ottica con le caratteristiche dell'80-400, la userei in condizioni di buonissima luce e considerato il prezzo del 70-200 VR

Non so quanto convenga in termini economici scegliere la seconda piuttosto che la prima....

Ho visto eccellenti foro scattate col Nikkor ma per quel che ho sentito da chi lo ha già, i pareri sono discordanti. L'unico punto in comune è sulla lentezza e sulla rumorosità eccessiva della messa a fuoco.

Sono altrettanto convinto su una riedizione di questa ottica che farebbe la felicità di molti.

Quoto Claudio al 100%. Purtroppo l'offerta di ottiche che offrano un buon rapporto qualità/ prezzo, oltre la soglia dei 300 mm, è alquanto ridotta...Certo, una versione "prosumer" del 200-400 attualmente in produzione, magari con luminosità fissa 5.6 per risparmiare in costi e peso, sarebbe l'ideale...il complemento ideale del mio 80-200 2.8. Chissà se i progettisti Nikon vorranno esaudirci...
Diego

Se può interessare ed essere utile ecco la mia personale esperienza con il Nikon 80/400 vr e le ragioni della sua rivendita.
La resa ottica è (badate, sempre secondo chi scrive) buona, non eccezionale ma buona: diaframmando di un paio di valori la resa è anche omogenea a quasi tutte le focali (a 400 rimane, a mio parere, non più di mediocre). saturazione del colore e contrasto sono di ottimo livello. Otticamente quindi un prodotto sicuramente molto valido. Le "relative" delusioni vengono da altre caratteristiche, in primis la lentezza della messa a fuoco, poi un'accentuata incertezza nel focheggiare: in verità questo è da imputare più che all'ottica da sola all'accoppiata obiettivo sensore af della D1x, fotocamera che usavo insieme all'obiettivo in questione. Mi sono fatto la convinzione che fosse troppo modesta l'apertura massima per consentire un lavoro efficace ed efficiente dell'autofocus anche su soggetti statici ma di contrasto medio. Un terzo problema (serio) che ho avuto è dovuto al calore ed ai conseguenti fenomeni di dilatazione dei materiali. mi spiego meglio, durante un paio di viaggi con temperature vicine e talvolta superiori ai 40° diventava veramente difficoltoso zoomare per l'indurimento molto accentuato delle ghiere ed anche l'AF talvolta si bloccava per lo stesso motivo. bastavano 3/4 gradi in meno e tutto tornava normale. Ho quindi deciso di rivedere il mio corredo in questa gamma di focali ed ho optato per il 70/200 f.2,8vr + 300 f.4 afs +1,4x + 2,0x.
Ho speso decisamente molto ma ho guadagnato di più sotto ogni punto di vista, qualità, versatilità, velocità. Solo il peso e gli ingombri sono perdenti ma solo se nello zaino deve entrare tutto.
Cordialità e saluti a tutti
Mario

ah il duplicatore o qualsiasi teleconvertitore che sia  sempre NIKON !!!
L' 80-400 è un po lento nella messa a fuoco e meno veloce e definito rispetto al 70-200 , ma dicono equivalente se quest'ultimo è duplicato !
Trai tu le tue conclusioni , ma senza fretta ^_^

Assolutamente falso, di questo se n'è gia parlato molto in tante discussioni come QUESTA.

Ma molte altre hanno affrontato l'argomento dando sempre la stessa risposta (70-200 vr + TC20 EII )

Ok ! Vedendo le foto del link postato da Fabio Blanco le voci che giravano circa la piu' o meno stessa qualita' del 70-200Vr+2x e l'80-400 alla massima focale sembrano precipitare nell' abisso ! Credo che se avessi letto prima quella discussione non avrei aspettato tanto nel comprare il 70-200 !

darpet, io ho l'80/400 Nikon acquistato piu' per motivi di trasportabilita' e praticita' che di estrema attenzione alla resa ottica, ritengo che si tratta comunque di un'ottica di buon livello da quello che ho potuto verificare, se capiti a Firenze te lo faccio provare volentieri

darpet, io ho l'80/400 Nikon acquistato piu' per motivi di trasportabilita' e praticita' che di estrema attenzione alla resa ottica, ritengo che si tratta comunque di un'ottica di buon livello da quello che ho potuto verificare, se capiti a Firenze te lo faccio provare volentieri

Grazie Giuseppe...
Se capiterò a Firenze, non mancherò di avvisarti

Buongiorno....
il famoso 80-400VR NIKON..lo ho da molti mesi...Per me e' un ottimo obiettivo versatilissimo e di quelita', che per le foto "statiche" che faccio io va benissimo. A me piace fotografare all'alba o al tramonto, con poca luce, e con questo vetro riesco a fare foto nitide alla massima focale e a mano libera anche a 1/60...!!! Non credo pero' che vada bene per le foto d'azione..a causa della lentezza della messa a fuoco ( e qui dico che la Nital non andava certo in rovina se ci metteva un motore interno AF-S come l' 80-200...) e del diaframma f4.5....! Comunque per la messa a fuoco si puo' ovviare benissimo mettendo il selettore in "limit"..cosi' fuocheggia solo da 5 metri all'infinito...Ultima cosa..anche se e' un po' "peso"..e' molto compatto e si trasporta bene!!!
spero di esserti stato di aiuto e se hai domande da fare..chiedi pure...!!!
Buone foto
Francesco Martini

Ti allego una prova sul campo che avevo effettuato su questo obiettivo, oltre ad alcune considerazioni di ordine pratico che potrebbero esserti utili, anche se credo che ormai gli allegati non siano più disponibili per raggiunti limiti di età...
Attualmente sono passato al 70-200 + 2X, per il vantaggio di avere, a pari qualità, ed ingombro dimezzato "anche" un telezoom di luminosità 2.8.
Comunque l'80-400, di per sè, va benone.
Ciao


http://www.nital.it/forum/index.php?showto...70&hl=vr+80-400

Ririciao.....
Dimenticavo..ti allego una foto fatta con il mio 80-400VR...quasi alla massima focale (circa 350mm)...giudica un po'.... Tempo 1/125 f8..foto originale in RAW
buone foto
Francesco Martini

Anteprima(e) allegate

 

Ti allego una prova sul campo che avevo effettuato su questo obiettivo, oltre ad alcune considerazioni di ordine pratico che potrebbero esserti utili, anche se credo che ormai gli allegati non siano più disponibili per raggiunti limiti di età...
Attualmente sono passato al 70-200 + 2X, per il vantaggio di avere, a pari qualità, ed ingombro dimezzato "anche" un telezoom di luminosità 2.8.
Comunque l'80-400, di per sè, va benone.
Ciao


http://www.nital.it/forum/index.php?showto...70&hl=vr+80-400

Giallo tu dici che sono di pari qualità e Blanco , con le sue foto comparative ci dimostra proprio il contrario ! E' possibile che tra due esemplari di 80-400 ci sia molta differenza ?

Ho visto le prove di FBlanco (e tra l'altro ho comperato il 70-200, ma non per quello).
Ho usato a fondo l'80-400, e poi il 70-200. A diverse distanze di ripresa, condizioni di luce, condizioni atmosferiche; non ho fatto una comparazione diretta, ma la differenza tra 70-200 + 2X e 80-400, a focale 400, non mi è sembrata tale da giustificare, di per sè, il cambio che ho fatto.

Ovviamente le prove di Blanco sono più "scientifiche", ma nell'uso e nella valutazione dei miei scatti ho valutato le prestazioni come sostanzialmente equivalenti.
Mi dispiace che gli scatti utilizzati per la mia prova dell-80-400 siano stati cancellati, perchè documentavano bene il comportamento di quest'obiettivo, che mi sento di consigliare senza riserve dal punto di vista della qualità ottica.

Sicuramente inferiore (e ovviamente meno luminoso) al 70-200 nelle focali comuni a quest'ultimo, secondo me invece siamo lì da 200 a 400.
Perlomeno, se l'80-400 sarà anche inferiore, ciò mi è sempre sembrato poco percepibile nell'uso concreto. Impressione mia, che vuoi che ti dica?

Insomma, per me i limiti dell'80-400 sono altri (minima distanza di maf, AF non proprio fulmineo, scarsa luminosità), mentre otticamente non mi sento di sconsigliarlo, tuttaltro.

Ciao

Beh, mi è rimasto qualche scatto nell'HD che ho qui, è poca roba, ridotta e compressa.
La mando, giusto per farsi un'idea.
Purtroppo i files delle prove (edificio, dettagli, resa ai bordi, etc.) dopo averli verificati personalmente, commentati e postati nel Forum, li ho cancellati. E, come foto in sè, senza rimpianti. Ma documentavano meglio la resa dell'obiettivo.
Mando ciò che ho:
e una!

...e due

...e tre

...e quattro.
Non bedo le informazioni, chè qui non ho capture neè view, ma - a memoria - sono scatti con il simpatico 80-400, t.a., mano libera.

Ciao

ops!

beh via ! direi che non è male affatto !!
comunque sono contento di aver scelto il 70-200 come anche da te suggerito in passato , trovandolo usato e in garanzia nital a 1400 euronzi quindi proprio non credo che succedera' mai di pentirmi !

Claro che sì, hombre! Il 70-200 con il 2x è da pari a superiore all'80-400, quindi indietro non si torna.
Ma l'80-400, ripeto e concludo, è tutt'altro che da scartare, anche perchè occasioni come la tua per comperare il 70-200 non ce ne sono molte, e che in più anche il TC20e non è esattamente regalato!