Ciao a tutti e grazie a chi mi ha risposto sulla F100!
Un dubbio mica da poco: ho visto i commenti e i risultati del Nikkor 300/4 (belle le foto postate), stavo pensando di prenderlo quando mi sono accorto che in giro si trovano dei 300/2.8 usati a prezzi decenti (ne ho visti due in buone condizioni da 1.600 euro circa, cioè praticamente come il 300/4 nuovo). Siccome il 2.8 appagherebbe la mia libido, oltre che servirmi per lo sport e gli animali, vorrei sapere da chi ce l'ha o ne ha esperienza se prendere un 300/2.8 vecchio modello (non S) rappresenti una soluzione valida dal punto di vista della qualità e se, secondo voi, il fatto che non sia silent vawe possa costituire una difficioltà nell'uso a soggetti che si muovono (calciatori piuttosto che animali per esempio). Grazie e buone foto a tutti. Alberto

Purtroppo non conosco il 2.8 so pero' di qualcuno che lo ha sostituito con il 300/4,primo per la messa a fuoco piu' rapida e poi,da non sottovalutare,la migliore trasportabilita'.

Omar

I 300/2,8 AF nikon sono:
AF 300/2,8 IF ED
AFI 300/2,8 IF ED
AFS 300/2,8 IF ED
AFS 300/2,8 IF ED II
AFS 300/2,8 IF ED VR
il primo non ha il motore incorporato schema ottico classico di Nikon 8lenti in 6 gruppi, non duplicabile conservando AF, duplicabile con Tc301 perdendo AF, si può duplicare con un universale rischiando la denuncia ottima qualità, essendo un Af di prima generazione risulta lento sufficiente per calciatori da verificare con uccelli specialmente in volo buono per altri animali.
il secondo è stato il primo obiettivo con motore incorporato l'ho usato per diverso tempo e l'ho sostituito con AFS I tipo, obiettivo robusto pesante duplicabile con tutti i TC AFI e AFS, schema ottico moderno con 11lenti in 8 gruppi, veloce in Af anche duplicato buono per animali e calciatori.
il terzo è un mito motore silent vawe ad ustrasuoni per il resto vale quanto detto per il tipo AFI.
il quarto segue il quinto anche con in più VR e trattamento antiriflesso dedicato per il dx (nano cristal).
Cmq scegli sarà un successo.

Ops l'ultimo tipo il VR è anche G quindi non ha la ghiera dei diaframmi.

Complimenti a Mauro per il sintetico elenco.
Ho provato un paio di rulli con il primo, poi ho rinunciato per il peso e la trasportabilità: ha senso solo se ti serve l'apertura 2,8: con la Velvia 50 e in duplicazione non era infrequente tale necessità, soprattutto negli scatti ai pennuti in ore di poca ma bella luce.
Ho preso, all'epoca, la versione f:4, e non me ne sono pentito.
Poi mi è capitato, in un giro di corredo successivo, il 300/2.8 AFS prima serie, che è il miglior tele di quella focale che abbia mai avuto. L'ho comperato, usato ed in ottimo stato, perchè un mattacchione lo ha sostituito con la versione II, senza praticamente averlo mai utilizzato.
Ne ho ricavato, su pellicola, cose egregie.
Ciò nonostante, dato il tipo di fotografia da me normalmente praticata, lo rivendetti dopo non molto tempo, sempre per via di peso ed ingombro, non compatibili con il tempo che avrei potuto concretamente dedicare alla c.f..
Resta il fatto che su F5 o F100, aveva l'AF migliore e più preciso che avessi mai provato (Cxxxn comprese).
Ora sono tornato all'AFS 300/4, dall'altro ieri.

L'uomo Lipu di 300 se ne intende veramente...bravo Mauro Il 300 Afs 2.8 I
è otticamente uno dei vetri della storia Nikon.....tanto e vero che tanto ho fatto
che ne ho recuperato uno....con buona pace di Mauro.....

Giallo hai visto quanto ci ha messo ad arrivare il tuo 300 dopo la mia liberatoria?
adesso spero che contraccambi con l'85/1,4
Franz...Franz....dove sei, sono a 304km/h

Purtroppo non conosco il 2.8 so pero' di qualcuno che lo ha sostituito con il 300/4,primo per la messa a fuoco piu' rapida e poi,da non sottovalutare,la migliore trasportabilita'.

Omar

Che la messa a fuoco sia più veloce ho seri dubbi; nulla da eccepire riguardo la maneggevolezza.

Ciao

Luciano

L'uomo Lipu di 300 se ne intende veramente...bravo Mauro Il 300 Afs 2.8 I
è otticamente uno dei vetri della storia Nikon.....tanto e vero che tanto ho fatto
che ne ho recuperato uno....con buona pace di Mauro.....

Vladi non insistere non l'ho vendo neanche che i 7000euro che mi hai offerto.

Allora dovro ripiegare su Bjorn......

Allora dovro ripiegare su Bjorn......  

Nunzio vobis gaudium magnum: me lo sono accattato! Venerdì ho fatto una domanda ingenua al mio negoziante milanese di fiducia, mi ero "rassegnato" al 300/4: usato aveva "solo" un esemplare di AFI 300/2,8D IF ED come nuovo con valigia, paraluce, Nital ecc. ecc. visto, piaciuto, preso, indebitato! Avete presente il vangelo con la storia di quell'uomo che vende tutti i suoi beni (nel caso di specie Sigma HSM 70-200/2.8 e tanti soldi) per un'unica perla? beh, sono io. Domenica sono andato a fotografare mio figlio con il mostro e il monopiede (necessario): che bella giornata, direi che l'AF è veloce come avevate detto, certamente l'AFS sarà migliore ma i soldi sono finiti.
Ciao e grazie
Alberto

Tranquillo Alberto hai preso un mostro sacro di Nikon, l'ho usato per 2 anni e l'ho permutato con l'AFS I, il tuo in ogni caso è pari al 300/2,8 AFS II ha un motore meno performante ma è indubbiamente più robusto, ti sei indebitato per una giusta causa.

Complimenti a Mauro per il sintetico elenco.
Ho provato un paio di rulli con il primo, poi ho rinunciato per il peso e la trasportabilità: ha senso solo se ti serve l'apertura 2,8: con la Velvia 50 e in duplicazione non era infrequente tale necessità, soprattutto negli scatti ai pennuti in ore di poca ma bella luce.
Ho preso, all'epoca, la versione f:4, e non me ne sono pentito.
Poi mi è capitato, in un giro di corredo successivo, il 300/2.8 AFS prima serie, che è il miglior tele di quella focale che abbia mai avuto. L'ho comperato, usato ed in ottimo stato, perchè un mattacchione lo ha sostituito con la versione II, senza praticamente averlo mai utilizzato.
Ne ho ricavato, su pellicola, cose egregie.
Ciò nonostante, dato il tipo di fotografia da me normalmente praticata, lo rivendetti dopo non molto tempo, sempre per via di peso ed ingombro, non compatibili con il tempo che avrei potuto concretamente dedicare alla c.f..
Resta il fatto che su F5 o F100, aveva l'AF migliore e più preciso che avessi mai provato (Cxxxn comprese).
Ora sono tornato all'AFS 300/4, dall'altro ieri.

Confesso che nonostante guardi con stupore ed ammirazione quelle fantastiche ottiche che stanno bene su treppiedi strepitosi comprendo tanto bene, ma tanto bene, il ragionamento di Giallo

non vedo l'ora di mettere le mani sul 300 F/4 !



Giallo quando ci mostri qualche bella foto scattata con il tuo nuovo tanto atteso obiettivo ?

A titolo di curiosità: il 300 2.8 AFI ha una velocità di messa a fuoco più vicina al modello AF o a quello AFS?

A titolo di curiosità: il 300 2.8 AFI ha una velocità di messa a fuoco più vicina al modello AF o a quello AFS?

Al modello AFS. Il tipo Af come velocità è distante anni luce, in negativo.

Confermo anche se non ve ne è bisogno....Mauro è lo specialista dei 300

Confermo anche se non ve ne è bisogno....Mauro è lo specialista dei 300  

Mauro chi ?

Visto l'indiscutibile eccellenza dell'ottica....ma quanto può costare (massimo) un 300 AF-I ED 2.8 usato con custodia cazzabubboli vari e in eccellenti condizioni ?

Grazie!

in giro si trovano dei 300/2.8 usati a prezzi decenti (ne ho visti due in buone condizioni da 1.600 euro circa, cioè praticamente come il 300/4 nuovo). Alberto

Sono passati due anni.

E non si parla di prezzi.

Mauro chi ?

Mauro Villa (v. sopra)

Sono passati due anni.

E non si parla di prezzi.
Mauro Villa (v. sopra)

Dunque rispetto a quella cifra essendo passati due anni e vista la svalutazione dovrebbero regalarlo

Beh più che di prezzi non si parla di negozi o luoghi in cui comprare (mi sembra più che giusto), i prezzi indicativi (massimi) di un usato non credo danneggino qualcuno.

Grazie della risposta!!

Messaggio modificato da Banshee il Jun 25 2007, 05:15 AM

Io ho il 300 2,8 AF ED, che nonostante l'età è ancora , e ho visto in giro che i prezzi si stanno rialzando anche per le ottiche non afs e, addirittura per i manuali 300 ais. Probabilmente il boom delle reflex digitali e l'effetto moltiplicazione 1,5x dovuto ai sensori più piccoli rispetto al 24x36, ha scatenato la domanda, perciò occhio!!
Maurizio

Ancho ho AF D 300 2,8; resa ottica super, af molto preciso,anche se lento rispetto agli ASF.L'ho preso dando indietro il 300 af F4,anche lui buona lente, molto portabile,non sempre in digitale uno stop in più è così indispensabile.
La differenza qualitativa specie a f4 un poco si nota (a favore del 2,8), ai diaframmi più chiusi la differenza non la vedo. Purtroppo deve essere supportato da monopiede o altri ammenicoli perchè dopo un pò ti spezza le braccia e la schiena.Mentre il fratellino lo portavo sempre con me il gigante lo prendo solo se prevedo proprio di impiegarlo.
Attenzione a puntarlo verso le persone, fa impressione, specie col paraluce,indispensabile, montato.
Il vero difetto... non si trovano duplicatori degni che mantengano l'indipensabile ormai AF.
(Ma come si faceva prima....?
Alex

Ancho ho AF D 300 2,8; ...
Il vero difetto... non si trovano duplicatori degni che mantengano l'indipensabile ormai AF.

A parte gli eccellenti tc 14 e 301, (ma con il digitale anche il 201) nikon, che non mantengono, però, l'autofocus, solo kenko e forse sigma mantengono l'AF. Mi comincia a solleticare l'idea di vendere tutto, viste le quotazioni, e comprare un 300 afs usato con 1,4X o 2X originale, ma sempre usato.

Quindi, se non sbaglio, di 300 2,8 ce ne sono tre tipi.
L'attuale AFS vR
Il seconda serie AFS
Il prima serie AF

Ma forse non è così. Ora cerco.
Dal listino sia uno che il II risultano AFS (ma il primo è la prima serie? No è il G VR semmai terza serie)
- AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8 G Black
- AF-S Nikkor 300mm f/2.8 D II black
Quindi il prima serie non era motorizzato ? Mauro help

Messaggio modificato da alcarbo il Aug 26 2007, 08:58 AM